¿Stormy Daniels tiene imágenes de Donald Trump?

La actriz y directora de películas para adultos Stormy Daniels asiste a los Premios de Noticias de Video para Adultos 2017 en el Hard Rock Hotel & Casino el 21 de enero de 2017 en Las Vegas, Nevada.Por Gabe Ginsberg / Getty Images

Hasta la fecha, el aspecto más notable de la Stormy Daniels La historia es que cuando sale a la superficie, como lo ha hecho, de vez en cuando, durante meses, parece irse Donald Trump relativamente ileso. Aunque Melania Trump puede tener Tomada la narrativa en serio, el mundo político parece en gran medida dispuesto a aceptar que el presidente (supuestamente) inició una aventura con una estrella del porno pocos meses después del nacimiento de su hijo menor. Si alguien ha sido dañado por el ciclo de noticias tormentosas, ha sido Michael Cohen, Abogado de la familia de Trump desde hace mucho tiempo, que creó una empresa fantasma completa para transferir $ 130,000 de su propio dinero a Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, poco antes de las elecciones y quién le dijo a mi colega Emily Jane Fox, lo volvería a hacer por él mañana.

Stormy, mientras tanto, no se marchará. El martes, el abogado de Clifford presentó una demanda civil en Los Ángeles argumentando que, debido a que Trump no firmó personalmente el acuerdo de confidencialidad que se le presentó en 2016 en el momento del pago, su acuerdo de silencio es nulo y sin efecto. Y aunque la demanda aparentemente apunta a Trump, con Clifford amenazando con decirlo todo, es Cohen, una vez más, quien está atrapado en el fuego cruzado. Entre otras cosas, el traje reclamación (es que Cohen usó intimidación y tácticas coercitivas para obligar a Clifford a firmar una declaración en la que negaba que tuviera una aventura con el presidente cuando se conoció la historia en enero. Según la demanda, un mes después, Cohen emitió una declaración pública negando la existencia de un acuerdo de silencio sin el consentimiento de Daniels, que sus abogados argumentan que rompió los términos del acuerdo, de todos modos.

En la demanda, Clifford alega que Cohen ha seguido intentando mantenerla callada y afirma que tan recientemente como el 27 de febrero, presentó una procedimiento de arbitraje falso en su contra, sin notificarle el proceso ni el debido proceso básico. Más tarde, señala que Trump tenía que saber qué estaba pasando; si no, Cohen había violado flagrantemente sus obligaciones éticas y la mayoría de las reglas básicas que rigen su licencia para ejercer la abogacía.

la relacion de carrie fisher con debbie reynolds

Secretario de Prensa de la Casa Blanca Sarah Huckabee Sanders ofreció un extraño no negación el miércoles, alegando tanto que ella no sabía nada sobre el pago de $ 130,000 como que el caso ya se ganó en el arbitraje, dos declaraciones que parecen estar en conflicto. Reiteró que el presidente ha negado las acusaciones en su contra, otro curioso giro de expresión.

Cohen, quien anteriormente se negó a comentar sobre la saga de Daniels, excepto para reconocer que se realizó el pago, para negar que Trump tuvo una aventura y afirmar que no hizo absolutamente nada malo, dirigió a The Hive a una nueva declaración el miércoles de su abogado personal propio: El Acuerdo conciliatorio contenía una cláusula de arbitraje que permitía a EC, LLC. para solicitar una orden judicial en caso de incumplimiento o amenaza de incumplimiento del acuerdo, escribe Lawrence Rosen, refiriéndose a la compañía fantasma que Cohen supuestamente creó para pagarle a Daniels. El juez designado del tribunal de arbitraje determinó que la Sra. Clifford había violado el acuerdo y le prohibió, entre otras cosas, presentar esta demanda. Tenemos la intención de continuar con nuestro recurso en el contexto del arbitraje acordado por las partes y continuamos refutando categóricamente los reclamos alegados por la Sra. Clifford y su abogado.

La demanda también crea otros dolores de cabeza legales para Cohen. Según la versión de los hechos de Clifford, ella comenzó a vender su historia a varios medios de comunicación poco después de la Accede a Hollywood la cinta se filtró; Posteriormente, Trump y Cohen buscaron agresivamente silenciar a la Sra. Clifford como parte de un esfuerzo por evitar que ella dijera la verdad, ayudando así a garantizar que ganara las elecciones presidenciales. Si el pago estaba, de hecho, relacionado con la campaña presidencial de Trump, podría constituir una violación de la ley de financiamiento de campañas. Si bien es poco probable que la Comisión Federal de Elecciones le cobre a Cohen, el pago de $ 130,000 podría constituir una contribución de campaña en especie mucho más allá del límite de contribución individual, que entonces era de $ 2,700. Cohen ha dicho que no fue reembolsado por la campaña de Trump ni por la Organización Trump, pero no ha mencionado públicamente al propio Trump. De acuerdo a El periodico de Wall Street, Cohen faltó dos pagos pagarle a Daniels porque no pudo ponerse en contacto con Trump, y luego se quejó a amigos que no le habían reembolsado, presumiblemente como prometió. (Cohen respondió que el informe era una noticia falsa).

Es posible que aún no se hayan revelado más bombas. El lenguaje en la demanda se refiere a una cláusula centrada en ciertas imágenes fijas y / o mensajes de texto que fueron escritos por o relacionados con Trump, a quien se hace referencia como DD en todas las presentaciones, abreviatura de David Dennison. (Clifford es Peggy Peterson o PP). PP, según el acuerdo, supuestamente había amenazado a Trump con vender, transferir, otorgar licencias, difundir públicamente y / o explotar las Imágenes y / o la Propiedad y / u otra Información Confidencial y, por lo tanto, se le pidió que entregara cualquier propiedad tangible de DD y eliminar de forma permanente las copias electrónicas que no se puedan transferir. Cada vez que Clifford incumpliera este término, decía el acuerdo, sería responsable de $ 1 millón, una medida presuntamente diseñada para garantizar que no estaría dispuesta a circular ninguna documentación sobre el presunto asunto.

No está claro si existe dicha documentación, con calificación X o de otro tipo, o si se trata simplemente de un lenguaje repetitivo. La demanda, por ejemplo, también se refiere al derecho de Trump a crear obras derivadas del material entregado por Daniels. Es difícil imaginar que el lenguaje se haya escrito específicamente para este caso, en lugar de copiado y pegado de una plantilla. De cualquier manera, sugiere una vez más que el presidente de los Estados Unidos es especialmente susceptible al chantaje. Las acusaciones más sórdidas y no verificadas en el expediente de Steele se refieren a pruebas de citas sexuales en Moscú que el gobierno ruso puede estar utilizando como palanca sobre Trump. La saga de Stormy Daniels sugiere que la suciedad sobre Trump puede estar más cerca de casa.