Incluso Michael Lewis se sorprendió con la apuesta de Hollywood por la gran apuesta

cardi b le tira un zapato a nicki

A principios de 2008, comencé a trabajar en lo que se convirtió mi libro La gran apuesta . Había escrito un libro sobre Wall Street, Póquer del mentiroso, y casi asumí que nunca escribiría otro, ya que asumí además que nada sucedería en Wall Street que fuera tan interesante para mí como lo que me había sucedido, o, si lo hiciera, sería la última persona en alguien en Wall Street querría contarlo. Lo que me llamó la atención a fines de 2007 fueron las pérdidas comerciales extrañas, amorfas y cada vez mayores en el mercado de bonos de hipotecas de alto riesgo que sufrieron los grandes bancos de Wall Street. Las pérdidas de Citigroup pasaron de $ 6 mil millones a $ 40 mil millones a más de $ 65 mil millones. Merrill Lynch anunció un golpe de $ 4.5 mil millones, luego lo revisó a $ 19 mil millones y finalmente a más de $ 50 mil millones. Morgan Stanley anunció que había perdido más de $ 9 mil millones en lo que parecía ser una apuesta de un solo operador. Los grandes bancos de Wall Street se habían convertido en el dinero tonto. Sus empleados, los supuestos mejores y más brillantes, y seguramente las personas más egoístas del planeta, estaban cometiendo suicidios en masa. ¿Cómo había sucedido eso?

Alguien tenía que estar al otro lado de las estúpidas apuestas de las grandes firmas de Wall Street. Me propuse encontrar tantas de estas personas como pude. Resultó que había unos 15 de ellos, que habían apostado con todo en la apuesta contra los bonos de hipotecas de alto riesgo. El grupo incluía a algunas personas realmente interesantes y peculiares, la clase de bichos raros e inadaptados que tendrían dificultades para conseguir un trabajo en un gran banco de Wall Street. Varios habían llegado fríos al mercado de bonos de hipotecas de alto riesgo, con poco conocimiento de bonos o hipotecas y ninguno en absoluto sobre permutas de crédito por incumplimiento y obligaciones de deuda garantizadas. Sin embargo, habían encontrado una manera de ver lo que los expertos en información privilegiada se habían perdido: que los grandes bancos de Wall Street se habían organizado de manera tan extraña que era difícil decir dónde terminó su estupidez y comenzó su corrupción. Este puñado de personas peculiares había apostado directamente contra los bancos más grandes de Wall Street, lleno de las personas supuestamente más inteligentes, y había ganado miles de millones: ¿cómo había sucedido ESO?

Para mi sorpresa, esta gente peculiar se mostró dispuesta a contarme sus historias. Pero cuando me propuse volver a contarlos me encontré con un par de problemas. Una era la enorme complejidad de las finanzas modernas: ¿cómo explicarle a mi madre los swaps de incumplimiento crediticio y las obligaciones de deuda garantizadas? De hecho, no estoy seguro de que mi madre haya leído La gran apuesta Prefiere los misterios, pero siempre ha sido mi estándar: si mi madre no puede entender lo que estoy diciendo, no tiene sentido decirlo. El segundo problema relacionado fue cómo hacer que mi madre querer comprender los swaps de incumplimiento crediticio y las obligaciones de deuda garantizadas. Nunca es suficiente explicar cosas complicadas a un lector; el lector necesita primero querer saber sobre ellos. Si la cosa es seriamente complicada, el lector debe tener muchas ganas de saberlo. Mi trabajo, como yo lo veía, era hacer que el lector deseara desesperadamente saber sobre los swaps de incumplimiento crediticio y las obligaciones de deuda garantizadas. Los maravillosos personajes que habían previsto el colapso del sistema financiero se convirtieron en la solución a mis dos problemas. Mi lector (eso esperaba) sentiría que valía la pena intentar comprender los swaps de incumplimiento crediticio porque estos fascinantes personajes también estaban tratando de comprenderlos.

Incluso entonces, no estaba tan seguro. Una medida de mi incertidumbre se puede encontrar en la página 77 del libro, en una nota al pie. Estimado lector, comienza: Si has seguido la historia hasta aquí, te mereces ... una estrella de oro, y luego se disculpa por las exigencias que la historia le había impuesto. Fue una disculpa para mi madre.

BRAD PITT
Superviviente crujiente.

Un problema del que claramente NO me preocupé cuando escribí La gran apuesta fue cómo escribirlo para que se convirtiera en una película. ¿Quién haría una película sobre los swaps de incumplimiento crediticio? ¿Quién haría una película de alguno de mis libros? En 2008, cuando comencé a juntar cuerdas para La gran apuesta, Había llegado a pensar en el negocio del cine como un lugar que gastaba enormes sumas de dinero con un entusiasmo increíble para asegurarse de que nunca se hicieran películas de libros. Ese año tuve la quinta de lo que se había convertido en una conversación anual con Billy Beane, sobre las locas finanzas del negocio del cine. Billy era el gerente general de los Atléticos de Oakland y el personaje principal de otro libro que había escrito, Moneyball. Después Moneyball Se publicó, en 2003, algunas personas del cine lo llamaron para preguntarle si podían comprar sus derechos de vida para poder hacer una película del libro. Billy tomó la palabra de la gente del cine: pensó que en realidad tenían la intención de hacer una película sobre su vida. La idea lo perturbó. El libro ya le había atraído más atención y molestias de las que quería en una vida. Le habría pagado a la gente del cine para evitar que el libro se convirtiera en una película. Me llamó para decirme lo mismo.

Estás viendo esto de la manera totalmente incorrecta, dije, o algo por el estilo. Esta gente de cine te enviará dinero gratis, año tras año, para que tengan tiempo de darse cuenta de que nunca jamás querrán hacer una película de tu vida.

¿Como sabes eso?

Porque eso es lo que siempre hacen. Te envían dinero hasta que se dan cuenta de que no eres una película, solo un libro.

Esa había sido mi experiencia durante 20 años. La gente de la película llamaba para decir lo entusiasmados que estaban con algún libro o artículo de revista que había escrito. Me enviaban dinero, helado de entusiasmo y rumores. (¡Estamos hablando con Mike Nichols para que lo dirija! ... ¡Marlon Brando quiere interpretar a John Gutfreund! ... ¡Tom Cruise quiere jugar contigo!) Y luego, un día, aproximadamente dos años después, todo simplemente se detendría: el entusiasmo, los rumores y, finalmente, el dinero. Me sentí como estar dentro de una burbuja bursátil, con mi historia como objeto de especulación. No me ofendí. No había hecho ningún trabajo adicional. Me habían pagado por nada. En todos los casos, sentí que los había engañado para que compraran algo que no podían usar, escribiendo una historia real.

La gente del cine anhela historias reales. La razón de esto no es que anhelen la verdad. En realidad, no sé la razón de esto: puede ser tan simple como que es mucho más fácil entusiasmar a otras personas del cine, sin exigirles que lean nada, si puedes afirmar que la historia es verdadera. Pero no todas las historias reales son igualmente fáciles de convertir en películas. El tipo de historias reales que escribo tienden a contener largos pasajes sobre temas tan abstrusos como los bonos hipotecarios o las estadísticas del béisbol. Supuse que la gente del cine, después de enviarme un cheque, volvió en sí y se dio cuenta de lo difícil que era hacer una película sobre bonos hipotecarios o estadísticas de béisbol que hacer otra. Hombre araña.

traje de andrew garfield hombre araña 2

Solo di que sí y toma el dinero antes de que cambien de opinión, le dije a Billy Beane en 2003.

En 2008 estaba convencido de la genialidad de mi enfoque del negocio del cine. La Moneyball Era evidente que la película nunca iba a suceder y, sin embargo, cada año más o menos todavía recibiría un cheque para renovar la opción. Cada vez que me llamaba, se reía y decía (toscamente): ¡Esto es genial! ¡Es como dinero gratis!

Entonces algo cambió. Mientras terminaba La gran apuesta, un escritor y director llamado John Lee Hancock comenzó a filmar mi libro El lado ciego. El estudio cinematográfico que había comprado los derechos para filmarlo (con el habitual entusiasmo desenfrenado) había decidido en secreto que solo quería hacerlo si Julia Roberts quería estar en él, sin, aparentemente, consultar primero con Julia Roberts. Julia Roberts no quería estar en ella. John Lee Hancock había lanzado su divertido y triste guión para El lado ciego por todo Los Ángeles y ha sido rechazado por todos los estudios. Todos los ejecutivos de la película dijeron lo mismo: la historia no era lo suficientemente comercial. El lado ciego se convirtió en una película solo porque Fred Smith, el multimillonario fundador de Federal Express, conocía personalmente a la familia Tuohy, los personajes principales del libro, y pensó que toda la historia era genial, entonces, ¿por qué no debería ser una gran película? (Sigue siendo un misterio para mí por qué la gente del cine no piensa más como Fred Smith). La productora financiada por Smith hizo El lado ciego por $ 29 millones. (Su hija Molly fue la productora ejecutiva de la película). La película recaudó $ 255 millones en ventas de boletos nacionales y mucho más en ventas al extranjero y derechos de televisión y ventas de DVD.

Luego, al año siguiente, mientras entregaba el manuscrito de La gran apuesta Billy Beane llamó a mi editor y me dijo: Bastardo, Brad Pitt va camino de mi casa. La niñera apareció con un vestido y mi esposa se estaba maquillando.

Ahora pienso en la industria del cine no solo como un lugar que paga a los escritores para que no hagan películas con sus libros. También es un lugar donde ocurren películas de libros, pero solo en respuesta a un tipo específico de accidente. El accidente ocurre cuando el libro choca con una de las aproximadamente 100 personas en el planeta que están dispuestas a pagar por la realización de una película o tienen la capacidad de persuadir a otras personas para que paguen por ella. Fred Smith decide que está dispuesto a pagar El lado ciego y, porque tiene el dinero, El lado ciego se hace. Brad Pitt decide que va a hacer Moneyball y, como puede persuadir a otros para que paguen por ello, Moneyball se hace. El escritor y director Adam McKay lee La gran apuesta y le dice a su agente que realmente le gustaría convertirlo en una película, y su agente (esta parte es solo un rumor del negocio del cine) le dice a su estudio de cine (reacio) que el director podría reconsiderar su falta de interés en hacer otra Comunicador coordinador película para ellos si primero lo dejan hacer La gran apuesta. Y debido a que las cinco películas anteriores de Adam McKay han recaudado un total de $ 725 millones, mientras que cuestan solo $ 313.5 millones, La gran apuesta se hace.

Mi papel en la realización de las películas de mis libros —el papel del autor— ha sido esencialmente el de espectador. Creo que es justo decir que las personas que hacen películas a partir de libros preferirían que los autores de los libros estuvieran muertos. No me lo tomo como algo personal. Cuando llega el momento de convertir su libro en una película, el autor tiene poco valor que agregar y tiene el poder de convertirse en una seria molestia. En una proyección pública de la primera película (muda) realizada a partir de El gran Gatsby los Fitzgerald se marcharon. Durante la realización de Juegos de patriotas, Tom Clancy declaró la guerra a Paramount. Hay una larga lista de autores que se han quejado y quejado por lo que la gente del cine le ha hecho a sus preciosas obras de arte. En mi opinión, los autores que venden los derechos cinematográficos de sus libros deberían simplemente cobrar el cheque y callarse. ¿Y qué pasa si no te importa la película? Las personas que compraron tu libro no se propusieron ofenderte. A veces, simplemente no saben cómo hacer una buena película; a veces la película no sale como todos esperaban; y aveces la película es mejor que tu libro. Si no desea que se modifique su libro de ninguna manera, no venda los derechos para cambiarlo.

STEVE CARELL
Wall Street que se odia a sí mismo.

De 247Paps.TV/Splash News.

¿Por qué Katherine Heigl dejó Grey's?

Curiosamente, la gente del cine tarda en hacer explícita esta opinión, incluso para ellos mismos. En mi experiencia, no importa lo mal que se comporte un autor, intentan tener en cuenta lo que les gustó y admiraron de su trabajo y se esforzaron al máximo para que el autor se sienta como si hubiera sido incluido en el proceso de convertir su libro en una obra de arte. película. No hacen esto porque realmente les importe lo que piensa el autor. En el fondo saben que un autor, si se le escucha, puede causar enormes pérdidas económicas y destruir innumerables carreras cinematográficas. Simplemente quieren que el autor se sienta incluido, en parte porque es una molestia que se queje de la película en público, pero también porque no quieren parecer groseros. La gente del cine es compulsivamente educada. Es posible que pierdan tu tiempo y el dinero de otras personas, pero en cualquier interacción social casi te desafían a ser la primera persona en comportarte de manera grosera.

Habiendo dicho todo eso, las películas que se han hecho a partir de mis libros, en mi opinión, han sido bastante buenas. No sirve de nada intentar cambiar de marcha aquí y reclamar el crédito por esto. No existe una correlación obvia entre la calidad de una película y la calidad del libro del que proviene: las buenas películas se han hecho a partir de malos libros, así como las malas películas se han hecho a partir de buenos libros. Cada una de las tres veces que me he sentado en la habitación oscura y he visto por primera vez una película de mi libro, he sentido una simple sorpresa encantada. Con cada película la sorpresa ha sido mayor. El lado ciego no era tan difícil de imaginar como una película; en el corazón del libro había un drama familiar extraño y conmovedor. Moneyball Era difícil de imaginar como una película, pero al menos se trataba de béisbol y, por lo tanto, estaba orgánicamente vinculada a la cultura popular. Wall Street, incluso después de una crisis financiera que ha costado tanto a tantos, no lo es. El comportamiento de nuestra gente del dinero todavía se trata como un tema para los especialistas. Este es un gran error cultural. Las altas finanzas tocan, arruinan, la vida de la gente común de una manera que, digamos, el béisbol no lo hace, a menos que seas un fanático de los Cubs. Y, sin embargo, la gente común, incluso aquellos que han sido más violados, nunca se quedan con una idea clara de cómo han sido tocados o por quién. Wall Street, como un pervertido inteligente, a menudo se sospecha, pero rara vez se comprende y nunca se condena.

cuanto vale el beanie baby de la princesa diana

Espero que Adam McKay La gran apuesta en realidad podría ayudar a cambiar esta situación. El mismo material que hubiera pensado que asustaría a un director de cine que McKay abraza. ¡Explica lúcidamente los swaps de incumplimiento crediticio y las obligaciones de deuda garantizadas! Captura la esencia del comportamiento que condujo a la reciente catástrofe financiera y de los personajes principales de mi libro, de formas que sospecho que perseguirán a sus seres queridos en la vida real. La gran apuesta es solo una película, pero también es una invitación, para una gran audiencia popular, a tener una discusión inteligente e interesante sobre el lugar del dinero y las finanzas en todas nuestras vidas.

No quiero arruinar la película para nadie. Pero sí quiero tratar de explicarme brevemente, tanto a mí mismo como a cualquiera, cómo un escritor y director de cine que ha hecho solo cinco películas, todas comedias tontas, ha tenido éxito donde otros no han logrado cerrar la brecha entre Wall Street y lo popular. cultura. Puedo pensar en tres razones por las que Adam McKay era, curiosamente, el hombre ideal para este trabajo. En orden ascendente de importancia.

(1) Comparte una cualidad importante con sus personajes de Wall Street. McKay comenzó su carrera como comediante. Estudió improvisación en Chicago con el actor Del Close, a quien todavía considera el maestro más importante que ha tenido. El instinto de improvisación, de tomar lo que se obtiene y construir sobre él, tiene más que una semejanza pasajera con el comportamiento de los personajes principales de La gran apuesta. Llegaron a un desastre financiero creciente sin ningún presupuesto. No sabían nada de hipotecas de alto riesgo, o C.D.O.'s, u otros artilugios diabólicos que llevaron a la catástrofe. No buscaban una crisis de vivienda o un colapso del sistema; solo buscaban responder, inteligentemente, a lo que proponía el sistema. Si y. Una forma de ver La gran apuesta es como un boceto de improvisación extremadamente inteligente. Hay una razón para ello: así es como las personas reales en las que se basa experimentaron la crisis financiera.

CHRISTIAN BALE
Visionario de un solo ojo.

(2) Una falta casi patológica del miedo al fracaso y al ridículo. En su vida anterior como escritor principal en Sábado noche en directo, McKay dice que solía pensar en 20 parodias suponiendo que 18 no funcionarían, pero 2 sí. Dice que hizo lo mismo que un comediante, escribiendo docenas de chistes por cada uno que interpretó. Nunca se preocupó demasiado por sus menos que grandes ideas, porque sabía que solo lo definirían las grandes, y nunca se apegó demasiado a ninguna idea, porque sabía que siempre podría encontrar otras. Fue generoso con su propia mente, en la forma en que los nuevos ricos suelen ser generosos con el dinero, ya que saben que siempre pueden obtener más. Este rasgo de carácter es esencial para La gran apuesta. Hay muchos trucos eficaces para contar historias en la película que un cineasta nunca probaría si le preocupara que la gente se preguntara si sabía lo que estaba haciendo. El guión original de McKay comenzaba con Morgan Freeman filmando un comercial para un gran banco de Wall Street y hablando sobre la confianza y la seguridad, luego se detenía, se volvía hacia el público y decía: En realidad, todo eso es una puta mierda. Esa fue una de las muchas ideas que McKay abandonó, aunque mantuvo la idea de que los actores ocasionalmente se dirigieran directamente a la audiencia. Rompiendo la cuarta pared, la gente del teatro lo llama. No es del todo respetable, pero McKay tomó un martillo y rompió la cuarta pared. No creo que una persona creativa más rígida o temerosa podría haber tenido algo como el éxito que ha tenido McKay al transmitir la esencia de Wall Street.

(3) Una ausencia total de inseguridad intelectual. McKay afirma haber sido un niño pomposo, con lo que él quiere decir, creo, que una vez citó a Céline. Toda la pomposidad que tenía en él, le ha sido molida. Las finanzas, a medida que se han vuelto más complejas, casi exigen la pretensión de cualquiera que intente explicarlas. Se necesita una feroz voluntad creativa para enfrentarse a la jerga financiera y aún así resistir la tentación de unirse al Club de personas que entienden la jerga financiera. Independientemente de lo que no sea, McKay claramente no puede ser clubbable. Ha trabajado duro para comprender Wall Street. Pero en lugar de usar esa comprensión como evidencia de su propia sofisticación intelectual, ha insistido, casi sin piedad, en hacer que su comprensión sea comprensible para los demás.

Trate a su audiencia como poetas y genios y eso es en lo que se convertirán, le dijo una vez Del Close a McKay, quien obviamente se lo tomó en serio. No le preocupa demasiado que pienses que es inteligente, pero obviamente le preocupa mucho que dejes su película sintiéndose inteligente. Ese simple impulso le ha permitido hacer una película tan importante que ni siquiera el autor puede quejarse de ella.