Michael Lewis reflexiona sobre su libro Flash Boys, un año después de que sacudiera Wall Street hasta sus cimientos

Sede de Goldman Sachs en Manhattan. Al parecer, el piso de operaciones se detuvo en seco para ver un debate de la CNBC sobre el comercio de alta frecuencia.Fotografía de Justin Bishop.

Cuando me senté a escribir Flash Boys, en 2013, no tenía la intención de ver cuán enojado podría hacer que las personas más ricas de Wall Street. Estaba mucho más interesado en los personajes y la situación en la que se encontraban. Liderados por un desconocido comerciante de 35 años en el Royal Bank of Canada llamado Brad Katsuyama, todos eran profesionales bien considerados en el mercado de valores de EE. UU. La situación era que ya no entendían ese mercado. Y su ignorancia era perdonable. Habría sido difícil encontrar a alguien, alrededor de 2009, capaz de darle un relato honesto del funcionamiento interno del mercado de valores estadounidense, para entonces completamente automatizado, espectacularmente fragmentado y complicado más allá de lo creíble por reguladores posiblemente bien intencionados y menos bien -intendentes intencionados. Que el mercado de valores estadounidense se haya convertido en un misterio me pareció interesante. ¿Cómo sucede eso? ¿Y quién se beneficia?

Cuando conocí a mis personajes, ya habían pasado varios años tratando de responder esas preguntas. Al final, se dieron cuenta de que la complejidad, aunque pudo haber surgido de manera bastante inocente, servía a los intereses de los intermediarios financieros en lugar de a los inversores y corporaciones a los que se supone que sirve el mercado. Había permitido una enorme cantidad de comercio predatorio y había institucionalizado una injusticia sistémica y totalmente innecesaria en el mercado y, además, lo había vuelto menos estable y más propenso a caídas repentinas, interrupciones y otros eventos infelices. Habiendo entendido los problemas, Katsuyama y sus colegas se habían propuesto no explotarlos sino repararlos. Eso también me pareció interesante: algunas personas en Wall Street querían arreglar algo, incluso si eso significaba menos dinero para Wall Street, y para ellos personalmente.

Lee mas: Suscríbase ahora para acceder. El número completo está disponible el 11 de marzo en las ediciones digitales y el 17 de marzo en los quioscos nacionales.

Por supuesto, al tratar de arreglar el mercado de valores, también amenazaron las ganancias de las personas que estaban ocupadas explotando sus intencionadas ineficiencias. Aquí es donde se hizo inevitable que Chicos Flash Cabrearía seriamente a algunas personas importantes: cualquiera en una industria establecida que se ponga de pie y diga La forma en que se están haciendo las cosas aquí es totalmente una locura; he aquí por qué es una locura; y aquí hay una mejor manera de hacerlo que seguramente provocará la ira de los iniciados establecidos, que ahora están acusados ​​de crear la locura. Lo más parecido en mi vida como escritora a la respuesta de Wall Street a Brad Katsuyama fue la respuesta de Major League Baseball a Billy Beane después de Moneyball fue publicado, en 2003, y quedó claro que Beane había hecho que su industria pareciera una tontería. Pero el Moneyball La historia puso en peligro solo los trabajos y el prestigio del establecimiento del béisbol. La Chicos Flash La historia puso en peligro miles de millones de dólares de las ganancias de Wall Street y una forma de vida financiera.

rob kardashian sigue con chyna

Dos semanas antes de la publicación del libro, Eric Schneiderman, el fiscal general de Nueva York, anunció una investigación sobre la relación entre los comerciantes de alta frecuencia, que comercian con algoritmos informáticos a casi la velocidad de la luz, y las aproximadamente 60 bolsas de valores públicas y privadas del país. Estados Unidos. En los dias despues Chicos Flash salió, el Departamento de Justicia anunció su propia investigación, y se informó que el F.B.I. tenía otro. La SEC, responsable en primer lugar de las reglas del mercado, conocidas como Reg NMS, que llevaron al lío, permaneció bastante callada, aunque su director de cumplimiento dejó saber que la comisión estaba investigando exactamente qué ventajas indecorosas eran los traders de alta frecuencia. obteniendo su dinero cuando pagaban a corredores minoristas como Schwab y TD Ameritrade por el derecho a ejecutar las órdenes bursátiles de pequeños inversores. (¡Buena pregunta!) La explosión inicial pronto fue seguida por una constante lluvia de multas, demandas y quejas, lo cual, supongo, apenas ha comenzado. La Autoridad Reguladora de la Industria Financiera anunció que había abierto 170 casos en algoritmos abusivos, y también presentó una queja contra una firma de corretaje llamada Wedbush Securities por permitir que sus clientes de comercio de alta frecuencia desde enero de 2008 hasta agosto de 2013 inundar las bolsas de EE. UU. oficios manipuladores de lavado y otros oficios potencialmente manipuladores, incluidas las capas manipuladoras y la suplantación de identidad. (En una operación de lavado, un comerciante actúa como comprador y vendedor de una acción, para crear la ilusión de volumen. La estratificación y la suplantación de identidad son órdenes fuera del mercado diseñadas para engañar al resto del mercado para que piense que hay compradores o vendedores de una acciones esperando entre bastidores, en un intento de empujar el precio de las acciones de una forma u otra). En 2009, Wedbush negoció un promedio del 13 por ciento de todas las acciones en NASDAQ. El segundo. finalmente multó a la empresa por las violaciones, y Wedbush admitió haber cometido un delito. El segundo. También multó a una empresa de comercio de alta frecuencia llamada Athena Capital Research por utilizar un algoritmo sofisticado mediante el cual Athena manipuló los precios de cierre de miles de acciones que cotizan en NASDAQ durante un período de seis meses (un delito que, si es cometido por seres humanos en un piso de operaciones en lugar de computadoras en un centro de datos, habría logrado que esos seres humanos fueran excluidos de la industria, como mínimo).

Continuó. El bien nombrado grupo BATS, el segundo mayor operador bursátil de EE. UU., Con más del 20 por ciento del mercado total, pagó una multa para liquidar otra S.E.C. cargo, que dos de sus bolsas habían creado tipos de órdenes (es decir, instrucciones que acompañan a una orden de bolsa) para los operadores de alta frecuencia sin informar a los inversores ordinarios. El segundo. acusó al banco suizo UBS de crear tipos de órdenes secretas ilegales para los operadores de alta frecuencia para que pudieran explotar más fácilmente a los inversores dentro del grupo oscuro de UBS, el mercado de valores privado dirigido por UBS. Schneiderman presentó una demanda aún más impactante contra Barclays, acusando al banco de mentir a los inversores sobre la presencia de operadores de alta frecuencia en su grupo oscuro, para facilitar que los operadores de alta frecuencia tengan el placer de negociar contra los inversores. En algún lugar en medio de todo esto, un abogado, curiosamente llamado Michael Lewis, que había ideado la exitosa estrategia legal para perseguir a las grandes tabacaleras, ayudó a presentar una demanda colectiva en nombre de los inversores contra las 13 bolsas de valores públicas de EE. UU., Acusándolos de, entre otras cosas, engañar a los inversores ordinarios mediante la venta de acceso especial a operadores de alta frecuencia. Un gran banco, Bank of America, cerró su operación de negociación de alta frecuencia y otros dos, Citigroup y Wells Fargo, cerraron sus oscuros grupos. El fondo soberano de Noruega, el más grande del mundo, anunció que haría lo que fuera necesario para evitar a los operadores de alta frecuencia. Una empresa de corretaje estadounidense emprendedora, Interactive Brokers, anunció que, a diferencia de sus competidores, no vendía órdenes del mercado de valores minoristas a operadores de alta frecuencia, e incluso instaló un botón que permitía a los inversores enrutar sus órdenes directamente a IEX, una nueva alternativa. Bolsa de valores abierta en octubre de 2013 por Brad Katsuyama y su equipo, que utiliza tecnología para evitar que los comerciantes depredadores de alta frecuencia obtengan las ventajas de milisegundos que necesitan.

Un administrador de fondos calculó que negociar en bolsas de valores estadounidenses distintas de IEX equivalía a un impuesto de 240 millones de dólares al año sobre su fondo. © Simon Belcher / Alamy.

El 15 de octubre de 2014, en un acontecimiento relacionado, se produjo una caída repentina en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. De repente, la estructura del mercado de valores estadounidense, que había sido imitada por otros mercados, pareció implicar algo más que el mercado de valores estadounidenses.

En los últimos 11 meses, el mercado de valores de EE. UU. Ha sido tan caótico como un sitio de construcción en Camboya. A veces, el ruido ha sonado como los preparativos para la demolición de un edificio peligroso. En otras ocasiones, ha sonado como una oferta desesperada por parte de un señor de los barrios marginales para manipular el lugar para distraer a los inspectores. En cualquier caso, los propietarios de los barrios marginales parecen darse cuenta de que no hacer nada ya no es una opción: demasiadas personas están demasiado molestas. Brad Katsuyama explicó al mundo lo que él y su equipo habían aprendido sobre el funcionamiento interno del mercado de valores. La nación de inversionistas estaba consternada: una encuesta de inversionistas institucionales a fines de abril de 2014, realizada por la firma de corretaje ConvergEx, descubrió que el 70 por ciento de ellos pensaba que el mercado de valores de EE. UU. Era injusto y el 51 por ciento consideraba que el comercio de alta frecuencia era perjudicial o muy perjudicial. . Y los inversores que se quejaban eran los grandes, los fondos mutuos, los fondos de pensiones y los fondos de cobertura que podría pensar que podrían defenderse en el mercado. Uno solo puede imaginarse cómo se sintió el pequeño. Evidentemente, las autoridades vieron la necesidad de entrar en acción o de aparecer.

EL ARREGLO DEL MERCADO DE VALORES NO PUEDE SER DESPEDIDO COMO UNA DISPUTA ENTRE LOS RICOS DE LOS FONDOS DE COBERTURA Y LOS TECNICOS INTELIGENTES.

La pequeña porción del sector financiero que gana dinero con la situación que Chicos Flash describe sintió la necesidad de moldear la percepción pública de la misma. Les tomó un tiempo descubrir cómo hacerlo bien. El día de la publicación del libro, por ejemplo, un analista dentro de un gran banco hizo circular un memorando idiota a los clientes que afirmaba que yo tenía una participación no revelada en IEX. (Nunca he tenido interés en IEX). Luego vino un episodio desafortunado en CNBC, durante el cual Brad Katsuyama fue agredido verbalmente por el presidente del intercambio BATS, quien quería que la audiencia creyera que Katsuyama había desenterrado suciedad en el otro. bolsas de valores simplemente para promover los suyos, y que debería sentirse avergonzado. Gritó, despotricó y saludó y, en general, hizo una exhibición pública tan inusual de su vida interior que la mitad de Wall Street se detuvo, paralizado. Un productor de CNBC me dijo que era el segmento más visto en la historia del canal, y aunque no tengo idea de si eso es cierto, o cómo alguien lo sabría, bien podría serlo. Un jefe en el piso de operaciones Goldman Sachs me dijo que el lugar se detuvo en seco para verlo. Un tipo mayor que estaba a su lado señaló la pantalla del televisor y preguntó: 'Entonces, el tipo enojado, ¿es cierto que poseemos una parte de su intercambio?' (Goldman Sachs de hecho poseía una parte del intercambio BATS). Y el pequeño, ¿no poseemos una parte de su intercambio? (Goldman Sachs no posee una pieza de IEX). El viejo lo pensó un minuto y luego dijo: Estamos jodidos.

Pensar, rápido y lento

Ese sentimiento fue finalmente compartido por el presidente de BATS. Su momento decisivo llegó cuando Katsuyama le hizo una pregunta simple: ¿Vendió BATS una imagen más rápida del mercado de valores a los operadores de alta frecuencia mientras usaba una imagen más lenta para fijar el precio de las operaciones de los inversores? Es decir, ¿permitió a los operadores de alta frecuencia, que conocían los precios actuales del mercado, negociar injustamente con los inversores a precios anteriores? El presidente de BATS dijo que no, lo que me sorprendió. Por otro lado, no parecía feliz de que le preguntaran. Dos días después quedó claro por qué: no era cierto. El fiscal general de Nueva York había llamado al intercambio BATS para informarles que era un problema cuando su presidente salió a la televisión y se equivocó sobre este aspecto tan importante de su negocio. BATS emitió una corrección y, cuatro meses después, se separó de su presidente.

Desde ese momento, nadie que se gane la vida con la disfunción del mercado de valores estadounidense ha querido participar en una discusión pública con Brad Katsuyama. Invitado en junio de 2014 a testificar en una audiencia del Senado de los Estados Unidos sobre el comercio de alta frecuencia, Katsuyama se sorprendió al encontrar una ausencia total de operadores de alta frecuencia. (Eamon Javers de CNBC informó que el subcomité del Senado había invitado a varios de ellos a testificar, y todos se habían negado). En su lugar, celebraron su propia mesa redonda en Washington, dirigida por un congresista de Nueva Jersey, Scott Garrett, al que Brad Katsuyama no asistió. invitado. Durante los últimos 11 meses, ese ha sido el patrón: la industria ha gastado tiempo y dinero creando una máquina de humo sobre el contenido de Chicos Flash pero no está dispuesto a contratar directamente a las personas que suministraron esos contenidos.

Por otro lado, un consorcio de comerciantes de alta frecuencia tardó solo unas semanas en reunir un ejército de cabilderos y publicistas para defenderlos. Estos condottieri se propusieron erigir líneas de defensa para sus patrocinadores. Aquí estaba el primero: las únicas personas que sufren de los comerciantes de alta frecuencia son administradores de fondos de cobertura aún más ricos, cuando sus grandes pedidos en el mercado de valores se detectan y se ejecutan al principio. No tiene nada que ver con los estadounidenses comunes.

Lo cual es algo tan extraño de decir que tienes que preguntarte qué está pasando por la mente de cualquiera que lo diga. Es cierto que entre los primeros patrocinadores financieros del IEX de Katsuyama se encontraban tres de los gestores de fondos de cobertura más famosos del mundo: Bill Ackman, David Einhorn y Daniel Loeb, que comprendieron que sus órdenes de bolsa estaban siendo detectadas y dirigidas por altos -comerciantes de frecuencia. Pero los administradores de fondos de cobertura ricos no son los únicos inversores que envían grandes pedidos al mercado de valores que pueden ser detectados y dirigidos por los operadores de alta frecuencia. Los fondos mutuos, los fondos de pensiones y las dotaciones universitarias también envían grandes pedidos en el mercado de valores, y estos también pueden ser detectados y gestionados por los operadores de alta frecuencia. La gran mayoría de los ahorros de la clase media estadounidense son administrados por tales instituciones.

El efecto del sistema existente sobre estos ahorros no es trivial. A principios de 2015, uno de los administradores de fondos más grandes de Estados Unidos buscó cuantificar los beneficios para los inversores de operar en IEX en lugar de en uno de los otros mercados estadounidenses. Detectó un patrón muy claro: en IEX, las acciones tendían a cotizar al precio de llegada, es decir, el precio al que se cotizaban las acciones cuando su pedido llegaba al mercado. Si querían comprar 20.000 acciones de Microsoft y se ofrecía a Microsoft a 40 dólares la acción, compraban a 40 dólares la acción. Cuando enviaron los mismos pedidos a otros mercados, el precio de Microsoft se movió en su contra. Este llamado deslizamiento ascendió a casi un tercio del 1 por ciento. En 2014, este administrador de dinero gigante compró y vendió aproximadamente $ 80 mil millones en acciones estadounidenses. Los maestros, bomberos y otros inversionistas de clase media cuyas pensiones administraba pagaban colectivamente un impuesto de aproximadamente $ 240 millones al año para el beneficio de interactuar con comerciantes de alta frecuencia en mercados injustos.

Cualquiera que todavía dude de la existencia del cuero cabelludo invisible puede aprovechar la excelente investigación de la compañía de datos de mercado Nanex y su fundador, Eric Hunsader. En un artículo publicado en julio de 2014, Hunsader pudo mostrar qué sucede exactamente cuando un inversor profesional ordinario presenta una orden para comprar acciones ordinarias ordinarias. Todo lo que vio el inversor fue que compró solo una fracción de las acciones en oferta antes de que subiera su precio. Hunsader pudo demostrar que los operadores de alta frecuencia retiraron su oferta de algunas acciones y saltaron frente al inversor para comprar otras, lo que provocó que el precio de las acciones subiera.

La manipulación del mercado de valores no puede descartarse como una disputa entre los ricos de los fondos de cobertura y los expertos en tecnología. Ni siquiera se da el caso de que el pequeño que cambia calzoncillos en su sótano sea inmune a sus costos. En enero de 2015, la S.E.C. multó a UBS por crear tipos de órdenes dentro de su grupo oscuro que permitió a los operadores de alta frecuencia explotar a los inversores ordinarios, sin molestarse en informar a ninguno de los operadores que no son de alta frecuencia cuyas órdenes llegaron al grupo oscuro. El grupo oscuro de UBS es, como es sabido, un lugar al que se dirigen las órdenes bursátiles de muchos pequeños inversores. Los pedidos de bolsa realizados a través de Charles Schwab, por ejemplo. Cuando hago una orden de compra o venta de acciones a través de Schwab, Schwab vende esa orden a UBS. Dentro del grupo oscuro de UBS, mi pedido se puede negociar, legalmente, al mejor precio oficial del mercado. Un comerciante de alta frecuencia con acceso al grupo oscuro de UBS sabrá cuándo el mejor precio oficial difiere del precio real del mercado, como suele suceder. Dicho de otra manera: la acción de la S.E.C.reveló que el grupo oscuro de UBS había hecho todo lo posible para permitir a los operadores de alta frecuencia comprar o vender acciones de mí a un precio diferente al actual del mercado. Esto claramente no funciona a mi favor. Como cualquier otro pequeño inversor, preferiría no ceder a ningún otro comerciante el derecho de negociar en mi contra a un precio peor que el precio actual del mercado. Pero mi desgracia explica por qué UBS está dispuesto a pagarle a Charles Schwab para que le permita a UBS negociar con mi pedido.

El mejor de los tiempos, el peor de los tiempos

Con el paso del tiempo, las defensas erigidas por el lobby de negociación de alta frecuencia mejoraron. El siguiente fue: el autor de Chicos Flash no entiende que los inversores nunca lo han tenido mejor, gracias a los ordenadores y los traders de alta frecuencia que saben cómo utilizarlos. Esta línea ha sido retomada y repetida por ejecutivos de la bolsa de valores, voceros pagados de comercio de alta frecuencia e incluso periodistas. Ni siquiera es la mitad de verdad, pero quizás la mitad es verdad a medias. El costo de negociar acciones ha caído mucho en los últimos 20 años. Estos ahorros se realizaron por completo en 2005 y fueron menos posibles gracias a la creación de mercados de alta frecuencia que a través de Internet, la competencia posterior entre los corredores en línea, la decimalización de los precios de las acciones y la eliminación de los costosos intermediarios humanos del mercado de valores. La historia Chicos Flash dice realmente no abre hasta 2007. Y desde finales de 2007, como ha demostrado claramente un estudio publicado a principios de 2014 por el corredor de investigación de inversiones ITG, el costo para los inversores de negociar en el mercado de valores de EE. UU. ha aumentado, en todo caso: posiblemente por mucho.

ALGUNAS PERSONAS EN WALL STREET QUIEREN ARREGLAR ALGO, INCLUSO SI SIGNIFICA MENOS DINERO PARA WALL STREET, Y PARA ELLOS PERSONALMENTE.

Finalmente llegó una línea de defensa más matizada. Por razones obvias, se expresó con más frecuencia en privado que en público. Fue algo como esto: Está bien, admitimos que algunas de estas cosas malas continúan, pero no todos los operadores de alta frecuencia lo hacen. Y el autor no distingue entre buenos H.F.T. y mal H.F.T. Además, identifica erróneamente a H.F.T. como el villano, cuando los verdaderos villanos son los bancos y los intercambios que permiten, mejor dicho, animan a H.F.T. para aprovecharse de los inversores.

Hay algo de verdad en esto, aunque los cargos me parecen dirigidos menos al libro que escribí que a la respuesta del público. La respuesta del público me sorprendió: la atención se centró casi por completo en el comercio de alta frecuencia, cuando, como pensé que había dejado claro, el problema no era solo el comercio de alta frecuencia. El problema era todo el sistema. Algunos traders de alta frecuencia eran culpables de no preocuparse mucho por las consecuencias sociales de sus operaciones, pero quizás sea demasiado esperar que los traders de Wall Street se preocupen por las consecuencias sociales de sus acciones. Desde su asiento en el escenario junto a Warren Buffett en la conferencia de inversionistas de Berkshire Hathaway de 2014, el vicepresidente Charlie Munger dijo que el comercio de alta frecuencia era el equivalente funcional de dejar que muchas ratas entraran en un granero y que el resto de la civilización no bueno en absoluto. Honestamente, no me siento tan bien por el comercio de alta frecuencia. Los grandes bancos y las bolsas tienen la clara responsabilidad de proteger a los inversores, de gestionar las órdenes de los inversores en la bolsa de valores de la mejor forma posible y de crear un mercado justo. En cambio, se les ha pagado para comprometer los intereses de los inversores mientras pretenden proteger esos intereses. Me sorprendió que más gente no estuviera enojada con ellos.

historia de horror americana regreso a la casa del asesinato

Si no hiciera más para distinguir el buen H.F.T. del mal H.F.T., fue porque vi, desde el principio, que no había una forma práctica para que yo o cualquier otra persona sin poder de citación pudiera hacerlo. Para que alguien pueda evaluar las estrategias de los comerciantes de alta frecuencia individuales, las empresas deben revelar el contenido de sus algoritmos. Ellos no hacen esto. No pueden ser encantados o engatusados ​​para que hagan esto. De hecho, demandan y buscan encarcelar a sus propios ex empleados que se atreven a llevar consigo líneas de código de computadora al salir por la puerta.

Temporada de novatos

En los meses posteriores a la publicación de Moneyball, Me acostumbré a leer citas de expertos en béisbol que decían que el autor del libro no podía saber de qué estaba hablando, ya que no era un experto en béisbol. En los 11 meses transcurridos desde la publicación de Flash Boys, He leído muchas citas de personas asociadas con H.F.T. lobby diciendo que el autor no es un experto en estructura de mercado. ¡Culpable de los cargos! En 2012, me encontré con Katsuyama y su equipo de personas, que sabían más sobre cómo funcionaba realmente el mercado de valores que a nadie a quien se le pagara por servir como experto público en la estructura del mercado. La mayor parte de lo que sé lo aprendí de ellos. Por supuesto, verifiqué su comprensión del mercado. Hablé con comerciantes de alta frecuencia y personas dentro de los grandes bancos, y recorrí los intercambios públicos. Hablé con personas que habían vendido el flujo de pedidos minoristas y con personas que lo habían comprado. Y al final quedó claro que Brad Katsuyama y su banda de hermanos eran fuentes confiables, que habían aprendido muchas cosas sobre el funcionamiento interno del mercado de valores que eran desconocidas para el público en general. La controversia que siguió a la publicación del libro no ha sido agradable para ellos, pero ha sido divertido para mí verlos comportarse con tanta valentía bajo el fuego como lo hacían antes del comienzo de la guerra. Ha sido un honor contar su historia.

La controversia ha tenido un precio: se ha tragado el deleite que un lector inocente podría haber tomado en este pequeño episodio de la historia financiera. Si esta historia tiene alma, es en las decisiones que toman sus protagonistas principales para resistir la tentación del dinero fácil y prestar especial atención al espíritu con el que viven su vida laboral. No escribí sobre ellos porque eran controvertidos. Escribí sobre ellos porque eran admirables. Que alguna minoría en Wall Street se esté enriqueciendo explotando un sistema financiero arruinado ya no es noticia. Esa es la historia de la última crisis financiera, y probablemente también la próxima. Lo que viene como noticia es que ahora hay una minoría en Wall Street que intenta arreglar el sistema. Su nuevo mercado de valores está floreciendo; su empresa es rentable; Goldman Sachs sigue siendo su mayor fuente de volumen; todavía parecen estar en camino de cambiar el mundo. Todo lo que necesitan es un poco de ayuda de la mayoría silenciosa.