¿Tiene fin nuestra obsesión por Elizabeth Holmes?

Cortesía de HBO.

Es Elizabeth Holmes un mentiroso intencional? Esa es la pregunta en el centro de Alex Gibney El inventor: en busca de sangre en Silicon Valley, que salió al aire por HBO el lunes por la noche. No estaría equivocado al pensar que se trata de una pregunta cuya respuesta es evidente por sí misma.

Después de todo, Holmes era la visionaria fundadora y presidenta de Theranos, la corporación de tecnología de la salud que soñó en 2003 cuando todavía era una estudiante de Stanford de 19 años. Era una empresa fundada sobre una idea digna de ¿Por qué no pensé en eso? Una solución al problema de los análisis de sangre lentos, poco prácticos y demasiado caros. La imagen más famosa de Holmes resume el avance de manera brillante: una mujer joven pero con mirada de acero con una armadura de Silicon Valley, un cuello de tortuga negro, que sostiene un pequeño frasco rojo en sus manos, la solución disruptiva y tecnológica para muchos de nuestros miembros de la sociedad. problemas.

Parecía demasiado bueno para ser verdad, y lo era. Como ya se ha relatado sanamente en periódico y revista artículos, un libro , un podcast , y dos documentales, Theranos estaba en el centro de una farsa gigante. En los años transcurridos desde su fundación, la compañía ha pasado de una operación de aproximadamente 800 personas valorada en $ 10 mil millones a la historia más jugosa de Silicon Valley del siglo XXI, y quizás una de las más instructivas.

Eso se debe a que, como postula el documental de Gibney, Holmes, la inventora, era ella misma un invento: una mente de Silicon Valley talentosa y típicamente demasiado confiada que seguía los credos de su industria, fingiendo hasta que lo logró, en lo que respecta a los inversores. Ella se movió rápido; ella rompió cosas.

El inventor toma una historia que en gran parte ya conocemos (pero, debido a que es jugosa, no me importa exactamente volver a escucharla) y la vuelve a contar a través de las voces que han estado elaborando esta narrativa todo el tiempo, incluidas El neoyorquino 's Ken Auletta, El periodico de Wall Street 's John Carreyrou (cuyo artículo de bombshell 2015 primero voló la tapa del engaño de Theranos), y Fortuna 's Roger Parloff, cuyo 2014 historia de portada en Holmes despertó un interés público más amplio en su empresa. (El documental fue producido por el ex Feria de la vanidad editor Graydon Carter. V.F. corresponsal especial Nick Bilton era un productor de consultoría.)

También hay otras voces, por supuesto: ex empleados cuyos detalles consistentes (incluida una nota semi-humorística de que Holmes, quien insistió en conocer personalmente a los candidatos debido a su obsesión por el secreto, nunca parpadeó durante sus entrevistas) cuentan la historia de una negocio que se volvió cada vez más paranoico por haber mordido un pedazo más grande de lo que podía masticar. Detrás de escena, Theranos estaba luchando para arreglar prototipos ambiciosos que no estaban terminados (y probablemente nunca podrían estarlo) y luchando por acumular suficiente influencia con aliados como George Shultz, Rupert Murdoch, Betsy DeVos, General James Mattis, e incluso Henry Kissinger, para demostrar que se puede ganar la confianza del público en general, incluso sin que la empresa tenga mucho de un producto que mostrar por sí misma.

La debacle de Theranos es, sin lugar a dudas, una historia sobre historias, y Holmes estaba lleno de ellas. Otros relatos detallados le dirán eso, y los instintos más divertidos de Gibney lo venden de manera efectiva, aunque sin agregar mucha profundidad a lo que ya sabemos. (La película compara repetidamente a Holmes con Thomas Edison, a quien Holmes nombró en honor a su dispositivo de análisis de sangre defectuoso, otro inventor que, como Gibney cuenta, habló un juego lo suficientemente grande como para distraer la atención de sus fracasos). El inventor también nos recuerda que las afirmaciones de Holmes fueron realmente convincentes, especialmente para un país en medio de una crisis de atención médica; La película de Gibney señala acertadamente que Quest Diagnostics y LabCorp, las dos empresas con el monopolio del negocio de los análisis de sangre, merecían la reorganización que les dio Theranos. Uno solo desearía que Holmes hubiera propuesto algo que su compañía realmente pudiera lograr.

Es una buena historia: la historia de una joven emprendedora con un ambiente de Steve Jobs (por no hablar de su guardarropa, inspirado a propósito en el del fundador de Apple) que llegó a Silicon Valley precisamente en el momento adecuado. Pero como muestra la película, este es también un momento en el que las empresas están retrasando cada vez más sus IPO para evitar un mayor escrutinio, financiero y de otro tipo. El inventor es bueno para dar la impresión de ser un thriller sobre un maestro estafador inconsciente de sí mismo, pero las preguntas que plantea van mucho más allá del tema de Holmes.

¿Qué es lo más inquietante, fascinante e incluso divertido de El inventor es la serie de periodistas que aparecen en la película, las mismas personas que durante mucho tiempo han participado en la narración de esta historia, algunos de los cuales fueron responsables de construir el mito de Holmes, a pesar de la falta de pruebas de que la tecnología de Theranos realmente funcionara. Cuando Holmes mintió, mintió a la prensa, no simplemente al público. Y mintió de una manera que, como sugiere el documental, era normal en Silicon Valley. Esta es una cultura basada en hacer que lo imposible parezca posible, respaldada por inversores cuya voluntad de apoyarse en personas como Holmes sugiere que, como el resto de nosotros, a menudo están tan apegados a una buena historia y una personalidad carismática como a lo que dicen los números sobre cómo invertir.

Los periodistas también son susceptibles a la tentación de una buena historia, pero por lo general no si tiene que hacerse a expensas de la verdad. Los periodistas de los que escuchamos en la película, salvo Carreyrou, están abiertos acerca de haber sido engañados por la seriedad e inteligencia de Holmes. Sin embargo, todavía trazan una delgada línea entre las mentiras descaradas y los engaños particulares por los que Holmes era conocido, una línea que le da a Holmes, y la cultura obsesionada por la disrupción que ella representa, cierta complejidad moral. ¿Creemos que ella diría, 'mentí a sabiendas'? dice Auletta, reflexionando sobre los oscuros recovecos de las motivaciones de Holmes. Ni por un momento creo que se acuesta en la cama por la noche y piensa: 'Yo era un estafador. Yo era un sinvergüenza. Mentí ''. Un verklempt Parloff, que parece haberse tomado las falsedades de Holmes de manera especialmente personal (después de todo, le dio la portada de una revista) se hace eco de los comentarios de Auletta. Sabes, no sé si está mintiendo o si es una realidad inconsciente, autoprotectora y reconstruida, dice. Pero lo que sale de su boca no se corresponde con la realidad.

Realmente, ¿importa de cualquier manera si Holmes es un estafador consciente o de alguna manera ajeno a la verdad de las deficiencias de Theranos? Este fue, para ser claros, un escándalo en el que, a través de un trato con Walgreens, los clientes de Theranos en Arizona recibieron información médica peligrosamente inexacta, un escándalo relacionado con la tecnología que, según un técnico, lo puso en peligro de ser pinchado por la sangre y la contaminación de la compañía. , aparato inútil cada vez que tenía que arreglarlo (que era a menudo). Este fue un escándalo en el que un técnico de laboratorio experimentado fue reemplazado por un dermatólogo, una profesión completamente diferente, y en el que un científico principal del equipo se suicidó por la ansiedad de tener que hablar en contra de Theranos en una audiencia de patentes, según su propia esposa.

Lo interesante no es tanto si Holmes mintió a sabiendas o no, sino el hecho de que los periodistas, que fueron tan lejos como para compartir las grabaciones de sus entrevistas con Gibney, siguen tan fascinados con esta pregunta. La extraña verdad de El inventor Es que incluso ahora que la amplitud de sus engaños se ha hecho evidente, Holmes sigue fascinado. Los reporteros de la película todavía están sorprendentemente sin aliento cuando describen su meteórico ascenso y su catastrófica caída; ellos todavía, incluso desde esta posición ventajosa, hilan historias de su interés infantil en Moby-Dick. Incluso plantear la cuestión de si sus mentiras cuentan como el peor tipo de mentiras no viene al caso. La verdadera diversión, sugiere Gibney, es preguntarse sobre las cosas que no podemos saber: la vida interior y la motivación de Holmes, la persona que se revela cuando retiramos las capas de autoengaño que la llevaron aquí, por no hablar de su estrategia. creación de imágenes, en la que incluso Errol Morris jugó un papel . Al final, Holmes sigue siendo la estrella compleja, magnética, repulsiva, extraña y completamente visible de un thriller que está en curso. Y el resto de nosotros seguimos siendo su audiencia cautiva.

Más grandes historias de Feria de la vanidad

- Haré que su hijo vaya a la universidad. Dentro del discurso de Rick Singer a los padres de Los Ángeles.