Amy Coney Barrett, vista por última vez ayudando a prohibir efectivamente el aborto en Texas, dice que los jueces no pueden permitir que los prejuicios personales afecten las decisiones

Porbess levin

A pesar de pasar toda su audiencia de confirmación en el Senado afirmando que no podía expresar una opinión literalmente sobre nada, Amy Coney Barret Las opiniones de 's sobre el aborto son demasiado claras. Como aprendimos el otoño pasado, como Mitch McConnell aceleró su nombramiento en la Corte Suprema, la devota católica firmado una carta que pide el fin de la barbarie Roe contra Wade; escribió en una sentencia judicial que el aborto es siempre inmoral; se unió a los disidentes en Box v. Planned Parenthood de Indiana y Kentucky Inc., discutiendo a favor de una ley de Indiana que habría requerido que los médicos notificaran a los padres de un menor que busca el procedimiento médico; y disidido En el caso de Comisionado del Departamento de Salud del Estado de Indiana v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky Inc. , argumentando a favor de una ley que habría requerido que los restos fetales fueran enterrados o cremados. Quizás lo más inquietante es que se negó a responder una pregunta de seguimiento del Senador la casa blanca de sheldon, quién pedido , Bajo una teoría originalista de la interpretación, ¿habría algún problema constitucional con un estado que hiciera del aborto un crimen capital, sometiendo así a las mujeres que abortan a la pena de muerte? En cambio, afirmó que no sería apropiado... ofrecer una opinión sobre temas legales abstractos o hipotéticos, lo que significa que sí, ve un escenario en el que el estado podría sentenciar a muerte a una mujer por abortar.

Obviamente, fueron precisamente estos puntos de vista conservadores y otros los que entusiasmaron a los republicanos por darle a Barrett un nombramiento vitalicio en el tribunal supremo del país, y por qué Mitch McConnell, quien se negó a celebrar una sola audiencia en Guirnalda Merrick La nominación de Barrett porque era un año electoral, impuso a Barrett con menos de dos meses hasta que los votantes acudieran a las urnas en 2020. Es por eso que es más que un poco irritante escuchar a Barrett, cuyo asiento en la corte es gracias a la política partidista. , y cuyos prejuicios personales sin duda influyeron en su decisión de permitir una ley radical del aborto para pasar en Texas a principios de este mes , afirma que ella y sus compañeros ideólogos en la corte están tan por encima de la política que la consideran una mala palabra.

sinopsis del capitulo de la temporada 7 de juego de tronos

Hablando en un evento que celebra un centro que lleva el nombre de Mitch McConnell, también conocido como el hack partidista más importante del siglo XXI, Barrett reclamado que la corte no está compuesta por un grupo de hackers partidistas, y que aunque ella gobierna de una manera que a los republicanos les encanta, las filosofías judiciales no son lo mismo que los partidos políticos. los tía lidia de la Corte Suprema agregó que los jueces deben estar muy atentos para asegurarse de que no permitan que los prejuicios personales se infiltren en sus decisiones, lo cual, nuevamente, es gracioso dado que ella personalmente ha pedido el fin de la barbarie Roe contra Wade y recientemente ayudó a prohibir efectivamente el aborto a las seis semanas en Texas. Y si sus ojos se están poniendo en blanco en la parte posterior de su cabeza con respecto a los comentarios de Barrett, ¡no está solo!

Para los guardián :

Los comentarios de Barrett se encontraron con un escepticismo generalizado. El veterano presentador de televisión dan bastante dijo en Twitter: Aparentemente estamos jugando el juego de 'Cosas que no puedes inventar' esta mañana. Entonces, a la jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett (hablando en un centro que lleva el nombre de Mitch McConnell, presentado por el senador McConnell) le preocupa que la corte sea vista como 'un montón de hackers partidistas'. scott shapiro, un profesor de derecho en Yale, dijo Barrett había expresado su preocupación el domingo de que la ironía está muerta. la casa blanca de sheldon, un senador demócrata de Rhode Island, escribió : ¿No son 'hacks partidistas'? Luego explique el récord de 80-0 partidista 5-4 para grandes donantes. Y explique los principios judicialmente conservadores para obtener esas victorias para los donantes que lo pusieron en la Corte.

Resumen de juego de tronos temporada 4

Mientras tanto, los defensores de los derechos reproductivos temen que la Corte Suprema esté a solo unos meses de anular Hueva con la ayuda de Barrett. Por el poste de washington :

Los proveedores de servicios de aborto le dijeron a la Corte Suprema el lunes que aprobar una ley de Mississippi que prohíbe la mayoría de los abortos después de las 15 semanas echaría por tierra medio siglo de precedentes e invitaría a los estados a prohibir el aborto por completo. Dijeron en su escrito que la solicitud de Mississippi de que la corte revoque su decisión de 1973 en Roe contra Wade se basó en la esperanza del estado de que un cambio en la composición de la corte rechazaría años de precedentes legales.

La revisión de la ley de Mississippi por parte de la corte, que prohíbe casi todos los abortos después de las 15 semanas de gestación, ha cobrado aún más importancia desde que, a principios de este mes, la Corte Suprema permitió que entrara en vigencia una ley de Texas más restrictiva. El tribunal dijo que no se pronunciaba sobre la constitucionalidad de esa ley, que autoriza a los ciudadanos particulares a demandar a quienes ayuden o instiguen un aborto después de seis semanas, solo si los impugnadores habían hecho un [argumento] adecuado que mostrara que debería detenerse antes de que entre en vigor. Aún así, la decisión de 5 a 4 indicó que la corte cada vez más conservadora está más abierta a alterar décadas de precedentes de la Corte Suprema.

¿Qué estados necesita Clinton para ganar?

Cuando lo hagan, esté atento a que Barrett afirme, probablemente como invitado de honor en la fiesta de cumpleaños de Mitch McConnell, que las decisiones no tienen nada que ver con la política o los prejuicios personales.

— Cómo un accidente mortal trastornó la política de Dakota del Sur
— Matt Gaetz intenta cambiar la narrativa con un romance MAGA
— Sebastian Junger sobre cómo Estados Unidos corrompió Afganistán
— Rudy Giuliani está a una semana de depilarse la espalda en un Sweetgreen
— Los fiscales de Nueva York avanzan a toda máquina para acabar con la Organización Trump
— Cómo las guerras territoriales estropearon la salida de Estados Unidos de Afganistán
— El informe sobre los orígenes de la COVID-19 de Biden deja la fuga de laboratorio sobre la mesa
— La gobernadora Kristi Noem se une a sus compañeros republicanos en la búsqueda para matar a los electores
— Del archivo: El hombre en la ventana