La defensa No Quid Pro Quo de Trump podría tener un agujero del tamaño de Sondland

Porkevin fitzpatrick

de Donald Trump las defensas tienden a reducirse a eslóganes: sin colusión, por ejemplo, o sin quid pro quo. En este último caso, sin embargo, es posible que se haya topado con un obstáculo. Un nuevo informe sugiere que gordon sondland, un embajador de EE. UU. cuyos intercambios de texto se han presentado como defensa de que Trump no presionó al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky para abrir investigaciones sobre Joe Biden y su hijo, se espera que testifique ante los demócratas de la Cámara de Representantes que no puede exonerar personalmente a Trump.

Para el poste de washington , Sondland testificará sobre un intercambio de texto del 9 de septiembre en el que el embajador interino en Ucrania Guillermo B Taylor comentó que era una locura retener la asistencia de seguridad para ayudar con una campaña política, y Sondland respondió: Creo que está equivocado acerca de las intenciones del presidente Trump. El presidente ha sido claro como el agua sin quid pro quo de ningún tipo. Fuentes familiarizadas con el testimonio inminente de Sondland dicen que el embajador confirmará que Trump dictó la respuesta él mismo a través de una llamada telefónica con Sondland, y que solo es cierto que el presidente lo dijo, no que fuera la verdad.

Según los informes, Sondland creyó en Trump en ese momento y, sobre esa base, transmitió garantías, y se espera que testifique que no estaba al tanto de ningún esfuerzo para investigar a Hunter Biden por sus vínculos con la compañía de gas ucraniana Burisma. Dicho esto, según los informes, Sondland había estado trabajando con el abogado personal de Trump, rudy giuliani, para asegurar el resultado de Ucrania prometiendo públicamente investigar la corrupción y mencionando a Burisma por su nombre. Increíblemente, agregó la fuente familiarizada con el testimonio de Sondland, fue un quid pro quo, pero no corrupto.

De acuerdo, no todo son malas noticias para Trump: se espera que Sondland afirme que Giuliani fue en gran parte responsable de los esfuerzos amargos para hacer un aliado más cercano de Ucrania, después de haber llenado la cabeza de Trump con una serie de teorías de conspiración sin fundamento, y también que Giuliani le dio un codazo a la llamada. con Zelensky más cerca del quid pro quo. La declaración que Rudy exigía era un quid pro quo para una visita a la Casa Blanca, de eso no había duda, afirmó la fuente familiarizada con el testimonio de Sondland. Pero se trataba de corrupción, que desde su perspectiva no era particularmente problemática, es un problema con el que Estados Unidos ha estado lidiando allí durante años.

No obstante, la justificación de Trump para retener $400 millones en ayuda militar a Ucrania estará bajo un intenso escrutinio durante el testimonio de Sondland ante tres comités de la Cámara el jueves. El presidente ha sugerido repetidamente que Biden y su hijo sean investigados independientemente de la llamada de Ucrania, incluso tuiteando el domingo por la mañana, ¿Dónde está Hunter? ¡Ha desaparecido por completo! ¡Ahora parece que ha allanado y estafado a más países! Los medios están ausentes sin permiso.

contenido de Twitter

Este contenido también se puede ver en el sitio que se origina desde.

La semana pasada, declaró el abogado de Sondland, el embajador Sondland cree firmemente que actuó en todo momento en el mejor interés de los Estados Unidos, y está listo para responder las preguntas del Comité de manera completa y veraz.