¿No serás mi vecino? El gran secreto: el señor Rogers fue realmente maravilloso
David Newell (izquierda) y Fred Rogers (derecha) del programa Mr. Rogers Neighborhood.Cortesía de Lynn Johnson / Focus Features.
¿Es extraño pensar en Fred M. Rogers, alias. El señor Rogers, quizás la figura más singular de la historia de la televisión infantil, ¿como artista? Es gracioso; las preguntas que a menudo hacíamos sobre el hombre (¿era realmente tan agradable y estricto en persona, o en realidad había cicatrices de batalla y tatuajes escondidos debajo de todos esos chalecos de suéter? ¿Era gay? ) sugieren que hemos sido propensos a tratarlo como tal. Siempre pensamos en él como un intérprete, tratando de encontrar la línea entre el artificio de Barrio de Mister Rogers —El clásico programa de televisión que se emitió entre 1968 y 2001— y el hecho de quién era realmente el tipo.
Tal vez sea por esa razón que probablemente empiece ¿No serás mi vecino? la nueva crónica conmovedora y adecuadamente realizada de la vida y carrera de Rogers, dirigida por el documentalista ganador del Oscar Morgan Neville ( 20 pies del estrellato ), seguro de la prominencia cultural y la bondad inimitable de Rogers, en otras palabras, de su persona. Menos de su arte o intelecto. Pero es una hazaña considerable del documental que salgas convencido de que Rogers era, sobre todo, un artista-filósofo, no solo una persona. Era un hombre de ideas cuyo concepto más inteligente y provocativo era que la vida interior de los niños es tan rica y compleja como la de los adultos. Y fue un hombre que trató de convencernos de que tomarse en serio la vida emocional de los niños podía inspirar una visión radicalmente nueva del entretenimiento infantil: una que valorara los sentimientos sobre la violencia, la bondad sobre las caricaturas.
¿Sarah Huckabee es pariente de Mike Huckabee?
La película trata de convencernos, en otras palabras, de que Rogers, que escribió, produjo y protagonizó todos los episodios de Señor Rogers, además de escribir más de 200 canciones para el programa en el transcurso de sus tres décadas, estaba un artista. De una manera sencilla pero bien organizada y estimulante, utilizando cabezas parlantes y un montón de material de archivo, el documental de Neville estudia a Rogers como pensador e intérprete; En lugar de ofrecernos una mera repetición de la vida del hombre, el documental se mueve de manera constante a través de los ejes de su carrera y los impresionantes avances en la televisión infantil que hizo con su programa, dándonos una idea sustancial de cómo pensó, sintió y trabajó Rogers. y de como usaba Barrio de Mister Rogers para revelar no solo las necesidades emocionales de los niños, sino también sus propias complejidades.
La carrera de Rogers en la televisión comenzó prácticamente por accidente. Como lo explica en viejas entrevistas extraídas aquí, Rogers estaba en el último año de la universidad, en camino de asistir al seminario para convertirse en ministro, cuando regresó a casa durante las vacaciones y vio un programa de televisión por primera vez. Lo convenció: Fred Rogers se iba a la televisión, no porque le encantara, sino porque, como él una vez le dijo a CNN , lo odiaba tanto.
Obtuve el resumen del episodio 5 de la temporada 8
Como argumenta el documental, Rogers quería manejar el medio para sus propios fines. Cuando era niño, había tenido todas las enfermedades infantiles imaginables, dice en una entrevista de archivo, incluida la escarlatina, y tuvo que aprender a inventar su propia diversión. Como adulto, comenzando en WQED de Pittsburgh con el programa El rincón de los niños, quería poner en práctica esa imaginación, y lo hizo con éxito durante siete años, desarrollando algunos de los personajes e ideas que eventualmente se trasladarían a Barrio de Mister Rogers. Su tiempo en ese programa inicial se mezcló con una curiosidad por el desarrollo infantil. Aprendió de pensadores como la eminente psiquiatra infantil Margaret B. McFarland, por no hablar de sus propios valores cristianos; a pesar de ese desvío a través de la televisión en vivo, Rogers todavía se convirtió en ministro ordenado.
Esa amalgama de talentos y curiosidades se manifestó perfectamente por Señor Rogers, un programa que trataba a su audiencia infantil como seres humanos completamente formados en lugar de futuros consumidores confundidos por la televisión. Todo eso se suma para cualquiera que creció viendo y amando la serie, encontrando humor en las pequeñas furias de King Friday y alegría en la sensibilidad de Daniel Striped Tiger, el primer personaje títere de Rogers.
Y, sin embargo, es divertido pensar en Señor rogers como un programa con una misión tan incisiva, incluso académica, porque el programa en sí era lo opuesto de incisivo. A diferencia de gran parte del entretenimiento dirigido a los niños incluso hoy en día, Señor rogers Fue esencialmente un abrazo cálido y un ardor lento: paciente, sabio, amoroso, libre de payasadas, tonterías o violencia casual. También fue un tributo a las obsesiones y talentos artísticos de Rogers; después de todo, este es un hombre que afirmó que la música era su primer idioma, que a lo largo de su vida recurrió a los títeres y la actuación como medio para expresar aspectos de sí mismo que tal vez ni el señor Rogers ni el icono ni Fred Rogers, el padre de familia, se atrevieron a articular. Aprendemos que hay verdad en la tímida ternura de Daniel Striped Tiger, y las lecciones de autoaceptación que escuchamos en sus canciones son mensajes tanto para él como para su audiencia.
es cisne negro una pelicula de terror
Lo que está claro, al final de la película, es que Rogers vivió una vida demasiado grande para una sola película. Hay casi demasiadas historias, de su esposa e hijos adultos, amigos cercanos y clientes habituales de su programa, así como personas que trabajan detrás de escena. Complicando rasgos en los que se debe profundizar, son demasiado jugosos para dejarlos colgar allí, de hecho, se quedan colgando, como cuando se menciona muy brevemente que Rogers fue un republicano de toda la vida, a pesar de luchar contra la administración Nixon por su impulso para cancelar la financiación de la televisión pública (lo que resultó en una bravura, discurso frecuentemente citado ante el senador John Pastore ), y a pesar del tratamiento extremadamente progresista de la raza en el programa, entre otras cosas. Esa inconsistencia es fascinante, ¿cómo le dio sentido? Vale la pena investigar la respuesta.
Y también una breve anécdota de Francois Clemmons —Oficial Clemmons en el programa, en el que Rogers se entera de que Clemmons es gay y le aconseja con severidad que nunca más lo vean en un club gay, por temor a que el programa pierda patrocinadores. Rogers, aclara Clemmons, estaba aceptando su sexualidad. Pero hay una historia secundaria aquí sobre Rogers, el astuto hombre de negocios, una historia que es consistente con cada rasgo positivo, emprendedor, inteligente que de otra manera aprendemos sobre el hombre, excepto por el hecho de que en este caso la pura verdad puede llevarnos a algún lugar desagradable.
La cálida borrosidad de la película se debe al menos alguna cosa al hecho de que reduce estas asperezas. Pero su poder está también en su dedicación, aunque indiscutible, al hombre mismo. Cuando la gente que me rodeaba comenzó a llorar en la recta final de la película, me pregunté si era sólo Rogers y su infancia lo que estaban de luto, o si esa respuesta también estaba teñida de desesperación por un momento perdido en nuestra historia nacional: un momento en el que un hombre como Rogers podría tener un atractivo generalizado, podría tener sentido para un segmento tan grande de nuestro país. El espectáculo terminó en 2001, justo antes de la caída en picada política aún en curso de nuestra nación. Rogers murió en 2003. Me pregunté, al final, cómo le habría ido si hubiera comenzado en nuestra era más cínica e irónica. ¿Habría funcionado todavía? Quizás esas lágrimas sean la respuesta.