¿Los Deplorables realmente se volverán contra Trump?
Trump presenta The RAISE Act con Tom Cotton y David Purdue a su lado el 2 de agosto.Por Zach Gibson / Bloomberg / Getty Images.
Para muchos liberales viendo Donald Trump Dar un paso desde su base en la inmigración, la única pregunta es si sus partidarios son principalmente cultos o principalmente racistas. Recientemente, anfitrión de MSNBC Chris Hayes escribió un ampliamente difundido correo ofreciendo una visión de compromiso: que el culto de los partidarios de Trump era producto de su racismo. Desde Barack Obama había interrumpido toda la historia del país al poner a un hombre negro en la Casa Blanca y convertirse en un símbolo del poder no blanco, argumentó Hayes, el regreso de un presidente blanco permitiría a los votantes blancos sentir que su poder fue restaurado, tanto en términos reales como simbólicos . Por tanto, las amnistías migratorias ya no tendrán el mismo aguijón existencial para sus votantes más fervientes, que las aceptarán porque las preside el presidente blanco y su mayoría blanca. De todos modos, nunca se trató de las políticas, afirma Hayes.
Bien.
Concedamos que nadie comprende completamente la relación entre Donald Trump y sus deplorables, incluido Trump y sus deplorables. Han tolerado ataques a Jeff Sesiones y el bombardeo de Siria, dos movimientos que desafían a Trump, el activista, y esto sugiere que están preparados para tolerar más. Quizás la realidad está en sintonía con la visión de Hayes, y los votantes de Trump son menos como los estadounidenses comunes y más como los homínidos peludos de Stanley Kubrick. 2001, gritando alarmados por el presidente negro y saltando de asombro ante el monolito trumpiano. Pero quizás no.
Por lo que he visto e informado, los votantes de Trump no son racistas de la forma en que Hayes cree que son. Tampoco son ignorantes o indiferentes a la política. La mayoría (aunque ahora paso a depender de la lectura reciente en lugar de los informes directos) también parecen aceptar que los Dreamers de hoy obtendrán una amnistía, definida aquí como la concesión de la ciudadanía a alguien que ha estado viviendo ilegalmente en los Estados Unidos. Pero la pregunta es esta: ¿a cambio de qué? Si Trump impone solo condiciones triviales, entonces muchos, quizás incluso la mayoría, de sus deplorables se volverán contra él. Al menos así es como apostaría.
Para explicar por qué, debemos recordar por qué la política de inmigración es un punto tan delicado entre al menos una cuarta parte de los estadounidenses y por qué jugó un papel tan importante en el ascenso de Trump.
Eso significa primero alejarse de la historia de que el ascenso de Trump fue principalmente el producto de una reacción enloquecida a la novedad de un presidente negro. La raza divide a los estadounidenses, pero el partidismo los divide mucho más. Cuando estuve en Lakeland, Florida, en 2015, conservadores de todos los colores esperaban en interminables filas de cuerdas para obtener un autógrafo de Ben Carson, que estaba liderando las encuestas y vendiendo un libro, tal como vi a conservadores de todos los colores esperando horas en 2011 para echar un vistazo a Herman Caín, quien también lideraba las encuestas y vendía un libro. Estos votantes hablaron de Carson y Caín como si fueran dioses.
Al mismo tiempo, muchos de estos mismos votantes hablaron de Barack Obama como si fuera Lucifer. Los liberales a menudo argumentan que la animosidad racial es la culpable de esto, señalando en particular cuántos republicanos ( más de dos tercios ), incluido Donald Trump, abrazó las conspiraciones sobre el nacimiento de Obama en Kenia. Ciertamente, no hay forma de refutar que la raza jugó un papel primordial en tal teorización, ya que las mentes no se pueden leer y los contrafácticos no están disponibles. Considere, sin embargo, cuán propensos han sido los estadounidenses a proponer teorías de conspiración sobre enemigos políticos de cualquier tipo. Los rumores de nacimiento también arrastrado Sarah Palin. Hoy, más de la mitad de los demócratas creer que Rusia manipuló los recuentos de votos en las elecciones estadounidenses de 2016. En 2011, más de la mitad pensamiento era al menos algo probable que George W. Bush sabía de antemano sobre el complot del 11 de septiembre. Muchos republicanos Seguir creer que la muerte de Vince Foster, un abogado de la Casa Blanca bajo Bill Clinton, no fue un suicidio. Diablos, los historiadores todavía discuten sobre si Chester Arthur fue realmente nacido en canadá . Somos un pueblo de mentalidad conspirativa.
Los manifestantes protestan contra las políticas antiinmigrantes de Trump a lo largo de la Quinta Avenida durante el primer día de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.
A continuación, debemos tener en cuenta que ningún tema se ha acercado a la inmigración en su poder de dividir a los funcionarios republicanos de las personas que los eligen. Para algunos votantes republicanos, la inmigración se ha convertido en el tema número uno en importancia, pero incluso aquellos que la ponen más abajo en su lista de prioridades a menudo tienen un gran resentimiento contra sus funcionarios electos sobre el tema. La razón es simple: los políticos han roto sus promesas y han mentido al respecto una y otra vez.
Algunos halcones de la inmigración ya inician el reloj en 1965, cuando los senadores prometieron, incorrectamente, que una reforma importante del sistema de inmigración solo tendría un impacto modesto en la cantidad de personas que llegaban al país. La coyuntura más importante, sin embargo, fue en 1986, cuando una amnistía que se suponía legalizaría a 2,7 millones de personas e implementaría un protocolo estricto de cumplimiento terminó legalizando a todos, excepto a una aplicación laxa y una afluencia ilegal de otros 11 millones de personas. Mientras tanto, los millones que fueron amnistiados podrían aprovechar las disposiciones de unificación familiar para traer millones más: padres, cónyuges, hijos y hermanos, quienes a su vez podrían hacer lo mismo. El poder de voto de esta cohorte, que en general se ha resistido a la aplicación de la ley, es una parte importante de lo que ha provocado que los demócratas eviten la aplicación de la ley por completo. También es lo que hace que los halcones fronterizos teman que estamos a una amnistía más de perder el control de la frontera para siempre.
Desde 1986, ningún halcón de la inmigración ha creído en las promesas de amnistía ahora, aplicación más tarde, y los republicanos generalmente han hablado con dureza sobre la inmigración en la campaña electoral, ya sea John McCain o, más notablemente, Marco Rubio, quien ganó su escaño en el Senado como una línea dura . Pero eso no ha impedido que estos mismos funcionarios electos cambien de rumbo una vez en el cargo, ya sea por preferencias secretas por una alta inmigración o por una cercanía no secreta con los donantes del partido. Rubio tomó la iniciativa al tratar de vender el proyecto de ley de la Banda de los Ocho en 2013, un esfuerzo bipartidista que incluyó notablemente al susurrador de Trump. Chuck Schumer Casi con certeza condenando sus perspectivas de un cargo superior. La retórica de Donald Trump sobre el tema atrajo a sus votantes precisamente por ser ofensiva y desenfrenada. Si las personas que sonaban sensatas simplemente iban a revertir la aplicación, entonces ¿por qué no ir con el tipo que sonaba loco? Las probabilidades eran mayores de que él hablara en serio.
Si Trump tirara un Rubio, por tanto, o incluso algo menos dramático, derribaría el pilar central de su candidatura. Pat Buchanan ha sugerido Sería tan letal para Trump como lo fue la violación en 1990 de una promesa de no nuevos impuestos. George H. W. Bush, y Buchanan debería saberlo, ya que ayudó a inspirarlo a postularse contra Bush en las primarias de 1992. Bien podría ser aún más dañino, ya que Bush al menos había logrado una serie de logros legislativos y, para bien o para mal, una guerra concluida rápidamente. contra Irak. Trump, por el contrario, ha sido principalmente fanfarrón. Además, los aumentos de impuestos son una concesión reversible, mientras que la ciudadanía no lo es.
Esta es la razón por la que tantos aficionados a la inmigración están monitoreando el destino de la legislación que fue revelada en agosto por el senador de Arkansas Tom Algodón y senador de Georgia David Perdue. Conocida como la Ley RAISE, haría que los inmigrantes fueran seleccionados de una manera similar a la empleada por Canadá, que otorga prioridad a aquellos con altas habilidades. También pondría fin a las políticas actuales de migración en cadena, eliminando gradualmente las preferencias actuales por hijos adultos y hermanos, evitando así las quejas de que los Dreamers que reciben amnistía recompensarán automáticamente a aquellos que violaron la ley al traerlos aquí. La idea de emparejar la Ley RAISE y una aplicación más estricta con la amnistía para los 800,000 Dreamers está siendo flotó por halcones de la inmigración, y hay indicios de que Breitbart y otros medios conservadores se limitarían a quejarse de tal trato en lugar de lanzar un ataque total. Si, por otro lado, Trump cede su influencia para un acuerdo que simplemente aumenta el gasto en la frontera, desencadenará una protesta.
Ésta es, entonces, la disposición del terreno sobre el que se encuentran los deplorables. Sin duda, es probable que al menos la mitad de ellos se queden con Trump pase lo que pase. En esa medida, comentaristas como Chris Hayes tienen razón. Pero a la otra mitad le importa mucho la política de inmigración, por razones que tienen poco que ver con el misticismo racial y mucho que ver con la domesticación de un problema de control fronterizo que ha empeorado durante la mayor parte de los últimos 40 años. Si medios como Breitbart y el Daily Caller y voces como las de Laura Ingraham y Ann Coulter y Rush Limbaugh Si acusan a Trump de traición sobre este tema, es probable que esos deplorables sigan sus pistas y estén de acuerdo. Y es poco probable que lo perdonen por eso, no importa cuán blanco (o, en el caso de Trump, anaranjado) sea.