¿Quién ganaría en una elección Trump-Clinton?

Si cree que es prematuro especular sobre cómo Hillary Clinton y Donald Trump se enfrentarían entre sí en noviembre, recuerde que elegimos a los nominados de nuestro partido pensando en la elegibilidad. Representar a cada uno en la carrera final de dos personas es el deber de un ciudadano responsable. Niégate a racionalizarlo si quieres. El resto de nosotros vamos a hacer esto de todos modos.

A primera vista, una candidatura de Trump, que ahora tengo constancia de que esperaba, todavía representa una amenaza menor para Clinton que Marco Rubio , Residencia en encuestas recientes . Con Rubio, sin embargo, sabes lo que obtienes. Con Trump, no es así. Ha roto con G.O.P. donantes en comercio, intervención extranjera e inmigración; tiene un don inesperado para hablar con los estadounidenses comunes; y sigue sacando sorpresas.

Pase lo que pase, una carrera Trump-Clinton, al menos excluyendo la entrada de Michael Bloomberg o el empeoramiento del escándalo del correo electrónico de Clinton (y dejar de lado todas las incógnitas desconocidas), parece probable que se rompa en tres factores particulares.



Realineamiento político

Cuando los votantes comienzan a ver sus opciones políticas entre el menor de dos males, las líneas partidistas y las lealtades tienden a confundirse. Muchos estadounidenses de clase trabajadora se sienten heridos por el comercio y la inmigración ilegal, y se sienten abandonados tanto por demócratas como por republicanos. Los demócratas van a la izquierda en el comercio durante las elecciones, pero se ponen del lado de los republicanos en los acuerdos comerciales, mientras que los republicanos van directamente a la inmigración durante las elecciones, pero (al menos en el Senado) se ponen del lado de los demócratas en la reforma migratoria. Trump ha lanzado una granada a este acuerdo, diciendo que ambas partes son inútiles y prometiendo un enfoque más nacionalista de la inmigración y el comercio. Le está funcionando con estos votantes. Sin duda, los demócratas ya han estado perdiendo votantes blancos de la clase trabajadora durante años, y en 2012 fueron casi dos a uno por Mitt Romney sobre Obama, por lo que hay límites a cuántos más Trump puede despegar, pero el efecto será poderoso si gana más de ellos en un estado de Rust Belt como Pensilvania.

Trump también ha cambiado el debate sobre política exterior. Se llama a sí mismo la persona más militarista que existe, pero es más reacio que sus compañeros candidatos a defender el uso de la fuerza y ​​mucho menos hostil a Vladimir Putin . Trump ha condenado el acuerdo nuclear con Irán, pero indicó que lo honraría. Tiene la costumbre de aconsejarnos que agarra el aceite de la gente si vamos a estar en el vecindario de todos modos, pero parece más feliz de evitar los viajes y considera que los esfuerzos de Estados Unidos en Irak y Libia han sido errores. Esto también parece ser popular.

En cada uno de estos frentes, Hillary Clinton ofrece un contraste tanto a su izquierda como a su derecha. Ella ha abogado por un camino hacia la ciudadanía para todos los inmigrantes indocumentados e históricamente ha apoyado acuerdos comerciales que Trump ha atacado. También apoyó la intervención en Libia y ha pedido una zona de exclusión aérea en Siria. Todas estas cosas la colocan más cerca que Trump del actual Partido Republicano, lo que le cuesta algo de apoyo.

Pero ella lo compensará de otras formas cruciales. Si bien los votantes blancos de mayor edad apoyan más que nunca a los populistas como Trump, los vientos demográficos están a la espalda de Clinton. Ella ganará con una coalición de Obama de latinos y afroamericanos, jóvenes y personas con educación universitaria. Algunos republicanos también votarán discretamente por ella. A muchos votantes de la clase trabajadora a quienes no les agrada Obama Bill Clinton y han canalizado sus afectos hacia Hillary. Finalmente, los demócratas prometen más cuando se trata de protección en el lugar de trabajo, el medio ambiente y la red de seguridad social. Los votantes todavía dicen que es el demócrata quien se preocupa por la gente como yo . (Para ser justos, Trump obtiene un puntaje alto en la encuesta que me importa si le preguntas a Donald Trump).

El tiro mortal

Uno de los observadores más excéntricos pero convincentes del fenómeno Trump ha sido el caricaturista Scott Adams , de la fama de Dilbert. En agosto, Adams predijo que Trump ganaría la presidencia, llamándolo un payaso genial que jugaba ajedrez tridimensional cuando todos los demás jugaban en dos. Una herramienta crucial en el paquete de campaña de Trump es lo que Adams ha llamado el tiro mortal lingüístico , unas pocas palabras insultantes que, con la repetición, son lo suficientemente verdaderas como para tener un efecto de kriptonita. En el caso de Jeb Bush , Trump siguió recitando las palabras de baja energía. Ben Carson era patológico. Rand Paul era un hombrecito diminuto. Trump todavía está haciendo audiciones para insultar a Ted Cruz, un tipo desagradable, un mentiroso, pero el objetivo es que no le agrada a nadie.

Bill Clinton ha sido despedido por Trump como degenerado, pero Trump aún no se ha decidido por una frase para Hillary. Hablando a Maureen Dowd el verano pasado, Trump la describió como una persona muy compleja que simplemente no puede mantenerse fiel a sí misma, por lo que la integridad podría ser el tema. ¿Pero quién sabe? Si bien los candidatos presidenciales normalmente se limitan a atacar el historial y el carácter de su oponente, Trump evita tales restricciones y apunta a su propia dignidad. Una vez que has escuchado repetidamente que Rubio es descrito como juvenil y anormalmente sudoroso , no lo olvidas, incluso si quisieras.

El Mapa Electoral

Podemos hablar de abstracciones como realineamiento y proteccionismo, pero las elecciones se reducen a mapas. Aquí es donde las cosas probablemente se ven mejor para Clinton que para Trump. Eche un vistazo al resultados de la carrera en 2012, cuando Obama derrotó a Romney en todos los estados decisivos importantes. Incluso si los estados que se volvieron republicanos ese año, como Carolina del Norte e Indiana, siguen siendo republicanos este noviembre, Trump aún debe obtener 64 votos electorales más que Romney. Debe retomar Ohio y Florida, una tarea difícil en sí misma, y ​​luego debe improvisar al menos 20 votos electorales adicionales de estados más azules. Eso requeriría una victoria en, digamos, Pensilvania, o tanto en Virginia como en Colorado, o en Wisconsin, New Hampshire y Nevada. Las posibilidades son numerosas, pero todas implican algún tipo de estiramiento, una victoria en algún lugar inesperado.

En cualquier caso, Trump sería formidable. Esta noche, elude el debate de Fox, un movimiento absurdo que, hasta ahora, parece estar funcionando a su favor. No se aplican reglas ordinarias y tiene un genio para la persuasión. Al mismo tiempo, Hillary Clinton es el oponente más duro que podría enfrentar. Es una polemista imperturbable y una conocedora consumada, y nadie tiene problemas para imaginársela como presidenta, algo que no se puede decir de Trump. En última instancia, la elección dependerá de qué tan profundo sea nuestro populismo actual. Más estadounidenses que nunca lo han tenido con el consenso de la élite sobre inmigración y comercio, y el resentimiento que sienten por la corrección política es profundo. Se necesitó un Trump para mostrarnos esto. Si Clinton y Trump están en la boleta electoral en noviembre, entonces o una estrecha mayoría pisa el freno y el país se dirige al experimentado profesional de Washington, o una estrecha mayoría decide que es ahora o nunca y vota para depositar sus esperanzas en un carismático, posiblemente. loco, rebelde de Nueva York. Puede resultar aterrador. Sin duda será interesante.