No queda magia en Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald

Foto de Jaap Buitendijk / Warner Bros.

Mirando Animales fantásticos: los crímenes de Grindelwald, el segundo de una serie planificada de Harry Potter precuelas, es un poco como ver un resumen anterior de una temporada de televisión, excepto que no hay episodios reales a los que volver y ver en su totalidad. (La película también es tan barata y sencilla como un programa de gran presupuesto que está bien.) Dispersas, confusas y atormentadas por la grandeza del pasado, Crímenes de Grindelwald quizás marca el momento histórico cuando, por desgracia, la magia finalmente se apaga.

Tal como Game of Thrones comenzó a chisporrotear después de agotar su rico material de origen, Grindelwald está lo suficientemente más allá del alcance de J.K. Rowling mundo original, mientras intenta desesperadamente entrelazarse con él, que solo puede hacer un gesto (¿o es un mayal?) hacia lo que una vez, no hace mucho tiempo, hizo que estas historias fueran tan especiales. Lo que es preocupante, dado que Harry Potter leal David Yates (responsable de una de las mejores películas de la serie original) dirigió la cosa, y la propia Rowling escribió el guión. Si ni siquiera ellos pueden descubrir cómo expandir esta narrativa de una manera comprensible o fascinante, ¿qué futuro podría tener toda la empresa?



Hay cintas del viejo Rowling a lo largo de la película, misterios del pasado mezclándose con el presente, resueltos a través de devoluciones de llamada y revelaciones gradualmente impuestas. Pero Crímenes de Grindelwald intenta hacer demasiado sin un texto fundamental, por lo que incluso los fanáticos más acérrimos que estén dispuestos a seguir a Pottermore y varios wikis de fans hasta los confines de Internet pueden sentirse hambrientos de mayor claridad. Quizás esto debería haber sido una serie de televisión, si Rowling quería abarcar tanto, o podría haber escrito una novela y luego esperar una adaptación suficiente. Sin embargo, como una película apresurada, Crímenes de Grindelwald es casi una ofensa, dar tan por sentada la devoción de los fans que nos sirve comida cruda.

El primero Animales Fantásticos estaba un deleite sorprendentemente conmovedor , su historia de fascismo que se avecina que llega justo después de las elecciones presidenciales de 2016 y ofrece un espíritu de lucha cómodamente instalado en la Tierra alternativa de magos y brujas de Rowling y C.G.I. criaturas. De manera alarmante, poco de ese encanto, o energía galvanizadora, sobrevivió al viaje hacia la secuela, reemplazado en su lugar por un tono extrañamente silencioso, murmurando, severo, silencioso y fatalmente inerte. Todos los actores, muchos de ellos brillando en la película anterior (y en muchas otras películas), parecen aburridos y distraídos y tan en el mar como nosotros en la audiencia. Las horribles escenas de acción de Yates son un desastre borroso, uno en particular tan imperceptible en sus tonos estigios que bien podría cerrar los ojos. (Lector, estaba cansado y casi lo hice).

Para aliviar la presión del héroe de la primera película, Eddie Redmayne el entusiasta de los animales, Newt Scamander, Crímenes de Grindelwald se esfuerza mucho en una pieza de conjunto. Algunas solo figuras aludidas de los libros originales están encajadas, y hay tantos primeros planos peculiares de extras aparentemente aleatorios que comencé a preguntarme si un grupo de personas había ganado cameos en algún tipo de concurso. El resultado de este revoltijo de nombres y rostros es que cada línea de historia y personaje, desde De Zoë Kravitz desamparada Leta Lestrange a De Ezra Miller Confundido Credence Barebone (vamos, Jo) - se vuelve delgado y apresurado.

Rowling intenta una de sus clásicas grandes convergencias al final, una de esas escalofriantes resoluciones de aquí-cómo-el-pasado-ha-sido-informando-presente que le dieron a sus libros un peso y profundidad tan agradables, pero se cae horriblemente plano. Apenas sabemos quiénes son o qué están haciendo, así que ¿a quién le importa si todos están conectados de alguna manera?

A pesar de que su entusiasmo se ha marcado de forma confusa para la secuela, Katherine Waterston, como la obstinada Auror estadounidense Tina Goldstein, al menos tiene una escena ganadora con Redmayne: un destello de una película más agradable que de otro modo estaría escondida detrás de la oscuridad. Para aquellos que de alguna manera no lo saben, los Aurores son básicamente el F.B.I. o policía del mundo mágico, y su uso de la violencia sancionada por el estado entra en juego en Crímenes de Grindelwald Esquema político torturado.

Al principio de la película, Scamander dice, no tomo partido; El proyecto de la película, si lo tiene, se refiere a que Newt se da cuenta de que la neutralidad rígida no es una opción cuando la civilización está en juego. Que seguro. Supongo que si no estás con nosotros, estás en contra nuestra es una postura viable para adoptar De Donald Trump América, quiero decir, la Europa de Grindelwald. Pero las alusiones de la película al auge del fascismo en la vida real son fáciles, en parte porque las hemos visto antes, no solo en la primera. Bestias fantásticas pero en todo el arco recordado del ascenso de Voldemort al terrible poder.

La Animales Fantásticos La serie se está construyendo hacia el gran enfrentamiento del mago de todos los magos Albus Dumbledore con la amenaza titular de la nueva película, vagamente detallada en el último Harry Potter libro. Supongo que debe ser emocionante. Sin embargo, es difícil invertir en eso, cuando sabemos que justo después de la inevitable derrota de Grindelwald, vendrá otro megalómano silbante que buscará purificar la raza de los magos y esclavizar a los no mágicos. Es curiosamente repetitivo, como si George Lucas había hecho una serie de precuelas no sobre los orígenes de Darth Vader, sino de algún otro monstruo con una máscara diferente que conocía a algunas de las mismas personas que conocía Vader, justo cuando eran más jóvenes y interpretados por Ley judía. Supongo que se puede argumentar que Rowling nos recuerda que la ideología política peligrosa nunca muere realmente. Y, claro, la historia se repite. Pero generalmente espera más que el proceso de luz verde del estudio.

Dicho esto, estoy lo suficientemente enamorado de todo Alfarero mitología que probablemente me habría sentado felizmente a través de toda esta saga familiar si algo de ella tuviera un poco de sentido (o tonterías satisfactorias). ¿O había sido articulado en un registro más vivo o más atractivo que este ejercicio sombrío en el murmullo aturdido y enervado del desarrollo de la franquicia? Hablando de murmullos aturdidos: supongo que estoy obligado a mencionar que Grindelwald es interpretado por Johnny Depp, a quien el obediente equipo de filmación fue lo suficientemente concienzudo como para despertarlo justo antes de que Yates llamara a la acción. Realmente no tenían por qué molestarse.