El pueblo contra O.J. Resumen de Simpson: Verificación de hechos del episodio 8
Izquierda, por Mike Nelson / AFP / Getty Images; Derecha, cortesía de FX.
El octavo episodio de FX El pueblo contra O.J. Simpson comienza con un tenso enfrentamiento no entre la acusación y la defensa, sino entre el jurado secuestrado y los agentes de policía asignados para vigilarlos. . . que se convierte en luchas internas entre los propios miembros del jurado. Es el día 124 de un juicio que se suponía que duraría solo dos meses, y la gente claramente solo quiere irse a casa. El jurado de O.J. Simpson El juicio penal batió el récord de secuestro por jurado más largo en la historia de los tribunales estadounidenses: 265 días. ¿El récord anterior? Eso habría sido retenido por el Charles Manson jurado del juicio , a los 225 días.
Como se muestra, estaban bajo vigilancia las 24 horas, separados de familiares y amigos, recibían una única visita conyugal por semana y no se les permitía consumir ninguna noticia o escrito que no hubiera sido examinado primero. Al jurado incluso le quitaron las llaves de la habitación por las noches para que no pudieran visitar las habitaciones de los demás. Entonces, ¿qué hacían la mayor parte del tiempo? Básicamente nada durante la mayor parte de un año, excepto reflexionar sobre el testimonio del juicio que de alguna manera fue increíblemente aburrido y espantosamente espantoso al mismo tiempo.
Un libro escrito por tres de los miembros del jurado que llegaron hasta el final del juicio se convierte en un tratado contra las crueldades e impracticables del secuestro a largo plazo: No quieres quedarte ahí sentado y que todo el mundo te escuche cuidando de su negocio por teléfono. En Señora Foreman, escrito principalmente por Armanda Cooley, con Carrie Bess y Marsha Rubin-Jackson, Cooley escribe sobre las dificultades de pasar cada día cuando no se vislumbra un final:
Recé todos los días. Recé para poder mantener mi cordura y poder ayudar a alguien más a mantener la suya. Y, con suerte, fluirá hacia abajo para que alguien más ayude a la siguiente persona y así sucesivamente. Básicamente, así fue como pude superarlo. Pero algunos días pensé que no podría hacerlo. Estoy pensando, oh, terminará en marzo. Luego llega marzo y estoy pensando, les daré hasta junio. Y siguieron y siguieron. En una de las conversaciones que tuvimos con el juez Ito, indicó que probablemente estaríamos en casa en agosto. Luego vino y se fue agosto.
Al menos el resto del país podría relajarse con el Itos bailando cada noche después de Larry King, y Ryan Murphy serie nos ofrece las divertidas batallas de reojo entre Johnnie Cochran y Marcia Clark. Aproximadamente a la mitad del juicio, el juez Ito se dio cuenta de que todos los miembros del jurado se estaban volviendo locos, como mínimo, y comenzó a organizar excursiones para ellos: a una función de teatro, a ver a Jay Leno de pie, a dar un paseo en un globo aerostático, a un partido de baloncesto (donde fueron reconocidos y tuvieron que irse), ya la Isla Catalina (donde todos se marearon).
Entonces, ¿por qué querría alguien seguir siendo miembro del jurado en esas condiciones? Después de meses de quejas y luchas internas, cuando un jurado tras otro es destituido, cada uno de ellos lucha por quedarse. Para la mayoría, esto sería lo más cerca que estuvieron de la fama, tanto por su proximidad a la fama como como figuras conocidas. Cuando el juez Ito reunió a todos los posibles miembros del jurado al comienzo del juicio, les dijo: Esta es quizás la decisión más importante que tomará en su propia vida personal. Es difícil decir si sus palabras fueron una hipérbole o una subestimación: el tipo que se supone que debe mantener la cabeza sensata confunde la celebridad con la realización personal y el cumplimiento de un deber cívico.
El único miembro del jurado que quiso irse y pidió varias veces ser destituido fue Tracy Hampton ; este es el jurado que vemos perderlo por completo en la pantalla. Finalmente, fue despedida cuatro meses después del juicio, solo para regresar a una casa completamente asediada por los medios de comunicación. El día después de su liberación, fue trasladada de urgencia al hospital sufriendo un ataque de ansiedad. Ella terminó posando para Playboy .
¿En cuanto a los otros aspectos destacados del episodio? La mayoría de las cosas increíbles por las que pasó el jurado son completamente ciertas, pero hubo más de unos pocos momentos en el episodio de esta noche embellecidos para lograr un efecto dramático.
La locura de Gil Garcetti con Marcia Clark y Chris Darden por la demostración del guante.
Falso. Vemos a Garcetti en la pantalla teniendo una de las fallas más importantes del episodio, calificando su actuación en la corte como el desastre más colosal que jamás haya visto y gritando a sus fiscales, después de que protestan de que la evidencia todavía apoya abrumadoramente la culpa de Simpson, Nadie entiende el maldito ADN. , Marcia, pero todo el mundo sabe cuando un maldito guante no cabe en una maldita mano. Esto no sucedió. Aunque Clark y Darden ofrecen relatos ligeramente diferentes, con Darden escribiendo que se sentía excluido por sus compañeros abogados, Clark escribió en Sin duda , Su oficina [de Darden] estaba llena de gente. . . todos ofreciendo simpatía y sugerencias sobre cómo podríamos salir de esta caída en picado.
Pero tal vez esto esté destinado a ser una configuración para el desarrollo del personaje que puede haber tenido que ocurrir para que Garcetti pasara de D.A. a un fotógrafo súper relajado (una exposición de 2014 se llamó Paris: Women & Bicycles) y el primer papá de Los Ángeles, como lo ha hecho en la vida real (el hijo de Garcetti, Eric, es actualmente el alcalde de Los Ángeles).
Juegos de póquer de O.J. con sus testigos materiales.
Si bien se ha informado que Simpson actualmente disfruta de los juegos de póquer desde la prisión (junto con episodios de Estando al día con las Kardashians ), y aunque recibió a amigos y familiares como testigos materiales durante su juicio por asesinato, no se puede saber cómo pasaban el tiempo en cada visita. Es cierto que a medida que avanzaba el juicio, Kardashian notó que los amigos de Simpson en la lista de testigos materiales que podían ver a O.J. en cualquier momento, visitado cada vez con menos frecuencia, quizás coincidiendo con la creciente percepción de su culpa. Pero la escena es, sin duda, un movimiento inteligente por parte de los escritores, que llama la atención no solo sobre el entusiasmo de O.J. por apostar, sino también sobre su habilidad para fanfarronear.
¿Dennis Fung fue realmente un desastre en el estrado?
Oh, sí, realmente lo estaba, excepto que el derribo de Barry Scheck duró dos semanas. De Jeffrey Toobin's La carrera de su vida :
Grandes manchas púrpuras que parecían magulladuras empezaron a aparecer bajo los ojos de Fung. First Fung dijo que estaba seguro de que nunca recopiló pruebas con sus propias manos; entonces no estaba seguro. Primero, estaba seguro de que no había reunido ninguna prueba hasta que los representantes del forense abandonaron la escena; luego, después de ver un video, Fung admitió que sí. . . . Al menos algunas de estas fallas podrían atribuirse a la falta de financiación de la División de Investigaciones Científicas por parte de la policía de Los Ángeles (y a la falta de capacitación de su personal), pero cualesquiera que sean las razones, las fallas se reflejaron en el caso de la fiscalía contra O.J. Simpson. Fue un brillante y devastador interrogatorio.
Cuando uno de los amigos de póquer testigos materiales de Simpson bromea, ADN, lo que sea, los escritores están tratando de darnos una idea de lo que el ADN era para el público en un video de Blockbuster, pre– C.S.I. era. Fue solo en 1987 cuando la primera persona fue condenada por un delito basado en pruebas de ADN. A pesar de que Marcia Clark enfatiza la estadística de 1 en 170 millones, exactamente qué es el ADN y por qué era tan condenatorio no estaba arraigado en la cultura, y su analogía muchas, muchas más veces más precisa que una huella dactilar simplemente no era lo suficientemente buena. De Scheck, escribió en sus memorias:
No solo encontré la actuación de Scheck intelectualmente deshonesta, sino que lo consideraba, con mucho, el abogado más detestable de la sala del tribunal. Y eso dice mucho. El trato que Scheck dio a Dennis Fung fue deplorable. … Sabía que iba a enfrentarse a un testigo que era presa fácil, alguien de quien podría haber extraído todas las concesiones que quisiera, con amabilidad. Y, sin embargo, atacó a Fung como un matón común, apuntándole con un dedo regordete en la cara y gritando ¡Mentiroso!
El jurado de la abuela con el tejido fue apodado El Demonio.
Cierto. De acuerdo a La carrera de su vida , El demonio era el apodo del equipo de defensa para el jurado número tres, Anise Aschenbach, una mujer de sesenta años que era una de las dos únicas blancas que quedaban en el panel. La segura de sí misma y serena Aschenbach había dicho durante la selección del jurado que su defensa una vez cambió las mentes de los once miembros del jurado en otro caso.
¿La defensa plantó una carta falsa de un agente literario anónimo, sobre un posible libro titulado De pie solo: un veredicto para Nicole , para deshacerse de un jurado específico?
Toobin implica fuertemente que sí, pero quién sabe. . .
El origen de la carta anónima a Ito sobre [el jurado] Florio-Bunten siguió siendo (y sigue siendo) un misterio considerable. La autora tenía muchos conocimientos internos precisos, incluida la edad aproximada de Florio-Bunten, el estado médico de su marido y el nombre del hotel del jurado. Sin embargo, Florio-Bunten y su esposo continuaron negando que alguna vez hubieran discutido el proyecto de un libro con alguien, y finalmente ella no escribió un libro. Una encuesta de todos los agentes de libros con sede en Los Ángeles realizada por 60 minutos en marzo de 1996 no encontró a nadie que coincidiera con la autodescripción ofrecida en la carta, lo que corrobora aún más la afirmación de Florio-Bunten de que no se llevaron a cabo tales conversaciones. Los miembros del equipo de defensa, que tenían un motivo para querer que se retirara a Florio-Bunten, han negado categóricamente cualquier papel en la carta y no ha surgido ninguna evidencia que los vincule a ella. Al final, probablemente fue un esfuerzo independiente de un conocedor para ayudar a la causa de Simpson, o parte de una venganza personal contra Florio-Bunten.
Ross contra Target.
Es cierto, y Ito lo llama el famoso incidente de compras de Target / Ross. En el episodio, vemos a Tracy Hampton planteándolo a Ito, cuando en realidad era Jeanette Harris, la mujer finalmente despedida por mentir en su cuestionario sobre ser víctima de violencia doméstica. De acuerdo a La carrera de su vida Ella dijo que los agentes les habían dado intencionalmente a los jurados blancos media hora extra para comprar en Ross mientras apuraban a los jurados negros a través de la tienda.
Sin embargo, fue la reunión de Hampton con Ito para solicitar su destitución lo que llevó a la infame revuelta del jurado, como Dominick Dunne se la describió a Larry King. Como vemos, para aplacar a Hampton para que sirva, Ito transfiere a tres de los diputados que custodian a los miembros del jurado. Trece de los miembros del jurado escribieron una carta protestando por el traslado a Ito y un día se vistieron de negro; Ito tuvo que cancelar el testimonio del día y les dio a todos un fin de semana para refrescarse.
¿Algunos miembros del jurado creyeron que había cámaras ocultas dentro de las alarmas de humo en sus habitaciones de hotel?
quien es adam en guardianes de la galaxia 2
Si. De Señora Foreman, un libro de tres de los miembros del jurado. Un día me paré frente a él completamente desnudo, dice Marsha. Yo hice. Sacudí mi botín. Dije: 'Ahora, si ves algo, quiero saberlo'. No solo lo hice frente a la luz roja, también lo hice frente al espejo.
¿O.J. quieres testificar?
Sí, pero nunca estuvo de acuerdo, ya que estaba en la pantalla. Según Toobin, con la excepción de Bailey, que en realidad quería que Simpson subiera al estrado, nadie en el equipo de defensa se tomó la idea muy en serio.
La línea de información que atrajo las cintas de Fuhrman.
Esto realmente existió y se estableció desde el principio en el caso como un truco ridículo de establecer un número 800 para obtener consejos que les ayudaran a identificar al verdadero asesino. Robert Shapiro, según Toobin, les dio a las personas que llamaban la opción de presionar 4 si querían retener sus servicios. Las cintas pertenecían a una mujer de Carolina del Norte, y Johnnie Cochran y F. Lee Bailey terminaron yendo a la zona rural de Carolina del Norte para recuperarlas.