Cosima Herter, consultora científica de Orphan Black, analiza el final de la serie

Desde la izquierda; cortesía de BBC America, cortesía de BBC America, por John Medland / cortesía de BBC America.

Como consultor científico en Hollywood, Cosima Herter's trabajo oficial es utilizar su Ph.D. en la historia y la filosofía de la ciencia, la tecnología y la medicina para ayudar a que la televisión y las películas sean más creíbles. En una industria del entretenimiento monitoreada tan de cerca por los fanáticos que Los lenguajes falsos en pantalla ahora tienen que funcionar como los reales. , su experiencia se ha vuelto cada vez más solicitada y, a menudo, es un factor crucial en lo que hace o deshace un programa de ciencia ficción.

Pero con su empresa más grande y conocida: Negro huérfano , la serie de suspenso de ciencia ficción de BBC America sobre clones y ciencia corporativa creada por John Fawcett y el viejo amigo de Herter Graeme Manson, que transmitió el final de la serie esta noche, esa descripción del trabajo es un poco engañosa. De hecho, escuchándola describir su carga de trabajo, también podrías llamarla co-creadora de la serie; Herter incluso inspiró a uno de los muchos personajes clon interpretados por Star Tatiana Maslany. Sin ella, no habría una Negro huérfano en absoluto.



Con motivo de la última temporada del programa, que involucró de todo, desde un jefe final al estilo del Dr. Moreau y parabiosis hasta un clon que sacaba su propio ojo cibernético con una copa de vino, Herter habló con Feria de la vanidad sobre Silicon Valley, ratones mutantes, hacer un programa inteligente que demuestre que no es necesario depender de ideas poco realistas para tener un impacto, oh, sí, y que escena del globo ocular.

Feria de la vanidad: ¿Cómo funcionó logísticamente su función a lo largo de los años?

Cosima Herter: Graeme y [el co-creador] John [Fawcett] tuvieron esta idea, y Graeme me preguntó qué sabía yo sobre los clones. Mi pregunta fue, ¿qué tipo de clones? Todavía no tenemos clones humanos exitosos, pero muchas cosas se clonan a sí mismas. Comenzó como una conversación así: explorando todas estas diferentes formas en que se podían concebir los clones y qué tipo de alegorías podrían proporcionar para narrativas ricas.

La forma en que Tatiana como Cosima describe la edición de genes y la subparcela del gen LIN28A esta temporada fue tan fluida, pero aún compleja. ¿Cómo construiste eso en una trama?

Pasamos mucho tiempo pensando en cómo representar la ciencia de la prolongación, tanto en su gloria como en su siniestro. ¿Quién puede vivir para siempre? Es una locura. Pero hay tantas formas diferentes en las que la gente está explorando cómo prolongar la vida, ya sea mediante la restricción de calorías o comiendo chocolate y bebiendo vino tinto, o todas las áreas geográficas que llamamos la zona azul , donde la gente parece vivir mucho más allá de los 100 años. Hay seguidores de culto, especialmente en el área de Silicon Valley, donde personas como Peter Thiel están canalizando miles de millones de dólares en investigaciones casi de culto.

Así que elegimos LIN28a por varias razones. Cualquier buen científico sabe que nada es solo un gen, [pero] LIN28a tiene propiedades regenerativas y realmente es mucho más activo en el útero y en los niños. El ejemplo que usamos en el programa, el raton espinoso —Tiene ese gen activo. Un depredador puede recogerlo y su piel literalmente se arranca y vuelve a crecer. Pero la gente lo llama fuente del gen de la juventud , y es un poco indignante. Tenemos a Cosima, en el programa, señalando la locura de ese esfuerzo. ¿Qué tipo de locura y qué tipo de egoísmo tienes que tener para estar tan atascado en que exista un remedio único?

Lo que básicamente establece a tus villanos y protagonistas. También agregaste un par de otros métodos científicos basura, como la parabiosis de Westmorland: experimentos de sangre compartida.

La gente aquí está haciendo eso, ¿sabes?

Lo hicieron en Silicon Valley Como una broma.

Esa idea ha existido durante mucho tiempo. Sigue cayendo en desgracia en la investigación científica y luego resurgiendo. Es tan vampírico, tan siniestro. Si miras imágenes de ratones unidos quirúrgicamente entre sí, es bastante espantoso. También queríamos algo que pudiera facilitar la horripilancia visual, si queríamos terminar representando eso en la pantalla.

El programa plantea muchos problemas políticos volátiles en torno a la ciencia, y este es un buen momento para explorarlos. Pero, ¿cómo se puede evitar que un programa que depende de ese tipo de cuestiones se descarrile? ¿Te encontraste con algunos momentos difíciles?

Dios, muchos de ellos. Requirió largas discusiones. Mira, no tengo las respuestas. Pero tenemos que separar las suposiciones sobre por qué pensamos que ciertas cosas que hacemos. ¿Por qué seguimos marginando ciertos tipos de cuerpos y no otros? Puedes estar en una sala de escritura con un grupo de personas que dicen: Tenemos igualdad. Yo digo, No, realmente no lo hacemos. Tuvimos todo tipo de personas conversando sobre lo que significa ser mujer, por ejemplo. Y quién llega a ser portero. No siempre es una conversación fácil.

Así que hiciste mucha educación en justicia social para darle vida a todo esto.

Absolutamente. La ciencia siempre es política. La biología siempre se pone al servicio del poder político y el control social. Literalmente, no hay nada de lo que puedas hablar en las ciencias biológicas, especialmente en bioingeniería y biotecnología, que no tenga un impacto social o político. La bioingeniería que tenemos ahora proviene de la teoría de la evolución de Darwin. Si puede interferir con la evolución, puede cambiarla. Y si puede cambiarlo, puede intentar controlarlo. Entonces, ¿quién puede controlarlo? ¿Por qué deciden qué cuerpos son mejores que otros?

Hablas de usar la ciencia para construir ciencia ficción. La enfermedad del clon, por ejemplo. ¿Cómo lo hiciste creíble?

Esta fue una curva de aprendizaje real para mí. Puedo tener una gran idea y decir: ¡Deberíamos hacer esto! Y ellos dicen, sí, pero no se parece a nada en la televisión. Gran parte de la ciencia que utilizamos es una amalgama de diferentes tipos de cosas. Porque estamos hablando de una enfermedad clónica ficticia. Así que tenemos que modificar las enfermedades de la vida real y hacerlas lo suficientemente maleables para que también tengan un impacto visual.

Queríamos que fuera algo que afectara a un cuerpo con órganos reproductores femeninos, como un útero. Lo modelé a partir de algunos diferentes, pero principalmente era endometriosis pulmonar o torácica, donde los pólipos realmente comienzan en su útero, pero en realidad pueden migrar hacia las áreas torácicas o respiratorias. Porque la necesitábamos para toser sangre.

Necesitabas que pareciera asqueroso.

Derecha. Con endometriosis, nadie sabe realmente qué la causa. Parece ser una gran cantidad de problemas diferentes. También es un comentario sobre la medicina de la mujer, que a menudo se pasa por alto o se investiga poco, porque el dinero se destina a cosas como el cáncer de próstata o lo que sea. También estamos tratando de ver algo que afecte a ese tipo de cuerpo en particular. Tiene un aspecto genético. Realmente no lo entendemos y en realidad tiene algunos de estos efectos visuales y debilitantes. Pero claramente no es eso, porque es una enfermedad ficticia. Pero eso es en mi mente, de lo que lo estaba modelando, entre algunos otros. No sabemos cómo tratarlo o curarlo porque no entendemos qué es.

En términos del ojo de Rachel, ya que fue un momento divertido para todos. . .

[ risa ] ¡Lo siento!

Tuve que pausarlo, honestamente.

Eso solo me hace reír a carcajadas, y luego como, Oh Dios, no puedo creer que hayamos hecho eso.

Fue un gran espectáculo. Solo Rachel podría haber hecho eso, ¿verdad? Como, ¿sacó su propio maldito ojo?

¡Sé! Está bien, lo siento, continúa.

¿Dónde estamos ahora, en términos del desarrollo de la biotecnología como el ojo de Rachel? ¿Estamos bastante cerca de ese tipo de cosas?

Observé tantos tipos diferentes de cosas que la gente intenta e intenta hacer. Como, literalmente, poner pequeñas cámaras en tu globo ocular. La gente ciertamente está investigando cómo crear un ojo cibernético y conectarlo a sus neuronas. No se como exitoso cualquiera lo ha sido, ciertamente no tan de alta tecnología como lo era el ojo de Rachel. Esos somos nosotros haciendo la realidad bastante plástica, de la misma manera que estos clones nacieron en 1984.

Pero con ese ojo, estábamos tratando de examinar cómo internalizamos, por ejemplo, el clasismo o el racismo. Miramos el mundo a través de cómo los hemos interiorizado, hasta el momento en que tenemos que arrancarnos el ojo ... Mierda. He sostenido estos puntos de vista y he estado perpetuando este tipo particular de puntos de vista del mundo y lo que creo que merezco de él. Entonces el ojo mismo. . .

¿Es una metáfora?

Derecha. Pero nadie tiene un ojo de robot como ese. Sin duda, la gente lo está intentando. Entré en artículos científicos y está patentado, en caso de que alguien intente patentar algo así. Ahí es también donde voy a seleccionar ciertos tipos de ideas científicas: bancos de datos llenos de patentes, para ver quién está tratando de hacerlo y cómo se ven realmente, porque en realidad tienes que mostrar tus diagramas en una solicitud de patente. Durante los últimos seis años, he observado muchas cosas inquietantes. Si vio el caché en mi computadora. . .el tipo de cosas que investigo son bastante brutales.

Así que te mereces el descanso que se avecina ahora que el espectáculo ha terminado. ¿Qué sigue para ti?

Los otros proyectos en los que he estado trabajando no se han anunciado en la prensa especializada, así que no puedo decírselo. Solo he estado haciendo esto durante seis o siete años, pero me encanta este trabajo. Tenemos la oportunidad de hablar sobre cosas que importan. Nunca simplificamos nada. El aprendizaje no debe ser elitista; Vengo de clase trabajadora, gente pobre. Soy la única persona de mi familia que ha ido a la universidad. Entonces, me importa. Vengo de una formación académica, aunque no más. Gracias a dios.