El hombre que derramó los secretos

En la tarde del 1 de noviembre de 2010, Julian Assange, el fundador de WikiLeaks.org nacido en Australia, marchó con su abogado a la oficina de Londres de Alan Rusbridger, el editor de El guardián. Assange estaba pálido y sudoroso, su delgado cuerpo atormentado por una tos que lo había estado atormentando durante semanas. También estaba enojado, y su mensaje era simple: demandaría al periódico si seguía adelante y publicaba historias basadas en el cuarto de millón de documentos que le había entregado. El guardián solo tres meses antes. El encuentro fue uno de los muchos giros y vueltas en la colaboración entre WikiLeaks, una organización sin fines de lucro de cuatro años que acepta envíos anónimos de material previamente secreto y los publica en su sitio web, y algunos de los periódicos más respetados del mundo. La colaboración no tuvo precedentes y atrajo la atención mundial hacia un alijo de documentos confidenciales, vergonzosos cuando no perturbadores, sobre la actividad militar y diplomática estadounidense en todo el mundo. Pero la asociación también tuvo problemas desde el principio.

En la oficina de Rusbridger, la posición de Assange estaba plagada de ironías. Assange, un defensor inquebrantable de la divulgación completa y sin restricciones de material de fuente primaria, ahora buscaba evitar que la información altamente sensible llegara a una audiencia más amplia. Se había convertido en víctima de sus propios métodos: alguien en WikiLeaks, donde no había escasez de voluntarios descontentos, había filtrado el último gran segmento de los documentos, y terminaron en El guardián de tal manera que el documento se liberó de su acuerdo anterior con Assange, que El guardián publicaría sus historias solo cuando Assange diera su permiso. Enfurecido por haber perdido el control, Assange desató su amenaza, argumentando que él era el propietario de la información y tenía un interés financiero en cómo y cuándo se publicó.

La guardián La asociación fue la primera de este tipo entre una organización de medios de comunicación y WikiLeaks. El futuro de estas colaboraciones sigue siendo muy incierto. WikiLeaks, desgarrado por deserciones de personal, problemas técnicos y una paralizante escasez de dinero, ha sido golpeado y rejuvenecido por los eventos de los últimos meses. Varias empresas (PayPal, Visa y MasterCard) dejaron de actuar como conducto para las donaciones, incluso cuando la publicidad internacional ha atraído a partidarios de alto perfil y muchos donantes nuevos. Kristinn Hrafnsson, un colaborador cercano de Assange y portavoz de WikiLeaks, promete que WikiLeaks emprenderá acciones legales contra las empresas. Aunque no se sabe de dónde vino la instigación, los piratas informáticos lanzaron una ola de ataques de simpatía contra las operaciones de PayPal, Visa y MasterCard, y las cerraron temporalmente. El propio Assange, arrestado en diciembre en nombre de las autoridades suecas para ser interrogado en una investigación de agresión sexual, pasó un tiempo en una prisión británica antes de ser liberado bajo fianza. En el momento de la publicación, espera una decisión sobre la extradición y, mientras tanto, debe usar una tobillera electrónica, debe registrarse con las autoridades todos los días y debe cumplir con un toque de queda. Algunos están presionando al gobierno de los Estados Unidos para que tome medidas en su contra bajo la Ley de Espionaje o algún otro estatuto. Cualquiera que sea el destino de WikiLeaks, la naturaleza de Internet garantiza que otros seguirán poniéndose en su lugar. El concepto de WikiLeaks traerá consigo otras organizaciones y les deseo lo mejor, dice Hrafnsson, incluso cuando insiste en que WikiLeaks está funcionando completamente sin Assange.

El guardián no fue el único periódico que trabajó con WikiLeaks. Para ayudar a publicar los dos primeros lotes de documentos, sobre la guerra en Afganistán y la guerra en Irak, WikiLeaks trajo a otras dos partes, Los New York Times y el semanario alemán El espejo. Con el tiempo, el grupo se amplió para incluir la televisión: CNN, Al Jazeera y el Canal 4 de Gran Bretaña. Para el tercer lote de documentos, los cables diplomáticos, WikiLeaks trabajó con cinco publicaciones impresas en una colaboración que se caracterizó por retrasos en serie y una considerable desconfianza en todos. lados. (Todo el mundo es un tramposo, se lamenta un editor involucrado en el proyecto, mirando hacia atrás). El guardián fue la organización líder desde el principio: se le ocurrió la idea de una colaboración con WikiLeaks e hizo que el arreglo funcionara. Ese papel central puede parecer extraño para algunos. El guardián es relativamente pequeño, es simplemente el décimo periódico nacional más grande de Gran Bretaña (detrás Los tiempos de Londres y El Telégrafo diario, y por delante de solo El independiente ). Pero es agresivo e implacable, y funciona en un escenario global de una manera que la mayoría de los periódicos británicos más importantes simplemente no lo hacen.

El papel ha recorrido un largo camino desde el antiguo Manchester Guardián, que, como recuerda un ex editor, Peter Preston, fue leído por un presbiteriano fanfarrón que usa botas de goma. Todavía hay muchos de esos, pero están leyendo junto a una audiencia más joven con mentalidad internacional atraída por la política de izquierda de * The Guardian * y su influyente sitio web, que compite por la mayor audiencia de cualquier sitio de noticias en Gran Bretaña. Y no se trata solo de Gran Bretaña: dos tercios de los lectores de guardian.co.uk viven en otros lugares. Incluso antes de WikiLeaks, el periódico publicaba historias que llamaban la atención sobre temas que iban desde el Pentágono hasta Rupert Murdoch y British Aerospace.

La asociación entre El guardián y WikiLeaks reunieron a dos organizaciones desesperadamente ambiciosas que resultan ser diametralmente opuestas en su enfoque para informar las noticias. Uno de los periódicos más antiguos del mundo, con estándares periodísticos estrictos y establecidos, se unió a uno de los más nuevos en una generación de muckrakers en línea, sin ningún estándar excepto la lealtad a un ideal de transparencia, es decir, verter materia prima en la plaza pública para que la gente elija a su gusto. Es muy probable que ni Alan Rusbridger ni Julian Assange entendieran completamente la naturaleza de la organización del otro cuando unieron sus fuerzas. El guardián, al igual que otros medios de comunicación, llegaría a ver a Assange como alguien a quien manejar con guantes de niño, o tal vez con guantes de látex, demasiado atractivo para ignorarlo, demasiado contaminado para abrazarlo inequívocamente. Assange llegaría a ver los principales medios de comunicación como una herramienta para ser utilizada y descartada, y en todo momento tratada con sospecha. Cualesquiera que sean las diferencias, los resultados han sido extraordinarios. Dado el alcance, la profundidad y la precisión de las filtraciones, la colaboración ha producido, según cualquier estándar, una de las mayores primicias periodísticas de los últimos 30 años. Si bien las filtraciones no han producido un solo titular destacado que se destaque por encima del resto, tal vez porque la avalancha de titulares simplemente ha sido abrumadora, la textura, el contexto y los detalles de las historias de WikiLeaks han cambiado la forma en que la gente piensa sobre cómo es el mundo. correr. Se han hecho muchas comparaciones entre la filtración de estos documentos y la filtración de 1971 de Daniel Ellsberg de los Papeles del Pentágono a Los New York Times. Según los estándares actuales, las acciones de Ellsberg parecen pintorescas: un hombre entregó archivos a una organización de noticias. Los documentos de WikiLeaks son tan reveladores como los Papeles del Pentágono, pero su cantidad y alcance son incomparablemente mayores. Y hablan de manera aún más poderosa sobre el tema del secreto en sí. La colaboración del periódico y el sitio web nunca fue un matrimonio, más bien un arreglo impulsado por la conveniencia, y además difícil, pero cambiará para siempre la relación entre los denunciantes y los medios de comunicación de los que dependen.

caitlyn jenner artículo de vanity fair criticando a kris

Alan Rusbridger, de 57 años, es tranquilo, arrugado y sencillo. Su comportamiento de esfinge contradice el impacto de agarrar la solapa de las historias que publica. Rusbridger, pianista consumado, está escribiendo un libro sobre cómo aprender a tocar la primera balada de Chopin. (También ha escrito varios libros para niños y una historia de la evolución de los manuales sexuales). Sentado en la sala de conferencias con paredes de vidrio en la nueva sede de * The Guardian *, cerca de la estación de King's Cross, en el norte de Londres, Rusbridger reúne al personal cada mañana a las 10 para repasar la edición del día anterior y discutir lo que está por venir. A diferencia de casi cualquier otro periódico, la conferencia de prensa está abierta a cualquier miembro del personal, un gesto democrático que ocasionalmente genera una conversación acalorada, aunque la mayoría de los subordinados permanecen callados. Cuando asistí a una conferencia de este tipo, la semana de la publicación de los Registros de la guerra de Irak, a fines de octubre, Rusbridger habló tan suavemente que apenas pude escucharlo. Uno por uno pidió a sus editores que informaran. Deporte, entonó, apenas audible. El editor de deportes dijo su pieza. Comentario, dijo Rusbridger, nuevamente apenas audible. El editor de opinión dio un informe. La reunión continuó en esta línea durante 15 minutos. Luego terminó y todos volvieron al trabajo.

El guardián cobró vida después de la llamada Masacre de Peterloo, en 1819. Al menos 11 personas murieron y cientos más resultaron heridas cuando la caballería local de Manchester intentó sofocar a una multitud de manifestantes desarmados. John Edward Taylor, un joven empresario, vio la violencia de primera mano y escribió un relato que envió a Londres en el tren nocturno. Fue publicado dos días después en el Manchester Gazette. Su informe, que contradecía la versión oficial, causó un gran revuelo. Taylor inició el Manchester Guardian dos años más tarde.

Rusbridger contó la historia de Taylor y la masacre de Peterloo en una reunión el otoño pasado cuando presentó a un panel de tres de sus reporteros a un grupo de lectores en un salón público en la planta baja de las oficinas de * The Guardian. Hizo una comparación entre la cobertura de Taylor y el trabajo de un joven de 29 años. guardián reportero, Paul Lewis, que había investigado la muerte de Ian Tomlinson, un operador de quiosco de periódicos asesinado en 2009 durante una manifestación en Londres. El informe de Lewis, que mostraba que Tomlinson había sido golpeado por un oficial de policía y derribado al suelo, contradecía las afirmaciones de las autoridades de que había muerto de un ataque cardíaco. Cada guardián El editor —sólo ha habido 11 en 190 años— ha sido muy consciente de la herencia del periódico. El poder de ese legado se reconoce en la única instrucción oficial que se le da a cada nuevo editor, que es simplemente continuar como hasta ahora.

Taylor dio La guardián su comienzo, pero su sobrino, Charles Prestwich Scott, se convertiría en el editor más conocido e influyente del periódico. Scott asumió el cargo en 1872 (tenía alrededor de 20 años) y finalmente compró el periódico directamente. Permaneció al frente durante 57 años. Scott describió los principios del periódico en un editorial del centenario el 5 de mayo de 1921, en el que expuso lo que se ha convertido en el lema del periódico: El comentario es gratis, pero los hechos son sagrados. Un busto de Scott examina el vestíbulo del guardián oficinas.

En 1936, la familia Scott creó Scott Trust y dobló el periódico en él. El arreglo era inusual, y algunos periódicos de hoy están considerando como modelo. En esencia, el fideicomiso posee empresas con fines de lucro que generan dinero para subsidiar el papel, en caso de que necesite el apoyo. En 1959 el Manchester Guardian eliminó el lugar de nacimiento de su nombre, y cinco años después El guardián se mudó a Londres.

Debido a que el artículo se publicó inicialmente en Midlands, las primeras ediciones en Londres a menudo estaban llenas de errores tipográficos. La revista satírica Detective privado se refirió al periódico como The Grauniad, y el apodo se ha quedado. Pero hasta el día de hoy sigue siendo el único diario británico que publica una columna de correcciones periódicas. Hace doce años, Rusbridger nombró un defensor del pueblo, común en los Estados Unidos, pero el primero en Gran Bretaña.

Hay una pizca de importancia personal en El guardián que los críticos no dejan de notar. Pero también es cierto que el periódico ha publicado más historias importantes en los últimos años que cualquiera de sus rivales. El guardián ha sido demandado por difamación tantas veces que Rusbridger no puede recordarlos todos de inmediato. Poco después de que Rusbridger se convirtiera en editor, en 1995, Jonathan Aitken, un prominente Tory M.P. que había sido objeto de un guardián investigación sobre sus tratos con los traficantes de armas sauditas, entabló una demanda contra el periódico. En el transcurso de una feroz batalla legal, cometió perjurio y fue condenado a 18 meses de prisión. (Aitken escribió un libro sobre el episodio, llamado Orgullo y perjurio. David Leigh, quien estuvo profundamente involucrado en la cobertura del periódico de Aitken y ahora es el editor de investigaciones de * Guardian, escribió un libro propio, llamado El mentiroso. ) Otras acciones de difamación de alto perfil provinieron de la Federación de Policía; Matthias Rath, quien alentó a los pacientes con sida en Sudáfrica a reemplazar sus medicamentos habituales con su tratamiento vitamínico no probado; y Keith Schellenberg, quien se opuso a ser representado como un playboy multimillonario que había convertido una isla escocesa en un patio de recreo sibarita. Uno de los pocos juicios que ha resuelto el diario es el de la cadena de supermercados Tesco. A guardián La historia, hace dos años, sobre los complejos tratos fiscales de la empresa era de hecho incorrecta, y el periódico publicó dos disculpas y pagó una suma no revelada a una organización benéfica elegida por Tesco. Posteriormente, en lugar de rehuir el tema de la evasión fiscal por parte de las grandes corporaciones, el periódico redobló sus esfuerzos y publicó una serie de investigación sobre el tema, The Tax Gap, que se publicó todos los días durante dos semanas.

En marzo de 2008, Nick Davies de * The Guardian * recibió un aviso de que el Noticias del mundo, El tabloide dominical de Rupert Murdoch estaba siendo demandado por Gordon Taylor, director ejecutivo de la Asociación de Futbolistas Profesionales, por utilizar a un investigador privado para piratear su buzón de voz. Davies siguió, y después de más de un año de recopilar datos, aparecieron dos artículos explosivos en la portada de * The Guardian *. Uno de ellos, Cómo los periodistas de News of the World rompieron la ley, sostuvo que algunos de los reporteros de Murdoch habían estado involucrados con investigadores privados que participaron en piratería telefónica ilegal. (Entre los cientos cuyos mensajes de voz fueron pirateados: el príncipe William y el príncipe Harry). El otro artículo alegaba que News Corp. de Rupert Murdoch había pagado más de un millón de libras para resolver casos legales que amenazaban con revelar pruebas de la participación repetida de sus periodistas. en el uso de métodos criminales para obtener historias. Los dos artículos, y muchos más que siguieron, provocaron una audiencia del Comité Parlamentario Selecto, múltiples demandas de presuntas víctimas de piratería telefónica y una especie de batalla entre El guardián y el imperio mediático de Rupert Murdoch.

A medida que se desarrollaba la cobertura de * The Guardian *, Rusbridger se encontró con el hijo de Rupert Murdoch, James, que dirige los periódicos de Murdoch en Gran Bretaña. Sus informes sobre nuestra empresa han sido muy hostiles durante mucho tiempo, dijo Murdoch con frialdad. Rusbridger sonríe casi imperceptiblemente al recordar el incidente.

Pero nada en el historial reciente de * The Guardian * ha tenido la ambición o el impacto del esfuerzo de WikiLeaks. Los orígenes de la colaboración entre WikiLeaks y sus socios de medios se remontan a junio de 2010, cuando Nick Davies leyó una historia de cuatro párrafos en su propio periódico sobre el arresto del soldado de primera clase Bradley Manning, un soldado estadounidense que supuestamente había fallecido a cientos de miles de documentos clasificados militares y del Departamento de Estado a WikiLeaks. Davies resolvió encontrar a Assange.

Julian Assange es un nativo de Melbourne de 39 años que comenzó su vida profesional como pirata informático. Afecta un aire sonriente e indefenso y hasta su arresto fue notoriamente esquivo, durmiendo en los pisos y sofás de simpatizantes y nunca permaneciendo mucho tiempo en un solo lugar. Mantuvo horas extrañas, a menudo trabajando durante la noche y luego durmiendo hasta altas horas de la madrugada. Su único compañero fiel había sido un portátil. Iain Overton, editor de la oficina sin fines de lucro Bureau of Investigative Reporting, que trabajó con Assange en los registros de la guerra de Irak, dice que solo lo ha visto con uno de dos atuendos, un traje oscuro para conferencias de prensa o, cuando no está en el escenario, un suéter gris. y chaqueta de cuero. No es un hombre que parezca codicioso, dice Overton.

El sitio de WikiLeaks en sí estaba alojado en parte en un servidor en Suecia que está alojado en un antiguo búnker nuclear perforado en las profundidades de las Montañas Blancas. Unos meses antes de que saliera a la luz la historia de Manning, Assange había publicado a través de WikiLeaks el video de un helicóptero Apache del ejército estadounidense en Bagdad en 2007 disparando repetidamente contra un grupo de hombres que incluía a un fotógrafo de Reuters y su conductor, y luego disparando contra una camioneta que se detuvo. para rescatar a uno de los heridos. (Doce personas murieron en el incidente). El video, que Assange tituló Asesinato colateral, se convirtió en una sensación viral. En enero, antes del lanzamiento de Colateral Murder, WikiLeaks había cerrado temporalmente debido a una falta de fondos. Assange pidió nuevas donaciones del público, diciendo que había recibido cientos de miles de páginas de documentos relacionados con bancos corruptos, el sistema de detenidos de Estados Unidos, la guerra de Irak, China, la ONU y muchos otros temas, pero que carecía de los recursos. para liberarlos. Incluso $ 10 pagarán para poner uno de estos informes en otras 10,000 manos y $ 1000, un millón, escribió Assange. Como resultado de la campaña de financiación, dice Kristinn Hrafnsson, a principios de 2010 WikiLeaks había acumulado aproximadamente $ 1 millón en sus cuentas, recaudado principalmente por una fundación alemana. (Se espera que la fundación, Wau Holland, publique un informe en breve sobre salarios y gastos en WikiLeaks). En el momento de su reunión con Davies, Assange había expresado repetidamente su frustración porque sus filtraciones no habían recibido la atención que merecían. * El Rusbridger de The Guardian recientemente miró hacia atrás a través de correos electrónicos antiguos de Assange, de un período en el que Assange estaba tratando de recibir más atención. En muchos sentidos, tenía razón, dice Rusbridger. La gente no estaba prestando atención.

Con Collateral Murder, Assange quería cambiar eso. Lo presentó primero en el National Press Club, en Washington, D.C., luego siguió con una aparición en El Informe Colbert, vistiendo una reluciente camisa blanca y con su fino cabello rubio peinado hacia atrás. La audiencia parecía amarlo.

Davies comenzó a contactar a cualquiera que pensara que podría ponerlo en contacto con Assange. Finalmente recibí una llamada telefónica de una de las personas cercanas a Julian que me decía: 'No le digas a Julian que te estoy diciendo esto, pero está a punto de volar a Bruselas para dar una conferencia de prensa en el Parlamento Europeo'. Ian Traynor, el editor europeo de * The Guardian * en Bruselas, habló con Assange en el edificio del Parlamento y se enteró de que WikiLeaks estaba buscando publicar dos millones de páginas de documentos confidenciales. Davies corrió a Bruselas. Al día siguiente, él y Traynor fueron al Hotel Leopold, despertaron a Assange y comenzaron una conversación que duró las siguientes seis horas.

Todo lo que sé realmente es lo que está en el dominio público, dice Davies que le dijo a Assange, lo que sugiere que tienes una bolsa de secretos muy emocionante. Assange respondió, en su lento barítono, tengo un registro de cada episodio que involucró al ejército estadounidense en Afganistán durante los últimos siete años. Davies dijo: ¡Santo cielo! De hecho, continuó Assange, tenía más que eso: tengo un registro de cada episodio que involucró al ejército estadounidense en Irak desde marzo de 2003. Assange también hizo referencia a un tercer escondite de documentos —cables diplomáticos— y a un cuarto escondite, que contenía los archivos personales de todos los presos que habían estado detenidos en Guantánamo.

¿Qué le pasa a Paul Ryan?

Davies le explicó a Assange que los documentos se evaporarían efectivamente si se colocaran como datos sin procesar en la Web; nadie podía encontrarle sentido a tanto material. Tanto él como Assange acordaron que el Veces sería una buena y protectora adición al proyecto. Es poco probable que los tribunales del Reino Unido puedan bloquear la publicación, pero es aún más improbable que el gobierno de EE. UU. Persiga Los New York Times, dadas las fuertes protecciones de la Primera Enmienda y el precedente establecido por el caso de los Papeles del Pentágono.

Los dos trazaron planes para instalar un búnker de investigación en las oficinas de * The Guardian *. Estuvieron de acuerdo en que no hablarían del proyecto en teléfonos móviles. Estuvieron de acuerdo en que, en dos días, Assange enviaría a Davies un correo electrónico con la dirección de un sitio web que no existía anteriormente y que existiría durante una o dos horas. Assange tomó una servilleta de papel con el nombre y el logotipo del hotel y encerró en un círculo varias palabras. En la parte superior escribió, sin espacios. Al vincular las palabras, Davies tenía su contraseña.

Davies regresó a Londres a la mañana siguiente para consultar con Rusbridger. Tenían dos preocupaciones. Primero, ¿sería bueno el material? Cuando miré pequeños fragmentos en su computadora portátil, me pareció profundamente insignificante, fragmentos de nada, recuerda Davies. La otra preocupación era que podría haber material en los archivos que el periódico no quisiera publicar, porque podría dañar a la gente en el terreno.

Pronto lo sabrían: la contraseña puso en sus manos toda la base de datos de WikiLeaks sobre Afganistán. Rusbridger llamó a Bill Keller, el editor ejecutivo de Los New York Times , quien envió a Eric Schmitt, uno de sus corresponsales militares más experimentados, a Londres para ver qué se ofrecía. Él informó que el material era claramente genuino, que era bastante interesante y que venía sin condiciones, recuerda Keller, excepto un embargo: las organizaciones de noticias no publicarían hasta que WikiLeaks estuviera listo para publicar los documentos.

Poco después, Assange trajo El espejo en la asociación, sin consultar a nadie en El guardián o el Veces. En este punto, recuerda Rusbridger, Assange estaba imaginando trabajar con medios en varios países para evitar que el material fuera cerrado por un solo gobierno. El espejo envió a su propio corresponsal a Londres, y los tres equipos de reporteros trabajaron codo con codo, aunque no realmente en colaboración. Keller dice que hubo un intercambio natural de información interesante: 'Oye, ¿viste el de ...?' Pero cada organización de noticias preparó sus propias historias y se coordinó solo en la fecha de publicación de ciertas áreas temáticas.

El mayor abismo entre WikiLeaks y los medios de comunicación tradicionales radica en sus métodos de edición. En pocas palabras, WikiLeaks no tenía uno, ni creía en uno. Ni nosotros ni El espejo ni Los New York Times iba a imprimir nombres de personas que iban a sufrir represalias, más de lo que haríamos en cualquier otra ocasión, dice David Leigh. Partíamos de: 'Aquí hay un documento. ¿Cuánto imprimiremos? ''. Mientras que la ideología de Julian era: `` Dejaré todo y luego tendrás que intentar persuadirme de tachar algunas cosas ''. Estábamos llegando a eso desde polos opuestos. La redacción de los archivos de Afganistán también fue un punto de discusión dentro de WikiLeaks. Los asociados dicen que Assange descartó la necesidad de cuidado editorial, incluso cuando lo instaron a tomar la tarea más en serio. Smári McCarthy, un ex voluntario de WikiLeaks, dijo El independiente en octubre, hubo serios desacuerdos sobre la decisión de no redactar los nombres de los civiles afganos.

Los editores acordaron que comenzarían a publicar el domingo 25 de julio. Después de aproximadamente tres semanas de trabajar en los archivos de Afganistán, Assange acordó entregar su segundo lote de documentos, los archivos de Irak, y cada organización de noticias estableció nuevos equipos para estudiar minuciosamente. sobre ellos. El propio Assange fue a Londres y se quedó con David Leigh. Trabajó en El guardián, compartir comidas con los equipos informantes. Mientras tanto, dentro de WikiLeaks, existían serias preocupaciones sobre la cantidad de tiempo que Assange dedicaba a los archivos de Afganistán e Irak, dado el tesoro de otro material que la organización tenía en sus manos. Sus colegas también vieron que se volvía cada vez más autocrático y despectivo.

Varios días antes de la publicación, Los New York Times fue a la Casa Blanca y al Pentágono en busca de comentarios. Acordamos compartir cualquier comentario registrado con El guardián y El espejo, Keller dice. A pedido de la Casa Blanca, también hicimos un llamamiento a WikiLeaks para que no publicara nombres de informantes confidenciales u otra información que pudiera poner vidas en riesgo.

El sábado 24 de julio, el día antes del lanzamiento, Davies recibió una llamada de un conocido en la cadena de televisión Canal 4. Nunca adivinarás con quién estoy, dijo la voz al otro lado del teléfono. Estoy con Julian Assange. Me acaba de dar toda la base de datos afgana. Davies estaba lívido. Assange se puso al teléfono y explicó, falsamente, según Davies, que siempre fue parte del acuerdo que introduciría la televisión en esta etapa. Davies y Assange no han hablado desde esa tarde.

Los registros de la guerra de Afganistán aparecieron en las tres publicaciones impresas y en el Canal 4. Entre otras cosas, los documentos detallaban cientos de muertes de civiles a manos de las tropas occidentales y la existencia de una unidad negra secreta de las Fuerzas Especiales para perseguir a los líderes talibanes. También quedó claro que los funcionarios estadounidenses estaban convencidos de que el servicio de espionaje de Pakistán había estado ayudando a los talibanes. WikiLeaks hizo un esfuerzo torpe para redactar la materia prima y, de hecho, retuvo unos 15.000 de los 90.000 archivos. Aún así, la redacción no fue completa y los documentos que publicó en su sitio revelaron algunas identidades individuales. La mínima atención de Assange a la redacción, que podría poner en peligro a informantes o personas en la nómina estadounidense, generó críticas de algunos sectores poco probables, incluidos Amnistía Internacional y Reporteros sin Fronteras.

Inicialmente, las historias de Irak estaban programadas para publicarse dos semanas después, pero a principios de agosto, una semana después de que se publicaran los documentos afganos, Assange convocó a David Leigh al Frontline Club, en Londres. Assange dijo que quería que la Oficina de Periodismo de Investigación, un grupo sin fines de lucro, trabajara con Channel 4 y Al Jazeera también en este segundo lote de material, y pidió que Leigh retrasara la publicación para dar tiempo a los otros medios para preparar los programas.

sesión de fotos de la feria de las vanidades de emma watson

Leigh dijo que podía arreglar una demora de seis semanas, pero solo si Assange le entregaba el tercer lote de documentos, el llamado paquete tres, potencialmente el más tentador de todos. Según Leigh, Assange dijo, puedes tener el paquete tres esta noche, pero tienes que darme una carta firmada por el guardián editor diciendo que no publicará el paquete tres hasta que yo lo diga. Assange recibió su carta.

A medida que se acercaba la fecha para la publicación de los documentos de Irak, Assange aún no los había redactado. Los medios acordaron una nueva demora para permitir que el grupo Iraq Body Count, que mantiene y actualiza la base de datos pública más grande del mundo sobre muertes violentas de civiles durante y desde la invasión de Irak de 2003, revise el material y sugiera supresiones. Leigh comenzó a perder la fe en que Assange permitiría El guardián publicar el paquete tres. Assange había comenzado a hablar con CBS y PBS sobre involucrarse en el proyecto y parecía cada vez más errático. En agosto, Assange había viajado a Estocolmo, y mientras estaba allí durmió con dos mujeres diferentes, según informes de su testimonio a la policía. En ambos casos, lo que comenzó como sexo consensuado se convirtió en encuentros en los que, según llegaron a creer las autoridades suecas, Assange manipuló a las mujeres para que tuvieran relaciones sexuales sin protección. Finalmente se abrió una investigación. Suecia buscó a Assange para interrogarlo, Interpol lo puso en su lista de buscados y se ocultó en el campo británico. Ha negado las acusaciones en su contra y sostiene que la acusación tiene motivaciones políticas.

Las casi 400.000 páginas de los Registros de la guerra de Irak se publicaron el 23 de octubre, en medio de una creciente sensación de malestar entre los medios de comunicación, tanto entre ellos como con Assange. * La cobertura de The Guardian * se centró en las muertes de civiles a manos de las fuerzas aliadas y en el papel cómplice del ejército estadounidense en la tortura de detenidos. La cobertura del * Times * examinó más de cerca los complicados papeles de países como Pakistán e Irán en los conflictos en curso.

Junto con sus historias sobre Irak, el Veces publicó un perfil crítico de Assange. La historia, WikiLeaks Founder on the Run, Trailed by Notoriety, citó a antiguos colegas anónimos de Assange que citaron su comportamiento errático e imperioso, y una grandeza casi delirante incomparable con la conciencia de que los secretos digitales que revela pueden tener un precio de carne y hueso. El artículo se refería a los problemas legales de Assange, derivados de la investigación de agresión sexual. La reacción de Assange fue mordaz. Es un artículo difamatorio y un comportamiento más sensacionalista por parte del Veces, dijo del artículo. ¿Es que sólo los periodistas con mal carácter trabajan para la Veces ?

Como El guardián estaba avanzando con las historias de WikiLeaks, también tuvo que lidiar con un panorama financiero preocupante. En un momento en que los periódicos de todo el mundo luchan por idear nuevas formas de mantener sus negocios, El guardián se ha presentado como un modelo posible, uno que podría funcionar solo para un puñado de instituciones, pero un modelo de todos modos.

Si bien se enfrenta a serios desafíos comerciales, como cualquier periódico, El guardián Durante mucho tiempo ha estado algo escudado por la estructura de propiedad establecida hace algunos años, cuyo único propósito es asegurar la independencia financiera y editorial del periódico a perpetuidad. Por mucho tiempo, El guardián en sí misma generó ganancias, estableciendo nichos lucrativos en la publicidad clasificada para trabajos en los medios de comunicación, la educación y el sector público. Pero a medida que los ingresos por publicidad cayeron, agotados por Internet, el sustento financiero del fideicomiso se volvió aún más crítico. Hoy en día, The Guardian Media Group se compone de El guardián y el semanario Observador periódico, así como participaciones en Emap, un editor de revistas comerciales del Reino Unido, y Trader Media Group, que publica la revista de publicidad de automóviles clasificados y el sitio web Auto Trader. También esas inversiones se han tambaleado. El año pasado, la empresa anotó gran parte del valor de su división de radio y su participación en Emap. Actualmente está considerando vender su participación en Trader Media y posiblemente usar las ganancias para financiar El guardián y El observador. En 2009, El guardián y El observador perdió 37,9 millones de libras esterlinas (aproximadamente lo mismo que el año anterior) y eliminó 203 puestos de trabajo. Están jodidos comercialmente, dice Marc Sands, exdirector de marketing, quien a pesar de su pronóstico dice que es un fiel partidario de ambos periódicos.

Incluso después de los recortes de empleo, los dos periódicos emplean a 630 periodistas. Rusbridger se apresura a señalar que durante 10 de los 15 años que ha sido editor, el periódico ha obtenido beneficios. Y, añade, hoy en día apenas existe un periódico que no esté subvencionado por alguna otra empresa, como El Washington Post es por su unidad de educación de Kaplan, o como algunos de los periódicos News Corp. de Rupert Murdoch son por su división de noticias y entretenimiento de Fox. El mercado de los periódicos solo se sostiene con subsidios, dice Rusbridger. Scott Trust nos permite entrar en el campo de juego. ¿Nos da un poco más de libertad para pensar ampliamente de manera periodística? Creo que sí.

donde esta el discurso de despedida de sasha obama

Además de los ambiciosos proyectos de investigación, Rusbridger se ha esforzado por utilizar el sitio web de * The Guardian * para crear la mayor audiencia posible en línea, con poca preocupación por el retorno comercial inmediato que tal audiencia podría proporcionar. Es a través de su sitio web que El guardián ha establecido gran parte de su reputación internacional, y el periódico parece más cómodo que muchos de sus rivales en el mundo del crowdsourcing y el llamado periodismo ciudadano. Mientras que otros periódicos están levantando muros de pago en torno a su contenido, Rusbridger se compromete a mantener la guardián sitio abierto.

Para expandir su audiencia a los 50 millones de visitantes que le darían más influencia entre los anunciantes, Rusbridger y su equipo han estado mirando a los EE. UU. Después de los ataques del 11 de septiembre, en 2001, aumentó la cantidad de lectores en línea de * The Guardian *. Una de las razones por las que el sitio encontró una creciente audiencia estadounidense es que el periódico fue una de las pocas voces que criticaron sistemáticamente la guerra en Irak, que la mayoría de los periódicos y medios de comunicación estadounidenses apoyaron. En 2007, Rusbridger contrató a ex Perspectiva estadounidense editor Michael Tomasky para lanzar Guardian America, un designado guardián página de inicio dirigida a lectores estadounidenses. Desafortunadamente, nunca aparecieron en el sitio. Guardian America se cerró en 2009.

Cuando el C.E.O. del Guardian Media Group, Carolyn McCall, anunció su renuncia en marzo pasado para hacerse cargo del C.E.O. papel en la compañía aérea de descuento easyJet, Kelvin MacKenzie, ex editor de Rupert Murdoch's sol sensacionalista, ofreció algunos consejos no solicitados para su sucesor. Como director ejecutivo fiscalmente responsable, mi primer paso sería cerrar El guardián y El observador mañana, con lo que se ahorran unos 50 millones de libras esterlinas al año, dijo a un periódico local. También tendría el agradable efecto de arrojar un montón de mierda de izquierdas sin talento a la hoguera de [Gordon] Brown. Es un trabajo de pesadilla total y nadie con una pizca de perspicacia para los negocios lo tocaría.

El modelo de negocio de Julian Assange parece no ser mejor. Aunque sus gastos generales alguna vez fueron modestos (Hrafnsson estima que antes de Collateral Murder la organización podía funcionar con un presupuesto de $ 200,000 a $ 300,000 al año), las necesidades financieras se han disparado a medida que el trabajo de WikiLeaks se ha vuelto más destacado y laborioso. No tengo el número exacto de personas en nuestra nómina, dice Hrafnsson, pero estima que ahora hay unas pocas docenas de personas que están comprometidas a tiempo completo con contratos a corto o largo plazo, con cientos de voluntarios contribuyendo su trabajo. WikiLeaks opera casi en su totalidad con donaciones, y lamentablemente se han quedado cortos. Dejando a un lado las finanzas, el modelo editorial de Assange le da una pausa a cualquiera que se acerque lo suficiente para verlo de primera mano. Y no está claro que una organización como la suya, administrada de la forma en que él la dirige, pueda lograr algo parecido a la longevidad. Comprometido con una forma de transparencia que raya en la anarquía, y que opera a escondidas y sobre la marcha, es inherentemente inestable.

En octubre, mientras El guardián Se estaba preparando para publicar los Registros de la Guerra de Irak y trabajando en el paquete tres, Heather Brooke, una periodista independiente británica que había escrito un libro sobre libertad de información, recibió una copia de la base de datos del paquete tres que le filtró un ex voluntario de WikiLeaks. Leigh invitó astutamente a Brooke a unirse a la guardián equipo. No quería que ella llevara la historia a otro periódico. Además, al asegurar la misma base de datos de una fuente distinta a Assange, El guardián entonces podría estar libre de su promesa de esperar a que se publique la luz verde de Assange. Leigh obtuvo los documentos de Brooke y el periódico los distribuyó a El espejo y Los New York Times. Las tres organizaciones de noticias estaban preparadas para publicar el material el 8 de noviembre.

Fue entonces cuando Assange irrumpió en la oficina de Rusbridger, amenazando con demandar. Rusbridger, Leigh y los editores de El espejo Pasó una sesión maratónica con Assange, su abogado y Hrafnsson, y finalmente recuperó una calma incómoda. Algunos en el guardián campamento había querido romper las relaciones con Assange por completo. De alguna manera, Rusbridger mantuvo a todas las partes en la mesa, un proceso que implicaba una gran cantidad de café seguido de una gran cantidad de vino. En última instancia, aceptó una nueva demora, lo que le dio tiempo a Assange para traer a otros socios de los medios, esta vez el de Francia. El mundo y de España El País.

El atractivo romántico de Assange como un vagabundo que dice la verdad se vio gravemente dañado por las acusaciones de agresión sexual en agosto, pero sigue siendo un favorito de la comunidad de programación y piratería. De hecho, su persecución por parte de las autoridades suecas y europeas, y la amenaza de una investigación criminal por parte del gobierno de Estados Unidos, lo ha convertido en una especie de héroe popular. El día de su arresto, los partidarios gritaron: ¡Te amamos! Y golpearon el costado del carro blindado que llevó a Assange a la prisión de Wandsworth, en el suroeste de Londres. Su fianza fue finalmente pagada por un grupo de personas prominentes. En un comunicado después de su liberación, Assange protestó por su inocencia y luego se dirigió a la campiña inglesa, donde vivirá bajo una estrecha supervisión.

El Departamento de Justicia de EE. UU. Está estudiando activamente formas de enjuiciar a Assange y WikiLeaks, y busca encontrar una forma que no implique enjuiciar a sus socios en los medios. No quiero entrar en detalles aquí, pero la gente tendría una impresión errónea si el único estatuto que cree que estamos viendo es la Ley de Espionaje, dijo el fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder. Los investigadores están buscando cualquier evidencia de que Assange podría haber alentado al filtrador, que se supone que es Bradley Manning, o haberle dado orientación. Eso podría equivaler a una conspiración. Pero cualquier caso legal sería un campo minado. Un miembro del personal del Congreso me dijo que los abogados del Departamento de Justicia probablemente estaban cruzando los dedos para que Assange fuera extraditado a Suecia y condenado, por lo que no tendrían que intentar un enjuiciamiento complicado.

El día del arresto de Assange, WikiLeaks publicó un cable estadounidense de principios de 2009 con listas de sitios en todo el mundo, desde oleoductos hasta fábricas de vacunas, que se consideran cruciales para la seguridad nacional estadounidense. Las ubicaciones de casi todas las instalaciones pudieron identificarse mediante una búsqueda en Internet, pero la divulgación provocó nuevas denuncias de WikiLeaks. A pesar de toda la charla valiente, el sitio está contra las cuerdas. Hasta diciembre, WikiLeaks todavía no recopilaba nuevos documentos de posibles denunciantes. El sitio está lleno de peticiones de donaciones. Le falta dinero y secretos, me dijo alguien que ha trabajado mucho con Assange. Todo se ha derrumbado.

Los voluntarios clave que estaban ayudando a dirigir la confederación WikiLeaks poco organizada se han ido. Smári McCarthy, quien trabajó para WikiLeaks, sostuvo que las personas clave se han preocupado mucho por la dirección de WikiLeaks con respecto a su fuerte enfoque en los archivos militares de Estados Unidos a expensas de ignorar todo lo demás. Un asociado de Assange dice que, debido a estas salidas, el acceso a elementos importantes de la infraestructura del sitio se ha deteriorado, aunque el propio Assange sigue siendo el arquitecto clave del complejo conjunto de programas que subyacen a WikiLeaks y su contenido. WikiLeaks no tiene sede. Al igual que su creador, el sitio ha tenido que trasladarse de un país a otro para encontrar un anfitrión seguro. Después de que su servidor en Suecia fuera atacado, WikiLeaks se trasladó brevemente al servicio de computación en la nube de Amazon antes de ser expulsado y regresar a Suecia. Luego se trasladó a Suiza. Mientras tanto, cientos de sitios espejo aparecieron en todo el mundo para garantizar que los contenidos del sitio web sobrevivieran. A fines de agosto, Assange se peleó con uno de sus empleados clave, Daniel Domscheit-Berg, conocido fuera de la organización como el portavoz de WikiLeaks, Daniel Schmitt. Como otros en WikiLeaks, Domscheit-Berg se resistió al enfoque decidido de Assange en asuntos militares y diplomáticos, y temió que Assange se estuviera convirtiendo en un pararrayos. En el momento de la publicación, Domscheit-Berg estaba trabajando en la creación de una organización rival, OpenLeaks.org. También está escribiendo un libro poco halagador, programado para ser publicado a principios de este año, que detallará la lucha dentro de WikiLeaks. Acusa a Assange de prepotencia, deshonestidad y errores graves, y lo cita por rechazar las críticas de sus colegas con las palabras Estoy ocupado, hay dos guerras que tengo que terminar.

David Leigh dice, Julian está apostando todo en este fantástico lanzamiento de dados, que puede convertirse en el hombre que por sí solo mueve a la administración de Estados Unidos sobre sus talones, y esto lo catapultará a hacer que todo funcione nuevamente.

El lanzamiento del paquete tres, los cables diplomáticos estadounidenses, el 29 de noviembre, llevó a más de cuatro millones de visitantes únicos al sitio web de * The Guardian, su día de tráfico más grande hasta la fecha. Los cables revelaron vergonzosos acuerdos secretos entre cancillerías de todo el mundo y rebosaron de evaluaciones poco halagüeñas de líderes extranjeros por parte de diplomáticos estadounidenses. Los cables también mostraban una amplia gama de líderes árabes instando a Estados Unidos a atacar a Irán. Aunque la asociación con WikiLeaks ha sido de alguna manera un triunfo para El guardián, también ha sido una prueba profunda de la paciencia institucional. Una noche, después de que intenté sin éxito comunicarme con Rusbridger por teléfono, me envió un correo electrónico a las 12:30 a.m. su tiempo para disculparse por su silencio. Lamento lo de hoy, escribió. ¡Manejar una relación entre un periódico vespertino francés, un diario español, un semanario alemán, un periódico sobre la hora de Nueva York y un grupo de anarquistas escondidos es un desafío! Nadie sabe si Assange intentará otra asociación con tantos medios de comunicación, pero ha prometido que una de sus próximas revelaciones importantes, que se rumorea que involucra el disco duro de un alto ejecutivo bancario, ocurrirá a principios de 2011, y se ha jactado de que la publicación podría acabar con uno o dos bancos.

Cuando le pregunté a Rusbridger si lamentaba la forma en que su periódico manejaba los cables o la forma en que funcionaba con WikiLeaks, dijo: No, pero su respuesta fue tan vacilante que pareció revelar cuán frágil era el proyecto en su mente. Creo que dada la complejidad de todo esto, tocar madera, mientras hablo en este momento, es notable que le haya ido tan bien. Dadas todas las tensiones que se construyeron en él, hubiera sido sorprendente salir sin algunas fricciones, pero lo negociamos bastante bien.

Los mejores champús para cabello fino y seco.

T el guardián y WikiLeaks puede verse como el asunto y la antimateria del periodismo moderno: cada uno representa un polo en el extremo más lejano, con la empresa periodística en su conjunto dividida entre ellos. El guardián se ve a sí misma como una institución mediadora, que aplica el conocimiento y el juicio a la recopilación de hechos. Cree que la mediación es necesaria para la comprensión y sabe que las instituciones deben construirse y cuidarse con cuidado. La noble creación de Scott Trust, hace mucho tiempo, personifica esta sensibilidad. En contraste, Julian Assange y WikiLeaks desdeñan la noción de que cualquier cosa debería interponerse entre el público y el vasto universo de información aparente que puedes evaluar por ti mismo, si tan solo alguien te lo permitiera. El papel ideal de un medio periodístico, en opinión de Assange, es ser un conducto pasivo para la realidad, o al menos para fragmentos de la realidad, con la menor intervención posible: sin edición, sin contextualización, sin explicaciones, sin pensamiento, sin ponderación. de las reclamaciones de una persona contra las de otra, sin tener en cuenta las consecuencias. La tecnología en la que Assange ha trabajado durante la mayor parte de su carrera posee inmensas capacidades y no puede ser controlada por una sola institución o voz. Tal vez sea por esta razón que WikiLeaks, reemplazable en última instancia por el próximo anarquista experto en tecnología, es tan perturbador para muchos.

Puede haber convergencia, hasta cierto punto. Bajo Rusbridger, El guardián ha adoptado fuentes externas de información en lo que al editor le gusta llamar mutualización, es decir, utilizando lo mejor de lo que el personal de * The Guardian * puede producir, pero también abrazando el mundo en línea muy abierto para lo que pone a la vista del público. Es por eso que Rusbridger estaba dispuesto a trabajar con un grupo de anarquistas escondidos en primer lugar. Assange también ha experimentado quizás una evolución modesta. Inicialmente insistió en que no se redactara ninguno de sus documentos, se apartó un poco de esa postura cuando se trataba de los Registros de la Guerra de Irak, y luego retrocedió aún más en lo que respecta a los cables diplomáticos. (WikiLeaks aún no ha publicado su propio gran alijo de cables diplomáticos sin procesar; lo que se ha hecho público se limita en gran medida a lo que los medios de comunicación tradicionales decidieron hacer público en sus historias. Puede ser que Assange simplemente esté guardando material, para hacer otros acuerdos.) Uno de los antiguos asociados de Assange, desilusionado, compara la situación de Assange con la última escena de George Orwell Granja de animales, donde se demuestra que los cerdos se han vuelto indistinguibles de los seres humanos contra los que se habían rebelado. De hecho, en comparación con otros en su mundo de provocadores de Internet, Assange es casi un tradicionalista, uno de los pocos de su tipo que está dispuesto a trabajar con la prensa convencional y ajustarse, al menos fugazmente, a algunos de sus estándares.

Pero la convergencia sólo llega hasta cierto punto: no hay razón para pensar que alguna de las partes haya abandonado su perspectiva básica, o alguna vez lo hará, o podría hacerlo. El conflicto es tan antiguo como la civilización misma: entre quienes aprecian lo que ofrecen las instituciones y quienes desconfían de todo lo que representan las instituciones. Por el momento, en el periodismo, ninguno parece tener la ventaja, y ninguno puede prescindir del otro.