¡Se acercan los avivamientos de los años 80 de Keanu Reeves y Tom Cruise!

Cruise, todavía sintiendo la necesidad de velocidad, en Disidente. Por Scott Garfield / Parmount Pictures.

Si alguna vez hubo un momento en el que pudimos usar el consuelo de las glorias pasadas, es ahora. Con Tom Cruise's Top Gun continuación, Disidente, y de Keanu Reeves Bill y Ted se enfrentan a la música programado para 2020, dos superestrellas icónicas están regresando a roles que dieron forma a sus carreras. Debido al coronavirus, es posible que las películas tengan que cambiar sus fechas exactas de lanzamiento, pero estaremos listos y esperando cuando lleguen para aterrizar.

EL VIAJE DE KEANU

En 1989, Keanu Reeves hizo un doble acto brillante. Su gran película ese año fue, por supuesto, La excelente aventura de Bill y Ted, una lección surrealista de historia de la ciencia ficción (más o menos) sobre dos adolescentes californianos agotados que atraviesan el tiempo. Reeves interpretó a Ted (no es que la distinción importe mucho), dándole un aire afable y afable que podría haber definido todo el perfil de estrella de cine de Reeves si no hubiera existido, en el verano de 1989, el de Ron Howard. Paternidad, en el que Reeves tenía un papel secundario como, bueno, un tipo adorable llamado Tod.



Los roles eran similares, pero en Paternidad, Reeves pudo mostrar un lado más reflexivo, incluso contemplativo, aportando sombras a un personaje común que parecía destinado a interpretar una y otra vez. Con inteligencia, Reeves metió ese pequeño margen de maniobra en algo lo suficientemente ancho como para pasar. El haría un Bill y Ted secuela un par de años más tarde, pero también se liberó para emprender una variedad de proyectos, desde acción hasta drama y comedia de Shakespeare.

Reeves había estado haciendo trabajos variados antes Bill y Ted, pero ese papel, que volverá a interpretar este año en Bill y Ted se enfrentan a la música, en la que los adorables tontos, ahora padres, deben escribir una canción para salvar al mundo, amenazaron brevemente con encasillarlo. Reeves es más astuto que eso, sin embargo, más de lo que se le atribuye. Lo que siguió Bill y Ted, y Paternidad, Ha sido un fascinante olio de aciertos y geniales fracasos. Reeves, aunque no posee un rango natural expansivo, ha demostrado ser una estrella de cine más adaptable que muchas. Quizás eso se deba al astuto brillo de conciencia de sí mismo que siempre ha proyectado en su trabajo. Se ha protegido a sí mismo de la absoluta vergüenza porque ya ha dicho que se encoge; ha llevado a Ted y Tod con orgullo en la manga durante las últimas tres décadas.

Reeves en el nuevo Bill y Ted.

Por Patti Perret / Orion Pictures.

Piense en su interpretación tan burlada en Francis Ford Coppola Drácula de Bram Stoker, un reparto hilarantemente equivocado que tiene a Reeves interpretando al británico Jonathan Harker del siglo XIX, atrapado en el castillo de Drácula y escribiendo cartas pegajosas a su amada (interpretada por Winona Ryder, otro emblema de la época). Reeves fue criticado por la actuación, lo que podría haber indignado a otro actor, manteniéndolo alejado de otros proyectos fuera de su alcance. Pero no Reeves, quien apareció valientemente el año siguiente en el delicioso éxito de taquilla de Kenneth Branagh. Mucho ruido y pocas nueces. Enfrentado a interpretar a un villano celoso y haciendo pucheros que habla en inglés isabelino, Reeves se inclinó más hacia su keanu innato de lo que había podido en la película de Coppola, y así creó un híbrido perfecto y extraño: una versión clásica del escenario del prototipo. Personaje de Keanu Reeves, aunque cobarde.

Los intereses itinerantes de Reeves no siempre lo llevaron a buenos lugares en la década de 1990. El ejemplo más atroz es sin duda el de Bernardo Bertolucci Pequeño buda en el que Reeves, bronceado y con peluca, interpreta a Siddhartha, fundador del budismo. Esa locura arrogante probablemente debería haber descarrilado su carrera por un tiempo, pero luego llegó Jan de Bont Velocidad el próximo año, una maravilla de la cinematografía de acción sostenida en el centro por la gentil bravuconería del vaquero de Reeves. Sandra Bullock lo ayudó inmensamente, por supuesto, en su turno de hacer estrellas, los dos dando actuaciones deslumbrantes que de alguna manera todavía toman el material en serio.

Esa es una habilidad que Reeves aportaría, cinco años después, a su papel posiblemente más icónico, Thomas A. Anderson / Neo en el cambio sísmico de la industria de los Wachowski. La matriz. Entre Velocidad y La matriz, Reeves se encontró un poco entre la maleza. Entre un puñado de trapos y películas más pequeñas olvidables, aunque finas, la única Matriz sobresaliente es Abogado del diablo. Un thriller legal satánico que presenta a Al Pacino en el apogeo de su carrera tardía, Abogado del diablo pide que Reeves esté aturdido, y sin embargo contundente, como Kevin Lomax, un joven abogado de renombre que se levanta gradualmente para luchar contra un enemigo inminente (Pacino interpreta a Satanás, por supuesto) del que recientemente se ha enterado. Reeves es bastante bueno para comunicar ese asombro que se endurece en la resolución de un héroe.

Encajando, entonces, que La matriz debería pedirle que haga casi exactamente eso. Sin embargo, Thomas Anderson está más en blanco que Kevin Lomax, lo que permite que la audiencia lo acompañe en un violento despertar cibernético. La genialidad, y sí, me refiero a la genialidad, de la actuación de Reeves en la primera Matriz película es que él estructura tan suavemente el viaje de Whoa a I know kung fu para convertirse en The One. Se adapta a la película como lo hacemos nosotros en la audiencia, una gestión cuidadosa y crucial que ayuda a que la película sea un éxito tan inmersivo.

Reeves, aunque no posee un rango natural expansivo, ha demostrado ser un MÁS ADAPTABLE estrella de cine que muchos. Tal vez eso se deba al astuto brillo de CONCIENCIA DE SÍ MISMO .

Los años después La matriz eran desiguales para Reeves. Es difícil seguir un fenómeno global, especialmente cuando sus secuelas, Recargado y Revoluciones decepcionados tanto como ellos. Pero, como siempre, Reeves se desconectó. Fue tras el diablo de nuevo en 2005 Constantino un precursor de la era de la cruda película de cómics. En 2003, dio un giro encantadoramente dulce como un joven médico cortejando a Diane Keaton en la comedia romántica seminal de Nancy Meyers, Alguien tiene que ceder. (¡Más de eso, por favor, Keanu!) Hizo ciencia ficción taciturna, drama policial, incluso un extraño romance que se salta el tiempo con su viejo. Velocidad coprotagonista Bullock. (A pesar de todos sus ridículos defectos, La casa del Lago sigue siendo eminentemente visible.) Nunca perdió realmente su encanto, pero sí perdió algo de influencia, tal vez lo mejor evidenciado por el meme de Sad Keanu de 2010-ish.

Si estaba realmente triste o no en ese momento, pronto no importaría, ya que John Wick llegó en 2014 para recordar al público lo divertido que puede ser Keanu Reeves. John Wick, un asesino a sueldo sacado de su jubilación, no habla mucho y está de luto tanto por una esposa como por un cachorro. Podría ser un papel severo, un triste saco de ángel de la muerte. Pero Reeves le da a Wick una chispa de humor irónico y tímido. John Wick trabaja porque Keanu Reeves lo interpreta, un ingenioso resplandor de estrella de cine, uno podría llamarlo alma, imbuido en el cuerpo de un personaje común.

Eso es lo que Reeves hace mejor, enfrentando los desafíos de un papel con una destreza sutil y humana. Sí, tiene la voz surfero-brah y el entrecerrar los ojos perpetuamente confundido. Pero la mente de Reeves siempre ha estado cambiando estos últimos 30 años, como si hubiera estado descubriendo la mejor manera de entretenernos, calibrando su presencia de estrella aquí y allá sin dejar de atender las curiosidades personales. Quizás no siempre ha funcionado. Pero al menos nunca ha sido aburrido. Pocos actores de la talla de Reeves han podido probar tantos géneros con resultados tan consistentemente agradables. No puedo esperar a verlo en otro algo nuevo. Incluso si, con su regreso a Ted, eso significa hacer algo viejo de nuevo. —Richard Lawson

CRUCERO DE TOM

Hay una broma corriente, una pieza perdurable de forraje mental psicoanalítico pop para cierta generación de fanáticos y críticos, que dice: Tom Cruise quiere morir.

La teoría, morbosa y asombrada, es algo como esto: Mira sus películas. Está el truco del Burj Khalifa en Misión: Imposible - Protocolo fantasma, interpretada, como todas las acrobacias más importantes del actor, por el propio Cruise. También está la culminante persecución en helicóptero en Caer, la oferta más reciente de esa franquicia, por la cual Cruise, una de las personas más valiosas de la industria a pesar de la sentencia de muerte de la estrella de Hollywood, aprendió a volar un avión en seis semanas. El proceso generalmente toma tres meses, a menos que, como Cruise, entrenes 16 horas al día, con varias tripulaciones, para reducir ese tiempo a la mitad.

Entonces, la teoría del deseo de muerte es plausible, como lo atestigua cada nueva ronda de clasificaciones de acrobacias de Cruise y compilaciones de YouTube. Pero también está completamente equivocado, por el simple e irrefutable hecho de que pasa por alto una cosa: Cruise no muere. El persiste. Además, se reinventa a sí mismo. Sus películas han empezado a hacer una broma. En La era de El Mañana, Cruise murió una y otra vez, renació con la misma fuerza una y otra vez, convirtiéndose, gradualmente, en un hombre mejor y más experimentado con cada iteración. En Olvido Un gran giro, lo que pensamos que era un paisaje terrestre apocalíptico y desprovisto de humanidad estaba de hecho poblado con clones de Tom Cruise.

Un Tom Cruise genial y recogido en la década de 1986 Top Gun.

De la colección Parmount / Everett.

El renacimiento más prometedor de Cruise llega este año en forma de Top Gun: Maverick —Una colaboración con Jerry Bruckheimer y, en las primeras etapas, el difunto Tony Scott que lleva más de 30 años en proceso. El original de 1986 no fue el gran éxito de Cruise. Negocio riesgoso cayó tres años antes, pero fue la película la que nos dio un modelo para su carrera. Piense en el Maverick de 1986: un piloto rebelde y genio que vive a la sombra del error de un padre, lo que significa que tiene algo que demostrar, y cuya única familia es su familia elegida: su mejor amigo, Goose. Maverick es un hombre más memorable por sus cualidades de Cruise (la sonrisa brillante como una bombilla, el coqueteo arrogante con Kelly McGillis) que por cualquier cosa que salga de su boca. Pero una línea se queda: no te defraudaré.

Top Gun se convirtió en la película más taquillera del año, con una ejecución teatral de más de 30 semanas, cuando ese tipo de cosas todavía sucedían. La película fue una ráfaga tan efectiva de adrenalina heroica, un atractivo tan entusiasta para el patriotismo de la era Reagan, que otro productor luego la llamó una herramienta de reclutamiento para la Marina. Esa se convirtió en la historia: amado golpe, amada herramienta de guerra.

La nueva película encuentra a Cruise cerrando el círculo. Promete ser una consumación de la estrella indomable, indómita pero disciplinada que prometió esa película, así como una mirada a dónde ha estado ese tipo todos estos años. El primer tráiler reconoció tanto, como lo entona la voz autoritaria de Ed Harris: No puedes conseguir un ascenso, no te jubilarás y, a pesar de tus mejores esfuerzos, te niegas a morir.

Rechaza morir. Ahí está esa frase de nuevo.

Lo que separa a Maverick en 1986 de la ¿CRUCERO DE HOY? Uno está anunciando su potencial y el otro lo ha aprovechado. Una línea de los palos originales: NO TE DEJARÉ ABAJO.

Como todos los actores, Cruise ha tenido sus fracasos, aunque sorprendentemente pocos. Despreciado por Paramount en 2006, se concentró en su compañía de producción con su socia profesional a largo plazo Paula Wagner, una empresa que despegó, en particular, con Misión imposible en 1996. La empresa tuvo altibajos. Hubo una división en la asociación y un intento fallido de revivir el histórico estudio semiindependiente United Artists. MI Sin embargo, había anunciado una larga era de Cruise como autor. Cruise como creador de su propio destino en Hollywood. El hecho de que un par de posibles franquicias ( Jack Reacher y La momia ) se hundió parece más una nota a pie de página que la verdadera narrativa.

Con Disidente, Cruise vuelve a sus raíces porque quiere a, no porque tenga que hacerlo, que puede ser la razón, más allá de la pura nostalgia, es tan esperado. Del mismo modo, el actor no está disponible principalmente para pasar el testigo a una nueva generación de estrellas. Mark Hamill retomó su papel en las películas de Star Wars después de una brecha de más de 30 años; Harrison Ford apareció en dos de las últimas secuelas y el reinicio de ese otro destacado de ciencia ficción de principios de su carrera, Blade Runner 2049 . Esas películas representaron un descarado cambio de guardia de los Lukes y Leias y Deckards a los Reys de la nada y los Ryan Goslings. Fueron reconocimientos de que algo había cambiado en el ecosistema del estrellato. Para recuperar estas propiedades, tuvo que reinventarlas para una nueva generación.

¿Qué separa a Maverick en 1986 del Cruise de hoy? Uno está anunciando su potencial y el otro lo ha aprovechado. Es curioso, sin embargo, esa parte del fracaso. Es una idea grabada en casi todas las películas de acción de Cruise, sobre todo en la Misión imposible películas. La ironía, por supuesto, es que los personajes de Cruise traducen la palabra imposible irónico, si no sin sentido. No falla, como tampoco muere. Cruise sabe lo que queremos: perseverancia, con un lado sano de aterradores rasguños. Puede que renazca. Puede ser reiniciado. Pero sigue siendo Tom Cruise. Esta vez, probablemente con una licencia real para volar aviones de combate. Esta vez, sin nada que probar excepto que todavía tiene hambre de seguir probándolo. —K. Austin Collins