¿No es romántico alabar la comedia romántica, no a enterrarla?

Foto de Michael Parmelee / Warner Bros.

Sin el reciente mini boom de la comedia romántica sucediendo en Netflix , la nueva comedia romántica anti-rom-com (pero secretamente muy pro-rom-com) ¿No es romántico? (en cines el 13 de febrero, justo a tiempo para el Día de San Valentín) puede parecer un poco desactualizado. La mayoría de las fantasías brillantes que ensarta, cuentos de colores brillantes de mujeres de carrera urbana acosados ​​que encuentran al Sr. Perfecto, tienen al menos 10 años, la mayor parte incluso mayor que eso. Aunque supongo que el hecho de que los estudios ya no hagan películas como esta no significa que los clásicos no carezcan de sus seguidores aún devotos, una generación de cinéfilos y re-espectadores (principalmente mujeres, ¿No es romántico? sugiere) que se han sumergido en la leve toxicidad de la mentira de la comedia romántica o, al menos, en su embellecimiento.

La ingeniosa presunción de ¿No es romántico? es criticar la forma lanzándose conscientemente a ella. Rebelde Wilson, disfrutando de un papel principal después de años de ser la compinche rara, interpreta a Natalie, una vez una ardiente fanática del género pero ahora endurecida contra él. Natalie vive en la ciudad de Nueva York, es una arquitecta talentosa, aunque poco apreciada, y tiene un lindo amigo en la oficina, Josh ( Adam Devine ), quien está obviamente enamorado de ella. Si entrecierras los ojos, su vida es en realidad la configuración ideal de comedia romántica.



Pero director Todd Strauss-Schulson tiene cuidado de convertir el mundo de Natalie en beige, en mal estado y genuinamente vergonzoso, muy lejos de la desventura de la mayoría de las heroínas de comedias románticas en tonos de joyas. Todo eso cambia cuando Natalie asoma la cabeza en un intrincado atraco del metro y se despierta para encontrar su vida reordenada: tiene un apartamento fabuloso, un fabuloso vecino gay y visir, un papel más poderoso en una versión más elegante de su oficina, y un interés amoroso muy caliente interpretado por Liam Hemsworth. Es un sueño cuya surrealidad Natalie recibe como una pesadilla. La aventura de la película es Natalie encontrando la manera de salir de ella.

La fase inicial del descubrimiento, Natalie poco a poco se da cuenta de en qué se ha despertado, es una broma. La película se burla con cariño de una variedad de clichés de comedias románticas: la brillante limpieza de la vida en la ciudad, el archienemigo glamazon-profesional, las canciones pop suavemente optimistas que impregnan el proceso de melancolía. Es divertido ver una película de estudio para abordar directamente las trampas de su producto anterior. (El guión es de Erin Cardillo, Dana Fox, y Katie Silberman. ) Aunque en todas sus supuestas críticas, uno detecta una bocanada de veneración furtiva y pro-marca. Un poco como Ralph rompe Internet satirizando a las princesas de Disney, ¿No es romántico? (de Warner Bros.) quiere que tú también compres la mierda.

Wilson es un buen agitador, adepto a una reacción repelida, y en eso, trabaja bastante bien en los primeros tramos de ¿No es romántico? Pero la película la decepciona gradualmente, ya que la chispa de su premisa tiene que asentarse en una trama y las cosas se complican. La película intenta tanto hornear su pastel (sin calorías) como devorarlo, instando a Natalie a liberarse de las convenciones mientras aprende a amarlo. Esa no es una ecuación imposible de resolver, pero es complicada. ¿No es romántico? no puede hacer las matemáticas bien, ciertamente no en su rápido tiempo de ejecución de horas y 28 minutos.

Se llega fácil y rápidamente a las conclusiones de la película, que, según algunos, es cómo funcionan las comedias románticas. Pero ¿No es romántico? también va por algo un poco más complicado que ese simple arco; está injertando una crítica mediática contemporánea sobre los tropos gastados. A trompicones, llega a una pequeña y picante resolución entre esas dos cosas, momentos en los que el irónico comentario de Natalie se fusiona hábil y satisfactoriamente con la comedia más alegre. Pero con demasiada frecuencia la película parece un poco incómoda en su misión conflictiva, sin saber si debería derretirse o permanecer meta.

El personaje gay: Donny, interpretado hábilmente por Brandon Scott Jones —Es un ejemplo interesante. Solo lo conocemos brevemente en la vida real de Natalie, pero en la versión de comedia romántica es una reina elegante y llamativa que aparentemente no tiene vida interior, una broma sobre cómo los personajes gay besties reciben poca atención en el entretenimiento convencional dirigido a mujeres heterosexuales. Lo cual, está bien. Esa es una observación algo obsoleta pero no inválida.

Pero no está claro si se supone que debemos reírnos con Donny o con él. No creo que la película lo sepa. El problema se agrava aún más cuando Donny es eventualmente se le dio una especie de historia de fondo, una que lo humaniza pero que también lo encuentra detallando con cierta tristeza su transición a la extravagancia, como si ser reina fuera el problema en sí, y no cómo el mundo hetero procesa y contextualiza la reina. La película está realmente confusa sobre este personaje, una representación de su incertidumbre más amplia sobre su política.

Una película como esta no tiene por qué ser política, supongo. Pero ¿No es romántico? se inserta en discusiones como estas, solo para golpearlas torpemente. Ojalá la película fuera un poco más nítida, tomara un poco más de tiempo para aclarar realmente su postura sobre todo este mundo social-sexual-comercial de aspiracionalismo romántico, para hacer que sus comentarios y su humor realmente canten y duelan.

Como es, ¿No es romántico? es un buen concepto ejecutado lo suficientemente bien para febrero. No creo que destruya la institución de la comedia romántica, no más de lo que ya ha sido desmantelado, remodelado y digerido gradualmente por la televisión, pero es un bálsamo lo suficientemente relajante para aquellos de nosotros que nos sentimos un poco molestos y con comezón mientras esperamos. nuestro propio final feliz, ya con décadas de retraso.