¿Es Louise Mensch realmente la raíz de este fiasco de Trump?

Louise Mensch durante una entrevista en el Royal Albert Hall de Londres, el 28 de marzo de 2013.Por Susannah Ireland / Redux.

Los arrecifes de coral están muriendo; el hielo se derrite constantemente; las temperaturas globales suben, lo que premia a Chicago repetidamente días récord de calor invernal . Y una buena parte de la humanidad está absorbida por una afirmación ridícula y no verificada de que el ex presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ordenó ilegalmente las escuchas telefónicas de Donald Trump , que se basa en una afirmación un poco menos extravagante pero tampoco verificada.

Cuando todo está dicho y hecho, noticias como esta son simplemente un maldito ruido, y si la humanidad se las arregla de alguna manera para llegar al siglo XXII, seguramente no será porque nos hemos estado concentrando en la supervivencia del planeta. Ciertamente no se debe al presidente Trump, ni tampoco a Louise humana , el ex M.P. británico OMS escribió la historia original en el que aparentemente se basa el último ataque paranoico del presidente.

Mensch ha seguido una trayectoria profesional inusual que la ha llevado de un giro como autor de ficción popular a temporadas en política y periodismo conservador. Ella dirigió el incipiente sitio libertario, Calor calle , a través de la elección, antes avanzando en enero para desarrollar sitios posteriores para el imperio News Corp. Pero Mensch no es el único culpable de la forma en que Trump ha distorsionado su historia. Ella simplemente alegó que el F.B.I. recibió una orden judicial de la FISA que permitía a los oficiales de contrainteligencia examinar las actividades de 'U.S. personas en la campaña de Donald Trump con vínculos con Rusia. No dijo nada sobre Obama; ni sus fuentes, y ella ha rechazado repetidamente la elaboración de Trump sobre Gorjeo .

VIDEO: Sean Spicer, la voz de la Casa Blanca

La historia de Mensch apareció en Heat Street el 7 de noviembre, después de todo, justo antes de las elecciones. Colgaba como un animal atropellado, sin que nadie quisiera tocarlo o mirar demasiado de cerca. Entonces el izquierdista guardián y BBC, dos organizaciones británicas que difícilmente son aliados naturales de Mensch, parecían confirmar la historia, y de repente, el atropellado estaba galopando por la carretera para que todos lo vieran y Trump lo reclamara como su mascota. Como El guardián 's Julian Borger escribió, El guardián confirmado por separado la solicitud original de una orden FISA, que había sido rechazada a principios de verano, y ex funcionarios dijeron que creían que el relato de Mensch y BBC sobre las órdenes FISA era correcto.

Mensch tenía una primicia, ¿o ella? En mi opinión, todavía no lo sabemos realmente. Ella informó que tenía dos fuentes separadas con vínculos con la comunidad de contrainteligencia, y que estas fuentes le dieron la historia debido a su intrépida condena de Edward Snowden , el N.S.A. contratista, que reveló los programas de vigilancia masiva y no regulada de los gobiernos británico y estadounidense, que por supuesto fue roto en su mayoría por El guardián .

Pero los vínculos con la comunidad de contrainteligencia no son los mismos que los de la propia comunidad de contrainteligencia. ¿Estamos hablando de intermediarios aquí? ¿Qué significan los enlaces en este contexto, de todos modos? Podría describirme como un vínculo con la comunidad de contrainteligencia, ya que he conocido a bastantes oficiales de inteligencia a lo largo de los años. Pero esto no me convierte en una autoridad, ni proporciona ninguna garantía de que sepa de lo que estoy hablando o de que digo la verdad. Un vínculo, según yo lo entiendo, es un intermediario, un canal, y no necesariamente alguien que tiene experiencia de primera mano que contar.

No estoy sugiriendo que Mensch haya hecho otra cosa que informar escrupulosamente lo que le dijeron, porque, a pesar de ser un poco irritante, parece honesta. Sin embargo, debe haber una preocupación más amplia de que una historia como la de ella, sensacional en el alcance de sus acusaciones, aparentemente basada en una fuente vaga y aparentemente no investigada por completo, pueda tomar vuelo y convertirse en la base de una acusación que se cree sin vacilar. por millones. No hay absolutamente nada que puedas pesar en tus manos que parezca un hecho difícil. El presidente, lamentablemente, ciertamente no siente ninguna obligación con la verdad y su ignorante secretario de prensa, Sean Spicer, siempre que el lema de la era del periodismo web con esta reacción a las preguntas de una sesión informativa reciente. No se trata de pruebas nuevas o menos pruebas o lo que sea.

Con demasiada frecuencia con el periodismo en Internet, tenemos que confiar en gran parte de la historia. Seríamos mucho más felices si hubiera habido muchos editores más experimentados para examinar sus informes y hacer todo lo posible para respaldar su historia para que pudiera resistir las negaciones de ex funcionarios, así como las distorsiones del presidente de los Estados Unidos. Para mí, todavía parece fundamentalmente sin verificar: parte del estruendo de estos nuevos tiempos en los que la mentira y la verdad se disfrazan y nadie tiene la menor idea de quién está en el nivel y qué está sucediendo realmente, aparte de la certeza de que nuestro mundo se está friendo suavemente y no estamos prestando atención. Pero incluso eso también se pone en duda ahora.