The Insider at 20: Tan vivo con estilo y posibilidades como siempre

Al Pacino en Lo de adentro , 1999.© Buena Vista Pictures/Everett Collection.

¿Crees que tuvo que ver con la forma en que se comercializó la película? Charlie Rose en 2000 —Los días de gloria de ese programa del mismo nombre, cuando Rose todavía estaba facultada para hacer las preguntas, en lugar de estar sujeta a ellas. Su invitado fue Michael Mann, cuya película, el thriller de denunciantes Lo de adentro, fue una decepción confirmada en la taquilla.

juego de trono temporada 7 final

Y no por falta de buena prensa. La película había tenido buena prensa: un Reseña de 3,5 estrellas de Roger Ebert y amables palabras de gente como Janet Maslin, en el New York Times, OMS llámalo El trabajo más completo y fascinante de Mann, elogiando el estilo acelerador de la dirección rígida pero rica del autor.

La película ciertamente no fue un fracaso por la falta de nombres reconocibles en la marquesina, por no hablar del hecho de que esta es una historia arrancada de los titulares que el mercado principal de la película, el público estadounidense que mira las noticias, debería. haber conocido: el de Jeffrey Wigand, el bioquímico que en 1996 se dedicó a 60 minutos para hacer sonar el silbato sobre las siete grandes compañías tabacaleras Brown & Williamson. En un episodio del 4 de febrero del programa CBS ese año. , Wigand reveló, entre otras cosas, que B&W había estado usando amoníaco y otras sustancias químicas para aumentar el efecto de la nicotina en sus productos de cigarrillos.

Esta información era sin duda relevante para un público cuyo consumo de cigarrillos había catapultado a la industria tabacalera a una fuerza social y política indomable, impulsora y manipuladora de leyes porque para entonces se había convertido en un maestro impulsor y manipulador del dinero y la imagen pública. Como Lo de adentro describe, hacer llegar esta noticia al público, desafiando a esa industria, haría que Wigand se convirtiera en uno de los denunciantes más importantes del siglo.

Lo de adentro, coescrito por Mann y Eric Roth ( Forrest Gump, Munich, El buen Pastor, y de Mann Pero ), cumple 20 años esta semana, y está tan lleno de estilo y posibilidades como siempre. Narra el lento proceso de convencer a Wigand, sumamente de principios y extraordinariamente leal, de ir en contra de sus acuerdos de confidencialidad (órdenes de mordaza firmadas tras su despido de B&W) para atrapar a la industria tabacalera en una peligrosa mentira relevante para la salud pública. La película describe oscura pero enérgicamente las líneas de batalla que se dibujan inmediatamente en CBS, como 60 minutos productor Lowell Bergman lucha contra los poderes fácticos para mantener esta historia en el aire y en la propia vida de Wigand, ya que su matrimonio, estilo de vida y bienestar psicológico se ven trastornados por una poderosa industria tabacalera ansiosa por contraatacar.

Entonces: una historia de David y Goliat. Una historia sobre hacer lo correcto y sufrir las consecuencias del poder, sobre arriesgarlo todo. Siendo esta una característica de Michael Mann, también es un estudio de la hombría, por supuesto, y en este caso, de tener una columna vertebral moral. Dos hombres, Wigand y Bergman, se convierten en héroes por su voluntad de manipular la ley y la prensa, por no hablar de arriesgar su sustento, por el bien de sus propios principios. Pero estos son héroes imperfectos y con problemas. Se pasan por el escurridor, en consecuencia.

Es una historia que prácticamente se escribe sola, en otras palabras, pero que, en manos de un director tan preciso trabajando con un elenco tan ardiente y vivo, más que se beneficia de la brillante generosidad de una película de Hollywood. Al Pacino estrellas como Bergman, flanqueado por Christopher Plummer como el legendario periodista Mike Wallace, Philip Baker Hall como pionero 60 minutos creador Bob Hewitt, y más. Gina Gershon, Bruce McGill, Diane Venora, y así sucesivamente.

De pie entre ellos está el actor de 33 años. Russell Crowe, quien en el momento de Lo de adentro acababa de convertirse en una cantidad conocida en Estados Unidos. Dos años antes, en 1997, ganadora del Oscar L.A. Confidential, Crowe se había abierto paso a través de un misterio de detectives negro con una intensidad bulbosa digna de James Cagney, pero sin las astutas corrientes subterráneas de ese actor. Crowe es un poco más carnoso que Cagney, un poco más oscuro psicológicamente y no tan ligero de pies, una laboriosidad que con frecuencia se manifiesta en sus mejores trabajos.

Crowe estaba creciendo merecidamente para convertirse en una de las estrellas más importantes de la década cuando apareció en la película de Mann, un actor cuyo don era parecer más transparente, más sencillo, más común de lo que realmente era. El humo y los espejos se manifiestan: un maestro en oscurecer sus complejidades para sorprenderte con ellas cuando cuenta. Solo un año después, protagonizaría Gladiador, un ganador a la mejor película acorde con su título. El año siguiente traería otro llamativo ganador del Oscar: Una mente maravillosa.

Lo de adentro, por lo tanto, lo tenía todo: la intriga, la relevancia, la artesanía, las estrellas; todo, aparentemente, menos una audiencia preparada. En Charlie Rose, Mann culpó al marketing, que nunca encontró la manera de venderle a la audiencia la película, pero que, a diferencia de la película en sí, estaba fuera de su control. Ex presidente de Disney Joe Roth hablando con el Los Angeles Times en 2000, se repitió mucho. Todos están realmente orgullosos de la película, dijo. Pero es una de esas raras ocasiones en las que a los adultos les encantaba una película, pero no podían convencer a sus amigos de que fueran a verla, como tampoco nosotros podíamos convencer a la gente al comercializar la película.

'Me concentro más en la realización de la película que en el marketing', le dijo Mann a Rose, quien sugirió que hacer esto tal vez fue un error por parte de Mann. Quiero decir, porque si te preocupas por eso, dijo Rose, lo llevas a cabo. Él agregó: apuesto Steven Spielberg lo ve a través.

robert de niro and jay z

Al Pacino y Russell Crowe

anillo james packer y mariah carey

Nadie que se haya dado Lo de adentro o para el caso en cualquiera de las películas superlativas de Michael Mann, cualquier pensamiento serio podría sugerir tan alegremente que ese no es un cineasta para llevarlo a cabo. Mann es un estilista consumado y cuidadoso y un gran traductor de sentimientos, particularmente los sentimientos de hombres imperfectos pero con principios, como Wigand, en imágenes. Ha sido acusado de desplegar un impresionantemente musculoso, fotogénico, pero en última instancia vacío realismo en sus películas, que es, por supuesto, un ingrediente: estas son las cualidades que tenemos en mente cuando elogiamos el trabajo de las películas y el director en el que está influenciado, en particular Christopher Nolan 's El caballero oscuro, que toma prestado más que un poco de su expansión urbana y dramática de Mann's Calor.

Pero una de las grandes cualidades de Mann como artista es que sus películas están igualmente preparadas para provocar pensamientos serios y ninguno en absoluto. Trabajan por encima y por debajo de la superficie, que es parte de lo que los hace tan placenteros, pero también tan dignos de consideración. El realismo parece describir lo que está haciendo hasta que estás mirando una de sus películas. Tiene sentido en retrospectiva, pero solo en retrospectiva.

Porque luego vuelves a ver una de sus películas y todas las sutilezas: el diseño de sonido extremadamente controlado y a veces autoritario, el cuidado que se pone en pintar un mundo de sombras y luces en la pantalla que es tan representativo de los personajes que intentan darle sentido a su mundo como es. de los personajes mismos, los arcos emocionales raídos y prácticamente abstractos de los personajes se hacen obvios, tan obvios que uno se pregunta cómo los extrañó la primera vez. Estoy pensando, por ejemplo, en un momento de Lo de adentro donde Wigand mira por la ventana de un automóvil y ve un automóvil en llamas al costado de la carretera: brillante, inexplicable, desaparecido tan rápido como te das cuenta de que estaba allí, pero de alguna manera lo suficientemente claro como para pasar sin cuestionarlo, olvidado hasta que veas la película de nuevo. Realismo no es la palabra.

Lo de adentro se basa en un 1996 Feria de la vanidad artículo de Marie Brenner y se destaca por ser reconocidamente adherente a la verdad de lo sucedido, incluso si, como señaló Ebert, a través de la desaparecida revista de medios Contenido de Brill —La película también está plagada de inexactitudes y artificios que aumentan la complejidad de su estructura y nuestro sentido de las contingencias del poder.

La verdad es que el Don Hewitt de esta película, que se enfrenta al poder corporativo y pelea con Bergman a cada paso, es una desviación del verdadero Hewitt, quien se dice que tenía la espalda de Bergman pero poco poder real contra CBS como corporación. También se dice que Wallace fue un campeón de la historia, mientras que aquí, reinventado por un astuto y calculador Plummer, Wallace pivota de manera oportunista entre el riesgo y su imagen pública, curiosos apéndices de su, por lo demás, admirable ética periodística. Él pelea las batallas que puede ganar y solo saca el cuello si la victoria vale el riesgo, es la impresión. Puede ver, entonces, por qué el verdadero Wallace pudo haber tenido sus críticas.

Algunos puntos de la trama también se modifican; ciertos planes ideados por Bergman en la película (una demanda contra Mississippi, por ejemplo) no eran así en la vida real. Estos cambios solo funcionan al servicio de la película, que se esfuerza por descansar toda la presión de esta historia sobre los hombros de dos hombres en el centro. Esto significa en parte hacer enemigos, o al menos no aliados explícitos, de la mayoría del resto de los personajes, incluido Wallace. Debe poder ver los paralelos entre CBS y su estructura corporativa autoprotectora (diabólicamente en exhibición en un par de escenas de elección con Gershon) y las maquinaciones corporativas de la industria tabacalera.

Esta estrategia no funciona del todo. Está, por ejemplo, la esposa de Wigand, Liane, interpretada por Diane Verona, que resulta un poco vanidoso, temeroso y materialista, un contrapunto terriblemente respaldado por el valor estoico de Wigand. Mann no siempre es un gran escritor o director de mujeres, aunque la belleza de ciertos roles, como el interés amoroso Amy Brenneman en Calor, o el asombroso Martes de soldadura en Ladrón, sugieren que la escritura escasa no necesita engendrar una imaginación limitada. Lo de adentro cae presa de un instinto más débil por parte de Mann: convertir demasiado a algunos personajes secundarios en símbolos (presiones sobre la vida de sus héroes, con esposas que son poco más que manifestaciones de la vida hogareña) en lugar de convertirse en carne y hueso.

¿Trump dijo que la Casa Blanca es un basurero?

Por otra parte, debe poder ver estos mundos de la forma en que los ven Bergman y Wigand, y eliminar a otras personalidades del camino, con notables excepciones ( Bruce McGill, quien hace que cada película sea mejor simplemente por estar en ella, viene a la mente de inmediato) mejora la sensación de hiper-enfoque de la película. Apenas puede contar las historias de Bergman y Wigand al mismo tiempo; Está tan cerca de cada hombre que, imagen a imagen, escena a escena, cuando un hombre domina al otro, a veces casi parece desaparecer.

Lo de adentro La estructura y el peso, su despliegue francamente espeluznante de espacio negativo y tomas que se adhieren incómodamente cerca de las cabezas de los actores, subrayan el punto. Desde el principio, con una escena de Bergman viajando para concertar una entrevista con Sheikh Fadlallah, Lo de adentro se presenta como una película sobre perspectiva: vidente cuando no puedes ver, o intentar (como en el caso de un denunciante) pasar desapercibido, o intentar (de nuevo, como en el caso de Wigand) hacer que el público vea el mundo tal como es.

Pacino y Crowe en el set con el director Michael Mann.

Tan rigurosas como entretenidas y ambiguas, las películas de Mann tienen una forma de llevarte a la indefensión: la forma en que reaccionas o les das sentido dice tanto de ti y de tu capacidad para ver a través del masculinismo melodramático, como de las películas. ellos mismos.

¿Glenn muere en la temporada 6?

No es de extrañar que una película como esta inspire a Rose a bajar la guardia. Sigo volviendo a esta entrevista en parte debido a la actitud de Rose: es revelador que casi no se tome la película en serio, y dijo desde el principio que, a pesar de admirarla, tiene reparos, al igual que su amigo Mike Wallace. Esta fue una entrevista que comenzó con Rose anunciando cierta lealtad a la historia en sí. Yo soy del 60 minutos familia, dijo Rose. Y mi lealtad va a 60 minutos, porque creo en la lealtad.

Lealtad: una palabra directa en cualquier contexto, doblemente en el caso de Rose, quien fue un ancla en CBS News Nightwatch y corresponsal de ambos 60 minutos y 60 minutos II antes de aterrizar su propio programa, y ​​que fue despedido en 2017 después de que ocho mujeres presunta conducta sexual inapropiada en un El Correo de Washington investigación . En 2018, 27 mujeres más presentaron denuncias. La lealtad adquiere un tono extraño a la luz de todo esto, y la entrevista de Mann ahora suena con una presciencia progresiva. (Rose ha negado las acusaciones).

Pero incluso sin ese contexto, Rose, que presumiblemente había visto Lo de adentro Antes de tener a Mann en su programa, debe haber sabido de primera mano lo que la película buscaba demostrar específicamente: que la lealtad, particularmente a una corporación, incluso a una involucrada en el negocio de hacer noticias, no es moralidad. Y que puede conducir a la autodestrucción. Los realizadores lo sabían de primera mano. Es una ironía incluso hacer esta producción en Hollywood. Las películas de Hollywood también son un producto corporativo y, de hecho, a menudo están en deuda con las mismas calificaciones, los mismos enredos complicados con el poder, elaborados por la película.

Aunque Crowe llegó a hablar con él, el verdadero Wigand no pudo hablar demasiado gracias a sus NDA, que mantuvo incluso después 60 minutos, incluso cuando la película entró en producción. Es difícil imaginar una empresa como Disney, que produjo la película, luchando contra las grandes tabacaleras incluso por el bien de Michael Mann. ¿Es por eso que esta película todavía canta? Es una película muy claramente hecha y en deuda con una era diferente, un momento distinto en la historia de la verdad, la política estadounidense, la prensa, el poder corporativo. Está enfocado en la navaja e intensamente específico, pero de alguna manera también se aplica a otros momentos posteriores. Como el mejor de los microscopios, nos permite acercar nuestras narices, tan cerca, al final, que aunque vivimos en una era distinta, casi no podemos ver la diferencia.

- Nuestra historia de portada: Joaquin Phoenix en River, Rooney y bufón
- Más: por qué un neurocriminólogo izquierda bufón completamente aturdido
- La transformación de Charlize Theron en la película de Fox News. cautiva en el debut de la película
- El productor de Ronan Farrow revela cómo NBC mató su historia de Weinstein
- Leer un extracto exclusivo de la secuela a Llámame por tu nombre
- Del Archivo: Cómo una Judy Garland cercana a la muerte Actuación del Carnegie Hall de 1961 se convirtió en leyenda del mundo del espectáculo

¿Buscando por mas? Suscríbase a nuestro boletín diario de Hollywood y nunca se pierda una historia.