Dentro del ascenso del Breitbart de la izquierda

Por Stephen Voss / Redux.

Poco después de las elecciones, la izquierda se dio cuenta de que Breitbart era una verdadera fuerza mediática a tener en cuenta, agente liberal y guardián de los medios. David Brock anunció a sus donantes que quería convertir su sitio web, Shareblue, en un Breitbart de izquierda, un sitio de noticias partidista que buscaría socavar Donald Trump administración entrante. La idea fue instantáneamente ridiculizada por ser fácil, superficial y poco probable que resolviera nada. David Brock es el peor mensajero posible para los demócratas. No se le debería dar ni un dólar más, estratega progresista Jonathan Tasini dijo La colina . Vox dijo la idea fue solo el último en la larga y triste historia de los esfuerzos liberales por copiar los medios de comunicación de derecha. (El propio Breitbart amaba la ironía de Brock, el hombre que una vez intentó destruirlos, ahora intenta replicar sus métodos).

Brock, que saltó a la fama como periodista de derecha antes de cambiar de bando y fundar la organización de vigilancia de medios de izquierda Media Matters, no se deja intimidar por las críticas. En una amplia conversación, expuso cómo los demócratas perdieron el rumbo, por qué el partido lucha por conectarse con los votantes y lo que la izquierda puede aprender de la derecha. Breitbart es solo la analogía. No vamos a hacer lo que ellos hacen. Seremos un antídoto para lo que hagan, argumentó. Usaremos hechos.

La colmena: ¿Cuál fue el propósito de ShareBlue y en qué quieres convertirlo?

David Brock: El propósito de ShareBlue era defender Hillary [Clinton] de una manera que atraiga a las audiencias de base. El elemento de mayor tráfico que publicamos en toda la campaña fue un artículo noble Hillary es una de las líderes políticas más éticas (y sobre las que se miente) en Estados Unidos. Eso se compartió más de 2 millones de veces. Estábamos haciendo argumentos a favor de Hillary y eran argumentos fácticos, pero tenían un tono emocional. Y creo que algo que falta en muchas comunicaciones liberales: son secas y se basan en hechos. Pero la gente quiere más que solo hechos. Esa fue una diferencia.

La otra diferencia es que hay sitios como el Huffington Post que son realmente progresistas o liberales, pero no eran demócratas. No eran especialmente favorables a Hillary. Vimos una apertura. El contexto en el que presentamos su candidatura fue que Hillary tenía problemas para postularse como candidata de la continuidad y el status quo en un entorno donde la mayoría de los votantes querían un cambio. Entonces [el bloguero y activista que escribió la publicación] Peter Daou la posicionó no como la víctima, sino como la desvalida en una sociedad llena de sexismo desenfrenado y prejuicios de los medios en su contra. Y eso funcionó para una audiencia en línea.

¿Por qué Stabler dejó Law & Order Svu?

Vamos a impulsar una visión progresista, pero vamos a perseguir a los demócratas cobardes que quieren hacer las paces con Trump.

Entonces ocurrió la elección. Pensamos que ganaríamos y, en el futuro, pensamos que seríamos una voz de apoyo para la administración de Hillary. Y, por supuesto, eso se fue por la ventana. Básicamente, lo que he estado diciendo desde las elecciones es que queremos crear un Breitbart; la prensa ha dicho Breitbart de la izquierda. Realmente es un antídoto para Breitbart de la izquierda. En otras palabras, Breitbart es solo la analogía. No vamos a hacer lo que ellos hacen. Seremos un antídoto para lo que hagan. O podrían decir que vamos a ser un Breitbart de izquierda, pero usaremos los hechos.

¿Cómo alguien que está tan estrechamente afiliado a Media Matters, un sitio completo dedicado a verificar los hechos de los medios conservadores, pivota e inicia Breitbart para la izquierda?

Usaremos hechos, pero haremos más que basarnos en hechos. Intentaremos conectarnos con los lectores a nivel emocional.

va a haber una temporada 7 de naranja es el nuevo negro

Tienes mucho que ponerte al día. Breitbart golpeó recientemente alrededor de 40 millones de usuarios únicos en un mes calendario.

Tenemos mucho camino por recorrer. No me estoy engañando a mí mismo aquí. Pero creo que hay una oportunidad para una plataforma de medios que sea abierta y abiertamente liberal, pro demócrata, que quiera que ganen los demócratas.

Pero aquí está la distinción. Íbamos a ser la voz de Hillary, o al menos, a voz de Hillary. Y ahora que no vamos a hacer eso, nuestro enfoque será decir la verdad como la vemos sobre ambos lados, no solo los republicanos. Entonces eso es un gran cambio. Con eso quiero decir que seremos, cuando pensamos que es debido, seremos tan críticos con los demócratas como lo seremos consistentemente con Trump y los republicanos. Y como saben, Breitbart ciertamente se hizo un nombre en parte por estar en contra del establecimiento republicano. No era un sitio pro republicano.

Entonces, ¿estaría impulsando una visión más progresista que de centro izquierda?

Vamos a impulsar una visión progresista, pero vamos a perseguir a los demócratas cobardes que quieren hacer las paces con Trump. No nombraría nombres en este momento, porque no sabemos qué van a hacer, pero si la historia es nuestra guía, hay muchos demócratas en el Congreso, así que creo que tendremos mucho con qué trabajar. .

Les daré un ejemplo: se habla mucho sobre la cooperación con Trump en un proyecto de ley de gasto en infraestructura. Lo que yo diría a eso es que no, no podemos, debido a sus declaraciones de impuestos. No sabemos cómo se beneficiaría económicamente de ese proyecto de ley, por lo que no podemos trabajar con él. Y si los demócratas quieren asumir la posición de que quieren trabajar con él en ese proyecto de ley, entonces los vamos a criticar por ello.

¿Qué tan preocupado estás por esa posibilidad? Trump comenzó recientemente a atacar al líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, por ejemplo, después de que surgieron informes de que estaban cerca.

Creo que es demasiado pronto para decir cuál será la posición de los demócratas con respecto a Trump. Sé que hay un grupo central de senadores en los que se puede confiar para liderar la oposición a las cosas que Trump intentará hacer. Y luego creo que la pregunta es, ¿cuál es la posición del liderazgo del Senado con respecto a Trump? Y creo que los primeros informes de Schumer sugieren que los demócratas iban a tener la columna vertebral bastante rígida con respecto a enfrentarse a Trump. Lo que creo que es algo bueno. Pero tendremos que ver cómo están las cosas para ver si se mantiene. No sabemos exactamente qué va a hacer Trump en varias áreas. Es imposible predecir cómo reaccionarán ante él sin saber qué va a ser.

Volvamos a Breitbart. ¿Qué crees que hace bien el sitio?

Creo que hay varias cosas. Uno, efectivamente arma la información. Dos, incita a su audiencia, una audiencia muy apasionada. Tres, por su cosmovisión, es un intermediario honesto, en el sentido de que no tienen problemas para perseguir al liderazgo republicano en la Cámara, por ejemplo. Así que no están siguiendo una línea de partido aquí. Tienen su propia línea. Y eso está bien, es una sociedad libre. Las cosas que tenemos en contra de Breitbart, en términos de Media Matters o simplemente en términos de la persona, son las historias extravagantes y las historias erróneas y falsas sobre los hechos. Eso no es algo que vamos a emular.

quien es banana en cantante enmascarado

Si no decimos la verdad y nos enfrentamos a lo que salió mal en 2016, no podremos obtener la hoja de ruta correcta para 2018 y 2020.

¿Cómo mantiene las normas periodísticas al tiempo que incita a los lectores?

Quiero una audiencia apasionada, que pueda participar. Quiero tener una plataforma de medios que sea un intermediario honesto y no solo un portavoz de un partido político. También quiero darles algunas novedades aquí. Se han quedado cortos en ese sentido porque las cosas que dicen que son noticias suelen ser tonterías, como Shirley Sherrod. [Sherrod, ex funcionario del gabinete de De Barack Obama administración, fue despedida apresuradamente después de que Breitbart la acusó de racismo en un videoclip que malinterpretó sus palabras. (Le ofrecieron rápidamente su trabajo, pero se negó). Andrew Breitbart por difamación. En 2015 ella dejó caer el traje contra su patrimonio y un socio comercial.] Nos gustaría dar noticias reales y no hacer lo que ellos hacen, que es simplemente inventar cosas. Eso no lo vamos a hacer.

Los progresistas quieren un tipo de medio diferente al que quiere la derecha. Los progresistas no van a renunciar a los hechos. Así que creo que la base de cualquier sitio liberal de izquierda todavía tienen que ser los hechos. Puede llevar esos hechos a otro nivel de interpretación, de argumento, de informar, pero la izquierda no tiene apetito por a Breitbart, per se. Es decir, uno que inventa historias y exagera un lenguaje irresponsable y hace afirmaciones falsas y publica historias falsas. Así que no me malinterpretes. Ese no es el lugar al que nos dirigimos.

¿Cómo recuperar el apoyo de la gente de izquierda que sospecha del Partido Demócrata, especialmente a raíz de la división del partido sobre Bernie Sanders?

Esa es una gran pregunta. Para ser honesto, todavía no sé la respuesta a eso. Tenemos más de un millón de seguidores en Facebook de lo que yo llamaría los acérrimos de Hillary Clinton. Y durante las primarias, Shareblue obviamente se puso del lado de Hillary y publicó una serie de piezas críticas sobre el senador Sanders y, con razón, rechazó a sus partidarios. Entonces, el segundo desafío para nosotros es ¿cómo capturamos la energía de las bases, que probablemente se identifican más con Sanders que con Clinton? Es un trabajo en progreso, pero todavía no tengo la respuesta.

Algunos han argumentado que el ala Sanders del Partido Demócrata también está más en sintonía con las fuerzas sociales que eligieron a Donald Trump.

bradley cooper ha nacido una estrella cabello

Estoy de acuerdo con eso. Algo sucedía en el electorado que motivaba a la izquierda y a la derecha. En otras palabras, hubo un deseo incipiente de cambio que atrajo el apoyo de todo el espectro ideológico. Y Hillary quedó atrapada como candidata del status quo y candidata a la continuidad en un entorno donde la gente quería más. Si no decimos la verdad y nos enfrentamos a lo que salió mal en 2016, no podremos obtener la hoja de ruta correcta para 2018 y 2020. Y creo que debemos tener una conversación franca al respecto.