Cómo las guerras territoriales arruinaron la salida de Estados Unidos de Afganistán

Poradam ciralski

En la tarde del 9 de julio de 2021, Guillermo Walters tomó un ascensor hasta el séptimo piso del edificio Harry S. Truman del Departamento de Estado. Pasando una guardia pretoriana de ayudantes, asistentes y agentes de seguridad diplomática, entró en el santuario con paneles de madera de su jefe, el Secretario de Estado. Antonio J. Blinken. La visita fue profesional, personal y apremiante.

Médico y veterano de la unidad de operaciones especiales más elitista del Ejército, Doc Walters dirigió Medicina Operacional u OpMed, la poco conocida fuerza expedicionaria del Departamento de Estado que ha ayudado a organizar y llevar a cabo audaces rescates de funcionarios estadounidenses, ciudadanos estadounidenses y extranjeros. nacionales en peligro en el extranjero. Creado en 2013, después del asedio mortal del consulado de EE. UU. en Benghazi, Libia, la dirección de Walters había sido una solución llave en mano para las operaciones en el extranjero en momentos en que la mierda proverbial se desbordaba. De hecho, solo unos meses antes, Blinken había brindado su apoyo público a OpMed, diciendo foto de schoenherr —en una historia de mayo sobre el equipo de Walters— que la unidad era un salvavidas para el Departamento de Estado y el pueblo estadounidense. Aunque quizás sea menos conocido fuera del Departamento, es vital para nuestras operaciones. Eso es porque OpMed proporciona la plataforma y el personal para salvar vidas estadounidenses en todo el mundo, especialmente en tiempos de crisis.

Pero con una posible crisis afgana en el horizonte, OpMed estaba en el limbo. Había planes a la vista para elevar su estatus en Foggy Bottom con un nuevo título expansivo, acorde con su sólida misión: la Oficina de Contingencia y Respuesta a Crisis (CCR). Luego, en julio, todo cambió. Blinken aprobó una recomendación contra la actualización de OpMed en una oficina. Una unidad que se distinguiera por su capacidad para atravesar los terrenos burocráticos se vería obligada a jugar a Mother May I, respondiendo a una serie de administradores: un director, un subsecretario interino y hasta el subsecretario de gestión y recursos (DMR). Para los extraños, esto puede parecer un juego de Jenga de bajo riesgo al revés. Pero la medida, que sorprendió a muchos, pareció tener profundas consecuencias.

Walters, quien en su cargo también se desempeñó como médico oficial del secretario de Estado, estaba solo con Blinken. Temperamentalmente adverso a las conversaciones triviales, Walters fue directo al grano. Renuncio, dijo, según tres fuentes del Departamento de Estado con conocimiento del encuentro. Explicó que, en su opinión, la decisión de Blinken de no seguir adelante con el establecimiento de la oficina de CCR, que Walters debía dirigir, fue un error. Dadas las tensiones latentes en Afganistán y en otros lugares, dijo Walters, creía que descartar los planes para la nueva unidad y, por lo tanto, marginar a OpMed afectaría la capacidad del Estado para responder a las amenazas a los diplomáticos y ciudadanos estadounidenses en el extranjero. Señor, usted merece tener líderes que puedan respaldar las decisiones que toma. no puedo hacer eso Así que me voy.

Blinken, dicen estas fuentes, fue extremadamente cortés. Preguntó sobre los planes futuros de Walters. Pero no defendió su decisión de CCR tanto como explicarla, supuestamente diciéndole a Walters que había delegado el asunto a su adjunto, Brian Mc Keon. (Un alto cargo en el Departamento de Estado caracterizó la reunión como extremadamente cordial y dijo que Walters no hizo ninguna apelación). El médico y el paciente se separaron y Walters abandonó el edificio, una salida que, en retrospectiva, podría haber obstaculizado la capacidad del Departamento de Estado para prepararse adecuadamente para lo que ambos hombres temían que podría ocurrir en Afganistán.

La salida caótica de Estados Unidos de Afganistán no fue imprevisible. Tampoco fue una falla de inteligencia, ese viejo comentario que a menudo se usa para absolver a los líderes de la culpabilidad. En cambio, la salida tumultuosa de la administración Biden del país devastado por la guerra parece haber sido el resultado de decisiones burocráticas crecientes y desconcertantes.

A lo largo del verano, había recibido llamadas similares a Cassandra de funcionarios estadounidenses. Advirtieron de la muerte inminente en Afganistán. Hablaron de escenarios en los que los talibanes, en vísperas de presidente jose biden La retirada ordenada de , podría crear un cráter en la pista del Aeropuerto Internacional Hamid Karzai y crear desastres humanitarios y de seguridad. Sonaba exagerado. Por otra parte, tal vez yo estaba sesgado. Después de trabajar en la comunidad de inteligencia como un joven abogado e informar sobre temas de seguridad nacional durante 20 años, todavía creía que el gobierno de EE. UU. tenía el ingenio y los medios para garantizar que su desventura afgana de décadas terminaría con un gemido, no con un estallido. Entonces, mientras discutía las conversaciones con mis editores, no escribí sobre ellas, no queriendo sonar alarmista.

Sin embargo, lo que más me llamó la atención sobre estos intercambios de verano fue dónde parecía recaer la culpa: a los pies de los líderes del Departamento de Estado, quienes insistieron en que estaban socavando la planificación de contingencia y eludiendo su responsabilidad legal, según lo enumerado por estatuto y orden ejecutiva — para proteger y evacuar, según sea necesario, los puestos y el personal de los EE. UU., así como a los ciudadanos estadounidenses en el extranjero. En cambio, dijo un alto funcionario, State estaba presionando el botón fácil del Departamento de Defensa, abreviatura de poner los problemas de State en el plato del Departamento de Defensa. Este individuo describió el proceso de toma de decisiones en Foggy Bottom como plagado de optimismo patológico. Pero a medida que pasaban los días y las semanas, varias otras fuentes del Departamento de Estado explicaban que el problema se reducía a la arrogancia. Eliminar CCR y degradar OpMed, sin alternativas claramente definidas, era evidencia, dijeron, de meta-ignorancia (conocida en los círculos de psicología como el efecto Dunning-Kruger); Los diplomáticos de Estados Unidos, en opinión de estos expertos, ignoraban su propia ignorancia.

El secretario de Estado Antony Blinken llega al Centro de Visitantes del Capitolio para informar a los miembros del Congreso sobre la retirada de Estados Unidos de Afganistán el martes 24 de agosto de 2021.Por Tom Williams/CQ Roll Call/Getty Images.

Y así sucedería. No conduciremos una carrera apresurada hacia la salida, había dicho el presidente Biden cuando subió al podio en la Sala de Tratados de la Casa Blanca el 14 de abril de 2021, para anunciar que traería a las tropas estadounidenses a casa desde Afganistán a fines del verano. Lo haremos de manera responsable, deliberada y segura. Es cierto que el gobierno estadounidense, en los últimos días, ha dispuesto la evacuación de emergencia de unas 120.000 personas , una hazaña impresionante. Además, incluso cuando los ataques terroristas de ISIS cobraron la vida de 13 miembros del ejército estadounidense y más de 110 afganos civiles la semana pasada, la administración Biden ha dicho que está decidida a cumplir su promesa de sacar a las fuerzas estadounidenses de un conflicto impopular y devastador. Pero lo que sucedió en el Departamento de Estado en los meses previos a la caída de Kabul parece haber socavado la promesa de Biden en abril. Parece haber implicado autosabotaje, luchas internas burocráticas y planificación desarticulada con, a veces, una aparente falta de urgencia. Esta cuenta se basa en una revisión de memorandos confidenciales, correos electrónicos, textos, entradas de calendario, grabaciones de audio, informes de situación y resúmenes de amenazas de inteligencia, así como entrevistas con 16 funcionarios actuales y anteriores que tuvieron un asiento de primera fila en las batallas internas que estropearon el final de la guerra más larga de Estados Unidos.

mariah carey sigue comprometida con james packer

La primavera pasada, conocí al Doc Walters y al equipo de OpMed, quienes estuvieron al frente de los esfuerzos del Departamento de Estado para ayudar a proteger y repatriar a los estadounidenses en todo el mundo con muy poca antelación y en las circunstancias más difíciles. Viajé con su equipo dinámico y diverso de médicos, científicos, especialistas en logística y médicos veteranos de las Fuerzas Especiales en la fase final de la Operación Icebox, una empresa hercúlea que involucró volar 574,000 millas en 26 aviones separados a 212 aeropuertos para suministrar más de 190,000 vacunas COVID dosis a 257 puestos diplomáticos estadounidenses.

La unidad acababa de salir de un año de pandemia en el que, como dijo Blinken, OpMed fue parte integral de nuestra evacuación y repatriación de 100,000 estadounidenses a los Estados Unidos cuando los países comenzaron a cerrar sus fronteras. Y, sin embargo, para OpMed, COVID era casi una misión secundaria. Sus acciones y comercio habían estado enviando médicos con armas a puestos en riesgo de ser atacados; incorporación con fuerzas de reacción rápida en respuesta a incidentes que amenazan la vida en todo el mundo; y el suministro de equipo de clasificación de víctimas en masa y contramedidas de armas de destrucción masiva (ADM) a lugares remotos.

Entonces, con una fecha límite inminente para abandonar Afganistán, el Departamento de Estado ciertamente tenía una fuerza de respuesta bien experimentada, con capacidades únicas de aviación y logística, lista.

Los eventos en Bengasi el 11 de septiembre de 2012, que sacudieron el sistema de seguridad nacional, hicieron imperativa la creación de un grupo como OpMed. De las investigaciones que siguieron, surgieron algunos hallazgos clave. Primero, los funcionarios del Pentágono habían advertido a sus homólogos de Estado sobre la tiranía de la distancia en Libia y otras partes del norte de África. En segundo lugar, los médicos de la CIA presentes en el lugar de los hechos en Benghazi habían desempeñado un papel indispensable para salvar las vidas del personal de seguridad diplomático gravemente herido. Finalmente, un panel interinstitucional de expertos concluyó que, en vista del tiempo de respuesta extremadamente inadecuado para evacuar a los heridos, el Estado debe asegurarse de tener la capacidad para desplegar rápidamente a los respondedores de crisis y evacuar […] al personal en peligro. No fue una sorpresa, entonces, que la administración Obama, en 2013, autorizó esta nueva dirección del Departamento de Estado.

cuando vuelven las sobras

Las amenazas a los puestos de Estados Unidos y a la gente en el extranjero no son una aberración. Desde la década de 1960, los terroristas han apuntado cada vez más a los diplomáticos como un medio de alto perfil para promover su ideología, concluyó un panel independiente que en 2018 examinó las mejores prácticas para la medicina protectora en compromisos diplomáticos de alto riesgo y gran amenaza. La 'identidad simbólica' y el 'carácter representativo' de los diplomáticos estadounidenses significa que están 'no solo en la primera línea de la batalla política, sino también directamente en la línea de fuego de los terroristas que buscan socavar o descarrilar el propio proceso antiterrorista'. todavía cuentan las tragedias que sucedieron a los diplomáticos, espías y personal de apoyo de los EE. UU. en Saigón (1975), Teherán (1979), Beirut (1983), Nairobi y Dar es Salaam (1998), Bengasi y otros lugares. En verdad, desde 1998 hasta 2016 hubo más de 370 ataques significativos, 128 de los cuales resultaron en víctimas.

Solo en los últimos dos años, según varios documentos internos del Departamento de Estado, OpMed ayudó a evacuar las embajadas de EE. nuestra embajada en Beirut luego del asesinato del general iraní Qassem Soleimani ordenado por Trump en 2020. En cada uno de esos casos, el Estado convocó un grupo de trabajo, su mecanismo tradicional para responder a una crisis.

El exdirector gerente de OpMed, William Walters, abordando un vuelo para supervisar la distribución de vacunas en marzo de 2021.Por Adam Ciralsky.

Aunque se fundó durante el segundo mandato de Obama, OpMed encontró su equilibrio durante la pandemia, gran parte de la cual coincidió con el frenético último año en el cargo de Trump. Walters y sus equipos aceptaron misiones que otros no querían o estaban mal equipados para manejar. Sin embargo, el ritmo implacable de la unidad a lo largo de 2020 expuso debilidades sistémicas dentro del Departamento de Estado, donde los funcionarios del servicio exterior podían ser poco diplomáticos cuando percibían que alguien podría estar infringiendo su territorio o empujándolos fuera de su zona de confort. entonces secretario de estado mike pompeo —un graduado de West Point y ex director de la CIA— defendió el trabajo de OpMed a pesar de que la oficina se estableció el Hillary Clinton El reloj de Trump provocó la ira de Trump (tanto antes como después de convertirse en presidente) y no tenía personas designadas por motivos políticos en sus filas, lo que expuso a OpMed a acusaciones de que su personal era Deep Staters.

En septiembre de ese año, Pompeo aprobó la elevación de OpMed de una dirección a una oficina. Como se detalla en los documentos oficiales, el objetivo de Pompeo al crear el nuevo CCR era sincronizar las capacidades del Departamento, incluida la aviación, la logística y el apoyo médico a los desastres en el extranjero, tanto naturales como provocados por el hombre, incluido el brote de enfermedades infecciosas. Según fuentes cercanas al asunto, Pompeo (quien se negó a comentar para este artículo) aparentemente también esperaba poner fin a las escaramuzas burocráticas y la demora entre los miembros del Estado que creían que la planificación de crisis puede crear profecías autocumplidas. Este sentimiento ciertamente se mostró este verano con Afganistán. En el segundo en que creas un grupo de trabajo e insinúas que estamos comenzando a planificar la evacuación, en el segundo en que estás erosionando la confianza del gobierno en Kabul que estábamos tratando de apoyar, me dijo un alto funcionario del Departamento de Estado esta semana en tratando de explicar, en parte, por qué él y sus colegas esperaron hasta mediados de agosto para crear un grupo de trabajo completamente enfocado en evacuar al personal de la embajada y otros ciudadanos estadounidenses. Constantemente teníamos que equilibrar nuestros imperativos políticos con los demás objetivos políticos.

CCR fue un producto de la época, literalmente surgió de la respuesta del Departamento de Estado a la pandemia, según el diputado de Pompeo. Esteban Polo. Recordó que en los primeros días de la crisis del COVID-19, el Estado tuvo que mendigar, pedir prestado y prácticamente robar para repatriar a los estadounidenses de todos los rincones del globo. Utilizamos todos los activos, todos los aviones, todos los medios de transporte disponibles para nosotros. Construimos un sistema que comenzó con la evacuación de nuestros diplomáticos y ciudadanos estadounidenses en la provincia china de Hubei, pero finalmente culminó con el regreso de más de 100,000 estadounidenses. A su juicio, el sistema funcionaba y su codificación y expansión parecían el siguiente paso lógico.

El movimiento para convertir a OpMed en una oficina continuó hasta que Trump dejó el cargo. Una Junta de Recursos Ejecutivos se reunió y aprobó el establecimiento del puesto de coordinador de CCR, así como la promoción de Doc Walters a los rangos ejecutivos superiores del servicio civil. Un memorando de acción, que Pompeo aprobó el 15 de enero, describe el nuevo rol de Walters de la siguiente manera: El coordinador de CCR es un puesto equivalente a un secretario adjunto responsable del desarrollo, la dotación de recursos, el despliegue, el mantenimiento y la supervisión de los servicios médicos, de aviación y logísticos del Departamento. capacidades de apoyo para abordar la planificación de contingencia y la preparación y respuesta ante crisis de acuerdo con las leyes aplicables y la política presidencial en aquellos casos en los que los mecanismos tradicionales no estén disponibles o no puedan abordar la necesidad.

Otra fuente cercana a Pompeo lo expresó de esta manera: necesitábamos tener una organización de clase mundial que fuera 'adecuada para el propósito'. Lo que habíamos estado haciendo anteriormente era jugar juegos improvisados. Lo que el secretario reconoció es [que] si vamos a ser ágiles y tener la capacidad de responder de manera proactiva... debemos tener una unidad que pueda hacer planificación operativa y escenarios de contingencia y tener las capacidades y el conjunto de habilidades correctos. , todo en uno, para que podamos acudir a ellos cuando se tome la decisión y puedan ejecutarla al máximo y nosotros podamos hacerlo bien. Pompeo, dijo la fuente, quería eliminar los silos y crear un equipo con una cadena de mando clara sobre quién tiene la ejecución operativa.

El 26 de enero, Blinken fue confirmada por el Senado como nueva secretaria de Estado. Y uno de sus primeros actos fue ordenar una reevaluación del edicto de la CCR, pendiente de lo que una fuente interna describió como una mirada holística hacia atrás. Diplo-habla a un lado, el trabajo recayó en Brian Mc Keon, adjunto de administración y recursos (DMR) de Blinken, para realizar una revisión de 30 días que comenzó el 14 de abril pero terminó prolongándose hasta julio.

La escritura estaba en la pared, según fuentes estatales y del Congreso: OpMed, aunque una creación de Obama, de alguna manera había sido contaminada por su promoción bajo el Equipo Trump, cuyo secretario de Estado, Mike Pompeo, no había sido exactamente recibido con los brazos abiertos por ninguno de los dos. Team Biden o el rango y archivo del Departamento de Estado. Es más, para algunos en el servicio exterior, Doc Walters y su equipo eran cañones sueltos que casi se deleitaban en desafiar la apariencia de abotonamiento que los diplomáticos tienden a proyectar.

La decisión sorprendió a algunos del antiguo equipo de Pompeo, quienes no sintieron que centralizar las capacidades de respuesta y planificación de crisis del Estado había sido controvertido o partidista. Una vez que McKeon asumió el cargo, se acercó a Brian Bulatao, un subsecretario de gestión bajo Pompeo. Bulatao apeló a él y le dijo que, de todas las cosas que McKeon podría priorizar en su nuevo rol, dos unidades eran vitales para proteger. Uno fue el Center for Analytics, que aprovecha los datos para ayudar con la diplomacia. El otro era CCR. CCR necesita aguantar, suplicó Bulatao, según una fuente familiarizada con la conversación. Hay personas en el edificio que le dirán que no es necesario, que es redundante porque tienen envidia de las capacidades [de OpMed] y quieren proteger su territorio. Pero no saben cómo hacerlo [ellos mismos].

El respaldo de Blinken a la recomendación CCR de McKeon no solo hundió la elevación de OpMed a una oficina, sino que pronto distribuiría sus capacidades a otras partes interesadas en State. El nuevo plan era que OpMed, que se había administrado con bastante autonomía, informara al Dr. larry padget, director de la Oficina de Servicios Médicos (MED). Blinken estaba en todo su derecho de hacer el movimiento y dirigir el departamento como mejor le pareciera. Pero la óptica de devolver al Estado a una encarnación anterior, y poner al Pentágono en la posición de tener que arriesgar potencialmente la vida de los soldados para rescatar a diplomáticos, ciudadanos y otros estadounidenses, se ha convertido desde entonces en un imán para la controversia. Como se lamentó un participante importante en el proceso de CCR, si el Estado hubiera puesto la mitad de energía en la planificación de la evacuación para Afganistán que la que puso en crear cráteres en OpMed y abolir una oficina dedicada a la planificación de contingencias y la respuesta a las crisis, tal vez no estaríamos en este lío. .

Algunos en los niveles más altos del Departamento de Estado no lo ven así en absoluto. precio de ned, El vocero de Blinken, enfatizó a foto de schoenherr que la oficina de CCR nunca recibió luz verde en primer lugar. Además, dijo, no se propuso que la nueva oficina introdujera nuevas capacidades, y surgieron preguntas en ese momento, es decir, al final del mandato de Trump y Pompeo, tanto internamente como por parte de los miembros republicanos y demócratas del Congreso. sobre si una nueva oficina era el enfoque correcto. A pesar de estas preocupaciones, explicó Price, el entonces secretario Pompeo decidió proceder con el establecimiento [de CCR].

Sin embargo, una vez que Biden y su equipo asumieron el cargo, el secretario Blinken, según Price, eligió realizar una revisión para determinar si al Departamento le interesaba proceder con ese curso de acción. ¿El veredicto? Una nueva oficina no era el enfoque correcto. De acuerdo con ese hallazgo, el Secretario decidió descontinuar la oficina propuesta.

cuando muere michael jane la virgen

Una fuente principal dentro de State agregó que hubo un juicio del liderazgo en Foggy Bottom y en The Hill de que el establecimiento de lo que él denominó una oficina redundante potencialmente agotaría la mano de obra y los recursos de la estructura de respuesta médica de emergencia global existente de State y sus sistemas de atención médica para sus diplomáticos. Esta misma fuente continuó diciendo, en un tono más personal, que si bien Doc Walters se imaginó a sí mismo con una misión más amplia, él y su oficina se centraron principalmente en las capacidades de evacuación médica, no en evacuaciones completas. La idea de que la unidad habría estado supervisando la evacuación de Kabul, afirmó la fuente, era absurda a primera vista.

Algunos en el Congreso tienen una visión claramente diferente sobre estos asuntos. representante de Texas Michael McCaul, el principal republicano en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, dijo foto de schoenherr esta semana, es terrible que el secretario Blinken disolviera la oficina en el momento en que más se necesitaba. Después de que el presidente tomó la decisión de retirar las tropas, debería haber estado todo listo desde el primer día. Los planificadores de contingencias y los administradores de crisis del Departamento [de Estado] deberían haber sido consultados desde el principio y utilizados en cada momento.

Por Adam Ciralsky.Un equipo de OpMed preparando congeladores de temperatura ultrabaja (ULT) para la Operación IceBox. Dr. Troy Glassman, Jimmy Algarin, Dr. William Walters, Samuel Bunch, Matthew Ferreira, Katrina Mayes y Taylor Bunch.

Llámelo OpMed, o CCR, o como quiera, continuó McCaul, el punto es que el Departamento tenía a estas personas, y su experiencia fue una gran ventaja. Decidimos no recurrir a ellos hasta que fue casi demasiado tarde, después de que los talibanes invadieran el país y decenas de miles de personas tuvieran que ser evacuadas en cuestión de días. Deberíamos haber comenzado antes y deberíamos haber usado nuestro equipo A. La tragedia que hemos visto desarrollarse (personas varadas, vidas estadounidenses perdidas) refleja... desorganización, mala gestión y, lo peor de todo, total negligencia.

Stephen Biegun, subsecretario de Estado de Pompeo, se preguntó por qué Blinken y el Departamento de Estado insistieron en empezar de cero. Hubiera pensado que la sabiduría de esta iniciativa podría haber sido atractiva para el equipo de Biden. Y el equipo de Biden es muy bueno. De Brian McKeon, señaló, Él y yo trabajamos juntos durante muchos años en Capitol Hill y tengo un gran respeto por él. Pero creo que esto es un poco lo que sucede en una administración. Se sienten abrumados primero con la ola inicial de responsabilidad en la dotación de personal y luego algo como Afganistán cae sobre ellos, o en realidad fue por elección tomar una decisión política como Afganistán y [ellos] terminan siendo atrapados con los pies planos.

OpMed, en opinión de Biegun, tenía un historial de organización de puentes aéreos relacionados con COVID increíblemente exitosos. Hace un año, habíamos construido lo mismo que se requería en Afganistán, esencialmente. Pero el equipo entrante de Blinken, dijo, parecía haber olvidado que ya tenía esta capacidad interna y quería comenzar de nuevo: era como si el gobierno de EE. UU. nunca hubiera hecho esto antes. Biegun abogó por una reevaluación general, no desde una perspectiva política sino desde una perspectiva gerencial... Espero que analicen detenidamente si tenemos que seguir reinventando la rueda o no. Es hora de que el Departamento de Estado tenga una capacidad permanente de respuesta ante crisis y contingencias. Esta no va a ser la última vez que tengamos una crisis…. Nos ahorraría a todos mucho dolor y estaría al servicio de la política exterior estadounidense y especialmente del pueblo estadounidense.

¿A la CCR o no a la CCR? La pregunta estuvo en primer plano el 20 de agosto, cinco días después de la caída de Kabul, cuando los 23 miembros republicanos del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara (HFAC) firmaron una carta al secretario Blinken, como ellos mismos lo expresaron, para condenar en el términos más enérgicos al equipo de liderazgo senior del Departamento en su abandono del deber con respecto a Afganistán, incluida la decisión de disolver la Oficina de Contingencias y Respuesta a Crisis, que podría haber brindado apoyo logístico con Afganistán.

En su carta, los miembros de HFAC le preguntaron a Blinken si el Estado reconsideraría su próxima Notificación del Congreso para disolver [CCR], preguntando quién era actualmente responsable de la aviación, la logística y el apoyo médico a las operaciones de respuesta a crisis, y señalando las funciones y responsabilidades respectivas de McKeon y Subsecretario de Gestión Carol Perez .

Para algunos, la carta se lee como un montón de partisanos. Y tenía los talibanes no tomado ciudad tras ciudad, tenía fuerzas gubernamentales afganas no se desintegró, y si la retirada se hubiera llevado a cabo sin problemas, la decisión de CCR probablemente no habría sido un problema. Pero eso no sucedió. Para muchos se hizo evidente que la lucha de última hora para transportar personas por aire, el caos en los aeropuertos y el varamiento de cientos de aliados afganos podrían haberse evitado si hubiera habido planes sólidos en la primavera y el verano.

Brian McKeon le dio la noticia a Walters en una reunión el 8 de julio: después de todo, no habría una nueva oficina. Según tres fuentes que recibieron una lectura del intercambio, al enterarse de la desaparición de CCR y la nueva estructura de gestión de OpMed, se dice que Walters le advirtió a McKeon: Vas a hacer que despidan a tu jefe. (Otra fuente con conocimiento de la reunión refutó la afirmación de que Walters hizo tal declaración).

El daño de este embrollo bizantino podría haberse contenido si no fuera por el hecho de que el mundo todavía estaba girando. Haití y el Líbano estaban en crisis y Estados Unidos tenía menos de dos meses para retirar sus fuerzas de Afganistán. La semana siguiente, el 14 de julio, el Dr. Larry Padget, el director de la Oficina de Servicios Médicos que para entonces tenía a OpMed bajo su mando directo, convocó un ayuntamiento, en parte para dirigirse al elefante en la sala: cómo las misiones de OpMed— incluidos sus subprogramas de aviación para salvar vidas, medicina expedicionaria y logística, se gestionarían en el futuro. El día anterior, diplomáticos de la Embajada de los Estados Unidos en Kabul, en masa, enviaron un advertencia a Blinken, a través del canal de disidencia del departamento, que el avance de los talibanes era inminente y que las fuerzas afganas podrían colapsar.

El estado, sin embargo, ya estaba al tanto de la amenaza emergente. De hecho, en una reunión del 30 de junio del Grupo de Trabajo de Evacuación de No Combatientes (NEO) de Afganistán, según fuentes familiarizadas con sus operaciones y una revisión de notas contemporáneas, la conversación se centró en cómo el departamento podría evacuar a aproximadamente 25,000 estadounidenses y afganos elegibles. para visas estadounidenses. Cuando alguien de OpMed intervino y presentó un plan al dorso de la servilleta para fletar 100 vuelos durante 25 días, la respuesta, según dos fuentes en State, fue tibia: se necesitaba más discusión y grupos de trabajo adicionales. Cada vez que OpMed ofrecía opciones para evacuar AmCits y SIV, se les decía que se sentaran en la esquina y se colorearan, dijo una fuente cuyas descripciones de las reuniones en junio, julio y agosto fueron confirmadas por otros tres, fue: 'Te dejaremos saber cuándo te necesitamos. Mientras tanto, cállate.

Pero OpMed no se quedó callado. En mayo, Walters, según dos conocedores internos, comenzó a utilizar sus sesiones informativas quincenales con el subsecretario Pérez para resaltar la necesidad de aumentar la planificación de contingencia para Afganistán. (Un alto funcionario del Departamento de Estado afirmó que esas reuniones se centraron más en las opciones de evacuación médica para Afganistán en lugar de evacuaciones a gran escala).

Mientras tanto, el Departamento de Defensa había estado perfeccionando sus propios planes de contingencia desde el invierno pasado. A lo largo de la primavera y el verano, los funcionarios organizaron los llamados ejercicios de simulación, con representantes del Estado y otros departamentos, para preparar innumerables respuestas, incluida una operación de evacuación de no combatientes (NEO). Sin embargo, las prioridades del Pentágono eran diferentes a las del Estado: antes de que pudieran evacuar de manera segura a los diplomáticos y personas asociadas con la embajada, por ejemplo, el ejército, según el cronograma del presidente Biden, primero tenía que evacuar sus tropas.

Una figura importante de seguridad nacional fuera del Departamento de Estado fue testigo del proceso interinstitucional durante el verano. En su opinión, hubo una extraña resistencia o renuencia por parte del Estado a participar plenamente en la preparación para los peores escenarios en caso de que las cosas se pusieran feas en Afganistán: hubo una clara falta de urgencia por parte del Departamento de Estado. El Departamento de Defensa recibió un rechazo del Estado. Puedo confirmar que el Departamento de Defensa le dijo al Estado que necesitaban más planes de contingencia y que debían hacerlo antes.

es julie andrews en la nueva mary poppins

Un importante planificador del Pentágono con el que hablé fue aún más lejos y distribuyó la culpa en todos los ámbitos: no se necesitaba inteligencia de alta fidelidad para saber que las fuerzas de seguridad nacional afganas se estaban deteriorando a medida que los talibanes abrumaban rápidamente tanto a las fuerzas como a la población civil. en todo Afganistán. El Departamento de Estado tenía muchas ganas de ejecutar esto y controlarlo, y luego, en algún momento, quedó claro que estaba muy por encima de su cabeza. La fuente dijo que a lo largo del proceso de planificación de la retirada de Estados Unidos, las consideraciones políticas prevalecieron sobre los imperativos operativos. Hubo una falacia de “costo irrecuperable”: se invirtió tanto en el pueblo afgano, las fuerzas de seguridad afganas y la sangre, el tesoro, las municiones y las capacidades que era una especie de mentalidad de “demasiado grande para fracasar”. Así que creo que es por eso que la planificación de contingencia no estaba del todo allí, porque era un poco antitético sugerir que las fuerzas de seguridad nacional no serían capaces de detener el ataque inminente de los talibanes.

Este funcionario insistió en que una especie de ceguera voluntaria entró en la ecuación y tuvo ramificaciones más allá de las evacuaciones del aeropuerto de Kabul. En particular, citó la decisión de abandonar el campo aéreo de Bagram (vital para organizar maniobras militares estadounidenses, posibles evacuaciones y represalias en caso de que las cosas salieran mal) y el fracaso para mitigar la pérdida de municiones y equipos militares de alta gama (ahora en poder de los talibanes). manos) como errores fundamentales de estrategia que cualquier oficial general en las fuerzas armadas sabe que no debe cometer y que se cometieron [de todos modos] y tenían que ser decisiones políticas y no militares.

Un alto funcionario del Departamento de Estado, por el contrario, no expresó dudas sobre cómo se desarrollaron las cosas. El dijo foto de schoenherr sobre la Operación Refugio de los Aliados, cuyo enfoque había estado en los afganos elegibles para visas de salida: Durante el transcurso de la primavera y el verano, estuvimos buscando todos los días, mientras observábamos el ritmo de este retrógrado por parte del ejército estadounidense y la campaña militar de los talibanes. —[en] qué política y decisiones necesitábamos tomar... incluyendo sacar a los titulares de visas especiales de inmigrantes (SIV). Y a medida que la campaña talibán continuaba avanzando [tuvimos] que mirar muy de cerca todo el tiempo el tamaño y el alcance de nuestra huella en la embajada de los Estados Unidos en Kabul…. El Departamento de Estado [había estado] advirtiendo a los estadounidenses durante 20 años que no deberían viajar a Afganistán debido al peligro. Efectuamos estas advertencias de que las personas deben salir del país en el transcurso de los últimos siete meses cada dos semanas.

Pero para el verano, los talibanes aceleraron su avance y las fuerzas gubernamentales afganas comenzaron a retirarse a un ritmo alarmante. Como resultado, el personal estadounidense quedó extremadamente vulnerable. El 14 de agosto, dijo, describiendo la operación dirigida por el Pentágono, cuando se tomó la decisión de salir de la embajada estadounidense en Kabul, salimos de la embajada y salimos al aeropuerto en 48 horas, y las fuerzas estadounidenses entraron. durante ese fin de semana y cerró el aeropuerto en unas 72 horas. Todo eso porque teníamos buenos planes de avance. Teníamos fuerzas posicionadas en el Golfo [Pérsico] que nos permitieron llevar esas fuerzas allí rápidamente.

Además, señaló el funcionario, incluso si existiera la oficina de CCR, habríamos tenido este grupo de trabajo y CCR no habría estado liderando la respuesta del departamento en este momento... A pesar de que esta oficina propuesta tiene la palabra [s] 'respuesta a la crisis' en su título, las funciones de respuesta a la crisis en el Departamento de Estado son administradas por una unidad bajo el centro de operaciones del Departamento de Estado y a menudo conduce, de hecho en este caso, al establecimiento de un grupo de trabajo interdepartamental e interagencial, en el que actualmente tenemos cientos de personas trabajando 24 horas al día, 7 días a la semana en este grupo de trabajo con diferentes unidades que se enfocan en diferentes elementos.

Cuando se le preguntó por qué el departamento esperó hasta que Kabul estuvo a punto de caer, el 14 de agosto, para establecer ese mismo grupo de trabajo, el funcionario respondió: Los grupos de trabajo están para gestionar situaciones de crisis inmediatas. Luego elaboró, Las evaluaciones de parte de nuestro gobierno que hace estas evaluaciones fue que ciertamente habría una guerra civil, era probable que los talibanes saldrían victoriosos al final, pero iba a ser un año o 18 meses era la expectativa inicial.

Pero en esa sesión del ayuntamiento del 14 de julio de 2021, hace unas siete semanas, esos planes anticipados supuestamente buenos no estaban a la vista.

Ese día, Larry Padget del Departamento de Estado abordó cómo se manejaría la planificación de contingencia en ausencia de una Oficina de Respuesta a Contingencias y Crisis y tras la renuncia de Walters. No había luces parpadeantes. Tampoco había una aparente sensación de urgencia y amenaza inminente. Los asistentes enviaron preguntas y la reunión se grabó a través de Microsoft Teams. Según dos fuentes que estuvieron presentes y familiarizadas con las consecuencias, cuando algunos de los que no pudieron asistir pidieron ver el video, se les informó que había sido eliminado. (Padget, abordado a través de los canales oficiales del Departamento de Estado, no respondió a las preguntas).

Aún así, los nervios estaban desgastados y algunas personas usaron sus teléfonos para capturar audio pirata. Escuché una de esas grabaciones. Y mientras lo hacía, tenía que preguntarme si los líderes estatales (Blinken, McKeon, Pérez y Padget) habían considerado minuciosamente los efectos posteriores que su toma de decisiones podría tener sobre la moral, el personal y, lo que es más importante, sobre su propia capacidad de respuesta. a la crisis que se está gestando en Afganistán.

Veintisiete preguntas fueron planteadas de antemano. Padget, sin embargo, se dirigió directamente a algunos de ellos. Teniendo en cuenta su tenor y sustancia, no es difícil ver por qué:

• ¿Cuáles son las acciones actuales y planificadas de MED que se están tomando para prepararse para la próxima crisis o pandemia internacional? Un buen ejemplo sería la planificación de contingencias para Kabul.
• El 22 de abril de 2021, de acuerdo con la Directiva de Política Presidencial 40, se identificaron treinta Funciones Esenciales de la Misión [MEF] para el Departamento de Estado. [Uno de ellos es] Proteger, brindar asistencia, evacuar a los ciudadanos estadounidenses en el extranjero. ¿Cómo justifica MED que OpMed puede respaldar mejor este MEF cuando OpMed proporcionó una justificación de que puede respaldar mejor como CCR?
• ¿Por qué MED cree que algunas funciones [OpMed] se atienden mejor a través de [la Oficina de Administración]? Por ejemplo, tener un activo de aviación interno ha sido crucial durante la pandemia. Pudimos realizar innumerables evacuaciones médicas de biocontención, entregar capacidades de prueba y suministros directamente a nuestros puestos, repatriar a varios miles de estadounidenses y residentes, entregar vacunas a todos los puestos sin incidentes, pérdidas o problemas. Cuando es dueño del contrato, tiene visibilidad sobre todos los aspectos de una operación de aviación, desde la cuna hasta la tumba.

Para ser justos, Padget respondió preguntas en la sala. Pero, dado el caos y las muertes sobre el terreno en Kabul un mes después, algunas de sus respuestas no envejecen bien. De hecho, dos fuentes presentes en el ayuntamiento ese día dicen que confirmó sus peores temores: que el Departamento de Estado, por alguna razón, estaba cortando la línea de vida como la había llamado Blinken, que podría salvar vidas estadounidenses en todo el mundo, especialmente en tiempos de crisis Después de elogiar a OpMed por su arduo trabajo en la realización de misiones difíciles, Padget admitió, les confieso que en los últimos años, y especialmente desde que soy director médico, no he tenido mucho que ver con [ OpMed].... Lo primero que quiero decirles es que tengo una comprensión rápida y superficial de muchos de sus programas y subprogramas, pero no tengo una comprensión profunda.

¿Christopher Plummer cantó al son de la música?

Unos minutos después, preguntó tiffany reeser decir algunas palabras. Padget la describió como alguien de alto rango en el departamento y alguien que había sido asignado a su oficina después de trabajar con los altos mandos en el séptimo piso. Ella no era más que sincera. Creo que hubo una impresión, dada la decisión [de Blinken], con la recomendación [de McKeon], afirmó, de que se nos iba a lanzar un plan de 25 puntos a todos sobre cómo se iba a implementar esta decisión. Ese no es el caso. Esto es, diría yo, un poco más organizado que una novela Elige tu propia aventura.

hombre conoce a thind, un abogado que trabaja con OpMed también habló. Ella atribuyó el éxito de OpMed a su capacidad para albergar logística, respuesta a crisis, aviación y apoyo médico bajo un mismo techo. Distribuir esas responsabilidades a diferentes oficinas en el departamento, advirtió, tendría consecuencias: ahora, de repente, tienes más capas de burocracia y, como todos sabemos, eso ralentizará la respuesta. Y al final del día, eso va a afectar vidas.

La respuesta de Padget en la reunión de julio sugiere que la decisión de no dar luz verde a CCR puede no haber sido exactamente metódica. Pido un poco de gracia y perdón por no tener un programa completo de cómo veo estos subprogramas [de aviación y logística] y cómo van a funcionar las cosas con la reintegración. Francamente, además de la decisión [CCR] y un documento técnico bastante rápido enviado a [McKeon], el enfoque de la oficina principal y otras cosas han estado apagando otros incendios... así que la atención que prestamos a la planificación futura y cómo encajan las cosas fue una respuesta bastante rápida en un cambio bastante rápido en esto. No sé qué tan bien pensado estuvo, y necesita ser reconsiderado.

Él puede estar en algo. El memorando del 18 de septiembre de 2020 que establece CCR fue redactado por Doc Walters, aprobado por el predecesor de McKeon, Bulatao, firmado tres días después por Pompeo y aprobado por 32 personas en más de 12 oficinas y oficinas diferentes, varias de ellas funcionarios públicos de carrera y funcionarios del servicio exterior. Uno de los que ofreció su aprobación, según el documento, no fue otro que Larry Padget.

Hasta el jueves 12 de agosto de 2021 (el día en que los talibanes tomaron Kandahar y otras capitales provinciales), los lugartenientes de Blinken aún no habían informado al Congreso, como exige la ley, de la decisión del secretario de no proceder con la CCR. De hecho, el equipo del Departamento de Estado todavía estaba lidiando con un borrador de notificación del Congreso titulado Abolición de la Oficina de Contingencia y Respuesta a Crisis. Una semana después, el 19 de agosto, Ned Price, de State, diría a los periodistas, en una especie de jujitsu semántico, que CCR nunca se creó realmente, lo que plantea la pregunta: ¿Por qué los colegas de Price en State se han estado preparando para notificar al Congreso la decisión de abolir algo que nunca existió?

El debate académico sobre la existencia de CCR, sin embargo, oscurece una cuestión mucho más elemental que, a la fecha, sigue sin resolverse: ¿Por qué Antony Blinken y sus lugartenientes reajustaron y posiblemente degradaron las capacidades internas de respuesta y planificación de crisis del Estado en vísperas de terminar? la guerra más larga en la historia de Estados Unidos?

Cuando se le preguntó si la planificación afgana del departamento podría haber sido mejor concebida y ejecutada, y organizada antes, una fuente de alto rango dentro del estado no se disculpó, creo que cada vez que el gobierno y el ejército de los Estados Unidos decidieran retirarse de Afganistán, iba a ser complicado. No hay una forma limpia de que termine una guerra civil en las circunstancias que estamos viendo ahora.

— Cómo Estados Unidos abandonó a las mujeres en Afganistán
— El multimillonario Leon Black voló en una modelo rusa para conocer a Jeffrey Epstein
— Dentro de la furia y la fantasía de la Florida de Donald Trump
— Cómo Rudy Giuliani pasó de alcalde sagrado del 11 de septiembre a fantasma embrujado de 2021
— Cómo un pueblo de Nueva Jersey se convirtió en un imán para la élite de los medios
- ¿La obsesión por Fox News de Ron DeSantis está resultando contraproducente en Florida?
— El Congreso pronto tendrá en sus manos posibles pruebas de los muchos presuntos delitos de Trump
— Cómo el derrumbe de la mezquita en la Zona Cero preparó la mesa para Trump
— Del Archivo: Hacia el Valle de la Muerte