A pesar de lo sombrío que es ahora, Larry Summers cree que la recuperación podría ser más rápida de lo esperado

Imágenes falsas.

Larry Summers —Expresidente de Harvard, secretario del Tesoro, asesor económico nacional y candidato fracasado a presidente de la Reserva Federal— no ha sido tímido sobre lo que cree que debería estar sucediendo frente a las crisis financiera y de salud que enfrenta Estados Unidos . Tiene una presencia activa en Twitter. La gente estaba consternada por Katrina y el fracaso de la preparación en la infraestructura básica que representaba, él tuiteó los lunes. Esta negligencia y fracaso ahora empequeñece eso. Aún así, ve ciertas razones para el optimismo una vez que el virus esté bajo control. Summers (que fue el tema de la primera pieza para la que escribí Feria de la vanidad en 2009) se ha refugiado en Truro, Massachusetts. Hablamos ayer por teléfono. Nuestra conversación ha sido ligeramente editada y condensada.

Feria de la vanidad: ¿Qué tan malo es esto? Este no es su primer rodeo, ya sabe, ya sea en Asia, México, la crisis financiera de 2008. ¿Qué tan mal se ve esto económicamente?

Larry Summers: Creo que es abrumadoramente probable que el declive de pico a mínimo sea peor que cualquier cosa que haya visto por un margen significativo. Algo así como un tercio de la fuerza laboral no podrá trabajar durante el período actual de bloqueo social. Las personas que pueden trabajar ahora son las personas que pueden trabajar en casa y las personas que tienen que trabajar fuera. Los economistas son un ejemplo en la primera categoría, los conductores de ambulancias son un ejemplo en la segunda categoría. Pero un tercio de las personas —los higienistas dentales, las personas que trabajan en las librerías, las personas que barren los pisos de los edificios de oficinas — que no necesitan salir ni pueden hacer su trabajo desde casa — sufrirán por no poder para hacer su trabajo. Y esa es una inmensa pérdida de mano de obra y de producción.

Y así, según esa métrica, esto será lo peor con lo que nos hemos enfrentado hasta ahora. Las dos grandes preguntas son: ¿Cuánto tiempo va a durar esto? ¿Y qué tan rápido se puede recuperar la economía? Creo que lidiar con esto de manera más agresiva desde el principio probablemente signifique una recuperación más rápida y un tiempo total de sufrimiento más corto, al igual que ocurre con los rescates financieros. Tengo la suposición optimista, pero es solo una suposición optimista, de que la recuperación puede ser más rápida de lo que muchas personas esperan porque tiene el carácter de la recuperación de la depresión total que golpea a la economía de Cape Cod cada invierno o la recuperación del PIB estadounidense que tiene lugar todos los lunes por la mañana.

Esa es una analogía cómica, pero veo su punto.

¿Qué le dice Bran al dedo meñique?

Por tanto, creo que si somos capaces de controlar la salud pública, la normalidad volverá más rápidamente que después de las crisis financieras o las recesiones normales, pero no estoy seguro de eso.

¿Crees que el punto de inflexión tiene que ser la pendiente de la curva que comienza a aplanarse? Lo que claramente no ha hecho, pero otros países obviamente lo han hecho y nosotros no; ¿Es ese el punto de inflexión en su mente donde las personas pueden volver al trabajo y comenzar a interactuar entre sí de nuevo?

Creo que las estadísticas que vemos sobre el número de personas que mueren son probablemente estadísticas relativamente precisas, pero son tres semanas en el espejo retrovisor sobre cuándo las personas se infectaron. Las estadísticas que vemos sobre el número de casos son probablemente casi imposibles de interpretar porque tienen que ver tanto con la tasa de pruebas como con la enfermedad subyacente.

¿Quién está realmente infectado?

Creo que desde el momento en que se establece firmemente una disminución, por lo que no es el primer día que vemos una disminución, pero desde el momento en que se establece firmemente una disminución, en dos o tres semanas podemos comenzar un proceso de reducción de las restricciones. Pero ese proceso de reducir las restricciones es un proceso que comienza con la posibilidad de que las actividades importantes se realicen al aire libre y luego pasa a que las personas puedan obtener un corte de pelo que tanto necesitan, y probablemente transcurran seis semanas desde allí hasta que haya una sala de cine. permitido abrir o un restaurante está funcionando a una densidad rentable. Pero cuando esas cosas hayan sucedido, creo que la recuperación será bastante rápida. Si tenemos una gestión modestamente exitosa de la crisis, que depende de la biología y depende de nuestra competencia para ser adecuadamente pacientes y mantener a las personas disciplinadas sobre su distanciamiento social durante el tiempo que sea necesario:

Lo que ha llamado nuestra inversión en control social, una frase que me encanta ...

Si este otoño podemos abrir escuelas en una parte significativa, esperaría que el PIB vuelva a su nivel del cuarto trimestre de 2019 a mediados de 2021. Todavía estaría por debajo de la trayectoria en la que habría estado de otra manera, pero esperaría que volviera a ella y esperaría que estuviéramos viendo tasas de desempleo relativamente normales para fines de 2021. Pero ese es un escenario que depende de no habrá más sorpresas desagradables del virus, eso depende de que los estadounidenses sean capaces de ser relativamente disciplinados, depende de que los legisladores no cedan o se quiten las restricciones con demasiada rapidez, y ninguna de esas cosas son certezas. Por lo tanto, hay mucho más espacio para escenarios negativos en relación con eso que escenarios alcistas.

que significa la j en donald j trump

¿Crees que los colegios, universidades y escuelas abrirán en el otoño?

Creo que está en el vecindario de 50-50 en colegios y universidades. Pensé que cuando las universidades dijeron por primera vez que iban a cerrar por la primavera, la mayoría de la gente a mi alrededor pensó que, por supuesto, estarían abiertas en el otoño. Y pensé que sería un 25% o un tercio que estarían abiertos en el otoño, y ahora que he observado y he llegado a una mejor comprensión de que incluso en lugares como Italia se puede aspirar a lograr un cambio, creo que es más probable de lo que pensaba anteriormente, pero todavía creo que está en el vecindario de 50-50.

Entonces, la Fed. Érase una vez usted podría haber sido presidente de la Fed, y recientemente tuiteó , ya sabes, la Fed tiene, o ha dicho algo como que la Fed tiene municiones limitadas, tienes que conservarlas. ¿Qué opinas de la respuesta de la Fed, que aparentemente ha sido bastante abrumadora?

Cuando tuiteé que fue cuando la Fed se movió a tasas de interés cero y estaba completamente abrumada por los eventos y nadie se había dado cuenta. Y mi punto de vista en ese momento era que iban a terminar teniendo que hacer cosas como las que han hecho y hubiera sido mejor haber pasado a cero y haber hecho todas esas cosas al mismo tiempo. Creo que a medida que las cosas han ido evolucionando, no creo que haya sido una consecuencia terrible que lo hicieran temprano en lugar de hacerlo todo juntos. Creo que la pregunta será cuánto dinero se moverá bajo todas estas instalaciones y, una vez que se haya absorbido la magnitud del impacto de la pegatina, cuáles serán las consecuencias para la economía. Como vimos con el TARP [el Plan de Alivio de Activos en Problemas de 2008], hay muchos problemas involucrados entre comprometer dinero y que el dinero sea entregado.

Derecha.

Encontrar una fórmula que permita obtener importantes sumas de dinero para millones de pequeñas empresas con alta velocidad y sin niveles inaceptables de fraude será un gran desafío. La cantidad de personas que trabajan actualmente dentro del edificio de la Fed o del edificio del Tesoro que alguna vez han factorizado una cuenta por cobrar o han estado cerca de factorizar una cuenta por cobrar es extremadamente pequeña. Es bastante pequeño. Pienso que no va a ser fácil poner en pie todo esto. Las leyes de este tipo son todo menos autorrealizables, pero admiro el enfoque de probar una gran cantidad de cosas y pensar que algunas de ellas funcionarán y otras no. Creo que debemos tener cuidado de tener claro qué es lo que estamos protegiendo. La sociedad está sufriendo una pérdida, una pérdida fundamental de cientos de miles de millones de dólares de ingresos aquí que podría traducirse en riqueza porque el PIB se deprimirá sustancialmente. Esas pérdidas no desaparecen porque pida dinero prestado o porque imprima dinero. Son soportados por alguien. Creo que debemos tener cuidado con lo duro que trabajamos para proteger a los accionistas con estos programas o para proteger a los tenedores de bonos con estos programas en lugar de proteger a los trabajadores. Si los accionistas de Boeing no se diluyen sustancialmente en el contexto de cualquier rescate público de Boeing, será indignante.

No veo por qué los accionistas de las aerolíneas no deberían soportar también una parte sustancial de la carga del hecho de que hay menos demanda de viajes aéreos, al igual que los accionistas de las compañías automotrices van a soportar la carga del hecho de que hay una demanda reducida. para los automóviles, y los accionistas de Disney van a soportar la carga del hecho de que hay menos demanda para ir a Disneyland. Donde los gobiernos deberían actuar es donde existe el potencial de pérdidas sustanciales que dañarán la economía en el futuro, donde las empresas valiosas que harían una contribución importante a la economía cuando las cosas avancen, de lo contrario serían liquidadas, pero tenemos una variedad de mecanismos en una economía capitalista (quiebra, financiamiento de deudores en posesión, préstamos, reorganizaciones corporativas) que están diseñadas para evitar liquidaciones muy derrochadoras. Es importante que quede claro que el enfoque de los esfuerzos de rescate es la protección de los trabajadores y el mantenimiento de la capacidad de funcionamiento de la economía, no el alivio de todo el dolor económico, en particular el dolor económico que soportan los accionistas. La razón por la que a los accionistas se les paga en promedio rendimientos mucho más altos que a las personas que tienen dinero o letras del tesoro es porque están de acuerdo en ser los últimos en la fila cuando los tiempos son difíciles.

Pero es un acto de Dios, Larry.

Y debemos asegurarnos de que permanezcan últimos en la fila.

Pero es un acto de Dios. ¿Derecha? ¿No es ese el contraargumento? No es como un mal balance.

Las recesiones son actos de Dios. Cuando hay muchas tormentas en Florida, es un acto de Dios. Si tienes un parque de atracciones. Hubo problemas con los tiburones que redujeron el deseo de venir a Cape Cod y perjudicaron las tasas de ocupación de algunos hoteles en Cape Cod. No podemos hacer que estos riesgos desaparezcan. La pregunta es si las personas que se inscriben para asumir estos riesgos a cambio de rendimientos más altos y que han recibido rendimientos más altos en los períodos en los que los riesgos no ocurrieron deberían asumirlos o si los contribuyentes como grupo deberían asumirlos. Estoy a favor de préstamos seguros que brinden liquidez y creo que la Fed ha hecho lo correcto al comprometer una gran cantidad para eso.

Estoy a favor de proteger a los propietarios y empleados de las pizzerías. Pero las grandes empresas que están viendo caer sus ganancias debido a un evento que nadie anticipó, los propietarios de esas empresas deberían ser los principales portadores de ese riesgo.

¿Y cuál es su opinión sobre la cotización, el paquete de estímulo sin cotización o, como Paul Krugman lo llama, el paquete de soporte vital? el paquete de coma inducido médicamente ? Había una vez que pensaba que el paquete de estímulo de Obama no era suficiente. Ahora, con $ 3 billones, algunas personas dicen que $ 6 billones, aprovechas los $ 500 millones de capital. ¿Es suficiente? ¿Debería haber más?

Creo que en este momento estoy más preocupado de que tengamos problemas para mover el dinero que hemos comprometido con la suficiente rapidez y que no hemos comprometido suficiente dinero rápidamente. Dependiendo de cómo se desarrolle todo esto, no me sorprendería que tuviéramos que comprometer más dinero dentro de dos o tres meses.

Creo que hay una laguna sustancial en el apoyo que hemos brindado con respecto a algo que en realidad es muy, muy importante. El dinero que podría haberse movido muy rápidamente es dinero para los gobiernos estatales y locales que, entre otras cosas, podrían estar apoyando a los socorristas y enfermeras en los hospitales municipales. Es una tragedia que se reduzcan los ingresos de los médicos y que no haya dinero para compensar por completo a las enfermeras en algunos hospitales municipales, que no haya suficiente dinero para pagar por hacer que algún tipo de tecnología de la información esté disponible para los niños que no pueden ir a la escuela. Me gustaría ver de inmediato un aumento sustancial en los fondos disponibles para los estados y localidades.

¿Qué hay de los equipos de protección personal y ventiladores y todo eso?

Ni que decir. Mi sensación en este momento es que los problemas en mascarillas, ventiladores y todo eso van más a la logística que a la falta de dinero. Pero todo lo que se pueda hacer con respecto a las pruebas, el rastreo de contactos, el tratamiento, las instalaciones de tratamiento, la provisión de tratamiento, cualquier barrera que tenga que ver con la falta de dinero debe eliminarse de inmediato.

Entonces, una última pregunta. ¿Alguna idea sobre cómo este evento, esta crisis, cambiará la sociedad estadounidense o la forma en que interactuamos entre nosotros y las sociedades globales?

Creo que puede ser el final de la ola libertaria Reagan-Thatcher. No creo que nadie después de esto vaya a decir que no existe tal cosa como una comunidad, como lo hizo la Sra. Thatcher. No creo que nadie después de esto diga como una declaración general que el gobierno es el problema, no la solución. Estamos viendo que hay formas en las que todos estamos en esta tragedia más extrema, que hay formas en las que todos estamos unidos y eso va a conducir a un cambio sustancial en la filosofía pública.

Así que creo que así como la Depresión de 1929 fue un acto final con respecto a una variedad de cosas que habían estado en proceso, y al igual que hubo una gran variedad de elementos que nos llevaron a 1979 y 1980 y las líneas de precios del petróleo y la inflación. El caos de finales de la década de 1970 catalizó un cambio en la filosofía pública, creo que esto se verá como una parte vívida de la señalización de un cambio en la filosofía pública que ya estaba en marcha.

¿Crees que alguna vez volveremos a estrecharnos la mano?

de donde es la leyenda de la llorona

Estoy seguro de que nos chocaremos los codos. Si nos damos la mano depende de cuán halagador escribas esta entrevista.

- Trump se despierta ante el peligro de COVID-19
- ¿Podría empeorar el tsunami del coronavirus de Wall Street?
- Jared Kushner le dijo a Trump que el coronavirus era una noticia falsa
- Tucker Carlson sobre cómo llevó su mensaje de coronavirus a Mar-a-Lago
- Los 12 momentos más locos de la prensa de emergencia nacional de Trump
- Como un Conspiración de QAnon Coronavirus Acerca de Oprah Went Viral
- Del archivo: Dentro de la semana del huracán Katrina, revelando la estupidez, el miedo y la política que convirtió un desastre natural en una catástrofe provocada por el hombre

¿Buscando por mas? Suscríbase a nuestro boletín diario de Hive y nunca se pierda una historia.