Solucionando el problema de Louise Mensch en Twitter

Por Drew Angerer / Getty Images.

Es probable que Twitter nunca se haya visto a sí mismo como una parte más importante del diálogo público que ahora. Donald Trump, el presidente de los Estados Unidos de América, utiliza el servicio la mayoría de las mañanas para transmitir pensamientos semi-coherentes sobre todo, desde el fallido proyecto de ley de salud de los republicanos hasta De Mika Brzezinski cara . En lugar de las charlas junto a la chimenea de F.D.R. o De Barack Obama conferencias de prensa regulares, tenemos a Trump balándonos tonterías a través de nuestros teléfonos a todas horas del día en ráfagas esporádicas de 140 caracteres.

carta de suicidio de robin williams a su hija

Y no es el único que lo hace. El miércoles por la mañana, el ex miembro conservador del Parlamento convertido en bloguero Louise humana que está verificado en la plataforma, lo llevó a Twitter para Reporta lo siguiente : Mis fuentes dicen que la pena de muerte, por espionaje, está siendo considerada para @StevenKBannon. Soy pro-vida y no me complace informar esto. Mensch, quien oficialmente rompió los lazos a principios de este año con News Corp, donde era la editora del sitio de noticias conservador Heat Street, ahora tiene un blog llamado Patribotics, un sitio que consiste en periodismo de investigación y análisis del ataque ruso a las elecciones estadounidenses y temas relacionados. . Pro-America, pro-democracia, pro-OTAN, pro-Rusia, anti-Putin. El tweet sobre Steve Bannon, La principal estratega de Trump en la Casa Blanca, no hace falta decirlo, no es su primera reflexión conspirativa no corroborada en la plataforma. Mensch dice que cree absolutamente que la inteligencia rusa plantó De Hillary Clinton correos electrónicos en Anthony Weiner computadora portátil; ese presidente ruso Vladimir Putin tenido Andrew Breitbart asesinado para permitir que Bannon ascienda a Breitbart; y eso un numero de Los periodistas, figuras públicas y usuarios de Twitter son Putinbots, cómplices del Kremlin u otros agentes de Rusia y Putin.



https://twitter.com/LouiseMensch/status/887641703817121793

Si bien Mensch ocasionalmente ha dado noticias reales, el tweet sobre Bannon obviamente fue algo desquiciado. También generó instantáneamente preguntas sobre el proceso de verificación de Twitter: al establecer a Mensch como una autoridad con sus 264.000 seguidores, ¿la plataforma también facilita la difusión de información errónea?

Twitter, que históricamente ha verificado rápidamente cuentas pertenecientes a periodistas y figuras públicas, describe oficialmente la marca de verificación azul como nada más que un símbolo de que una cuenta es auténtica, lo que significa que pertenece a la persona que dicen ser y no a un impostor. En realidad, significa mucho más: una vez que solo se podía invitar, ahora cualquiera puede solicitar la verificación. La marca de verificación azul se lee como un símbolo de estado y crea una sensación de legitimidad. Es más probable que confíe en una cuenta verificada simplemente porque ha sido verificada, aunque la designación no signifique más que una cuenta que pertenece a una persona de interés público.

la bella y la bestia 2017 cogsworth

Según Twitter, una insignia verificada no implica un respaldo, pero el servicio no ha sido particularmente comunicativo al explicar quién lo hace y quién no decide verificar; Julian Assange intentado en vano para ser verificado a principios de este año, a pesar de ser una de las figuras más públicas del mundo. Al parecer, la única forma de eliminar su verificación es cambiando su nombre de usuario o haciendo que Twitter intervenga personalmente. (Figura derecha alternativa no verificada de Twitter Milo Yiannopoulos el año pasado en medio de un libertad de expresión controversia, sin mucha explicación para hacerlo. La empresa tiene desde lo prohibió desde la plataforma.)

El tema de la verificación es parte de un debate más amplio que afecta a las empresas de redes sociales, en particular aquellas como Twitter y Facebook, que también funcionan como importantes plataformas de medios. A raíz de las elecciones de 2016, ambas empresas se vieron obligadas a considerar cómo se manipularon sus servicios para difundir información errónea, incluso por parte de actores estatales. Pero mientras Facebook anunció planes para implementar herramientas de informes para noticias falsas el año pasado, Twitter dice posiblemente no pueda verificar que cada tweet individual sea válido o verdadero. La naturaleza abierta y en tiempo real de Twitter es un poderoso antídoto para la difusión de todo tipo de información falsa, escribió la compañía en una publicación de blog el mes pasado.

Aún así, la empresa podría hacer más, comenzando por reevaluar sus criterios de verificación. Una de las formas más fáciles de combatir la información errónea podría ser retener el brillo de la legitimidad a las personas que tienen un historial de difundir falsedades a grandes audiencias en la plataforma.

Twitter probablemente podría beneficiarse de hacer movimientos más audaces. Aunque la empresa ha tenido días oscuros, el año pasado la moral de los empleados de la empresa se hundió en medio de rumores de una venta, y la empresa sigue luchando con problemas de abuso y acoso en su plataforma, Twitter no parece estar en un mal lugar ahora, financieramente. Sus acciones se han recuperado más o menos del eufórico máximo de $ 25 por acción y caída posterior resistió durante las conversaciones sobre fusiones y adquisiciones informadas, un período de rápida rotación de ejecutivos, y la empresa parece haberse estabilizado. Dejando de lado las cuestiones más existenciales, tal vez la empresa pueda centrarse en soluciones más concretas a su problema de noticias falsas. Establecer estándares más estrictos para la verificación podría ser un comienzo.