La Dra. Jill Stein, presunta spoiler electoral, defiende su batalla por el recuento

Por Drew Angerer / Getty Images.

Inmediatamente después de la elección presidencial más polémica de la historia reciente, llega un esfuerzo de recuento igualmente polémico. Dr. Jill Stein, la candidata del Partido Verde que ganó solo el 1 por ciento del voto popular, ahora está atrayendo mucha más atención de los medios de lo que lo hizo su campaña, después de que lanzó un controvertido esfuerzo para iniciar procedimientos de recuento en Wisconsin, Pensilvania y Michigan, tres estados donde Donald Trump golpear Hillary Clinton en aproximadamente un 1 por ciento.

donde estaba sasha obama en el discurso final

Desde que anunció sus esfuerzos la semana pasada (y recaudó casi $ 7 millones), Stein ha sido atacada por todos lados, mientras los críticos intentan precisar su juego final. El propio Trump llamó a su campaña una Estafa del Partido Verde para llenar sus arcas, mientras que la campaña de Clinton se unió tibiamente al recuento por obligación. (Si la campaña pensara que los resultados podrían cambiar en base a un recuento, los habríamos buscado. No lo hicimos, abogado de Clinton Marc Elias dijo El Washington Post .) Incluso los estados involucrados en el recuento no parecían entusiasmados y estaban preocupados de que los esfuerzos de Stein costaran millones a los contribuyentes. Es inusual que un candidato que recibió solo el 1 por ciento de los votos esté buscando un recuento, especialmente cuando no hay evidencia de piratería o fraude, o incluso una acusación creíble de manipulación, secretario de estado de Michigan Ruth Johnson dicho en una oracion .

Pero Stein no se echa para atrás por nadie. Aquí, ella defiende su esfuerzo de recuento como no partidista, explica por qué no confía en el sistema electoral y propone un tipo de sistema de votación radicalmente nuevo que podría permitir que más candidatos de terceros aspiren a cargos públicos, sin temor a ser el saboteador.

Feria de la vanidad: Con el recuento que comienza hoy en Wisconsin y el viernes en Michigan, ¿qué espera lograr esta semana?

Jill Stein: Básicamente, realmente nos gustaría comenzar a contar los votos y las papeletas de votación. Y, como saben, esta es una pregunta en Wisconsin. Pero nuestro objetivo real es salir de esto con la sensación de que podemos asegurar a los demás que este es un sistema de votación en el que podemos confiar, que tiene integridad y seguridad. O que si encontramos problemas, podemos solucionarlos.

¿Anticipa encontrar algún problema grave? Se ha especulado, por ejemplo, que Rusia podría haber intentado interferir en las elecciones.

Exactamente. Está esa conversación, y la otra conversación: que estas máquinas de votación son una invitación al error de la máquina y al error humano y la manipulación de todo tipo. Y hay bastante historial de eso. Si miramos, a menudo encontramos muchos problemas. Como el recuento de Ohio en 2004. Encontraron 90.000 votos en Toledo, Ohio que no se habían registrado con una máquina de conteo. Eran boletas de papel que se contaban en escáneres, y los escáneres estaban mal calibrados y perdieron 90.000 votos. Por lo tanto, es muy importante para nosotros hacer este tipo de verificación cruzada y tener un sistema en el que podamos confiar.

Deberíamos tener una red de seguridad incorporada. Deberíamos tener una auditoría automática que compare una boleta de papel con el recuento de la máquina, para que podamos tener confianza en cada elección. Pero en esta elección cuando hubo tanta amargura, tanta desconfianza y tanto cinismo, es realmente importante que hagamos esta pregunta y no la escondamos debajo de la alfombra. Necesitamos hacer la pregunta y descubrir: ¿Podemos tener confianza?

rosie o donnell contra donald trump

Y he visto tantos ejemplos en los que el sistema se estropeó porque las máquinas no estaban calibradas correctamente o hubo alteraciones. Simplemente nos lleva a la conclusión de que necesitamos un sistema en el que podamos confiar. No me sorprendería, para decirlo de esa manera, encontrar algunos problemas.

Por otro lado, podría resultar que los resultados sean simplemente insignificantes. El presidente de la junta electoral de Wisconsin, que resulta ser demócrata recientemente dicho que la diferencia podría ser, de hecho, extremadamente pequeña. Trescientos a 400 de cualquier manera. Ese podría terminar siendo el caso también en Michigan y Pensilvania. ¿Le molesta ese resultado?

No me molesta en absoluto darles a los votantes el respeto de saber realmente que tenemos un sistema en el que podemos confiar. Como médico, sé que cuando vas a un centro de salud, quieres saber que hay sistemas de respaldo en su lugar. Y una votación no es menos importante. Cuando viaja en avión, quiere saber que existen sistemas de seguridad adicionales. Y merecemos tener ese tipo de confianza en nuestro sistema de votación, especialmente en un momento en que la confianza en nuestro sistema político y en nuestras instituciones sociales está en su punto más bajo. Hay un montón de cosas que debemos arreglar sobre nuestro sistema político. Pero esto es algo con lo que podemos empezar ahora mismo.

La campaña de Clinton ha apoyado su esfuerzo, pero su abogado dijo recientemente El Washington Post que su papel era más pasivo. Dijo que participaban porque alguien más, usted, había encabezado esta iniciativa y que estaban involucrados solo porque Clinton fue parte de esa elección. ¿Quieres que asuman un papel más activo?

la estrella de trump en el paseo de la fama de hollywood

En mi opinión, todas las campañas deberían estar involucradas. Y después de que publicaron la noticia de que iban a apoyar esto en un blog, nuestros abogados llamaron a sus abogados, y nuestros abogados también llamaron Donald Trump Los abogados de Gary Johnson Abogados, para afirmar que cuanto más nos involucremos, mejor. Esto no es un asunto partidista; se trata de garantizar que los votantes sean los ganadores aquí. No se supone que ayude a un candidato u otro. La razón por la que estos estados fueron atacados es porque cumplen con los criterios para una alta probabilidad de encontrar algo. Hubo márgenes realmente estrechos, el resultado fue el contrario de lo esperado y todos tenían algún tipo de vulnerabilidad en la máquina de votación.

¿Recibiste noticias de la campaña de Trump?

No, ni de la campaña de Johnson.

¿Cómo fueron sus conversaciones con la campaña de Clinton?

No los teníamos. No nos estamos coordinando con ellos; queremos ser completamente neutrales aquí, y nuestros abogados simplemente se conectaron con sus abogados para asegurarse de que no se interpondrían en el camino del otro y para aclarar qué iban a hacer por la campaña de Clinton. Como dijo, serán en su mayoría participantes pasivos, aunque creo que pueden presentar un testimonio de apoyo en Wisconsin, apoyándonos con estas boletas de papel.

Trump, a través de Twitter, parece particularmente molesto por su campaña. ¿Uno de tus objetivos era meterse debajo de su piel?

¿Era que? No, me sorprendió mucho que respondiera tan específicamente hacia mí. Me siento honrado de que atribuya este movimiento a un sistema de votación en el que podemos confiar, de que me esté identificando con ese movimiento, del que estoy realmente encantado de formar parte. Es un movimiento que comparten muchas personas en todo el país, que de otra manera sienten que no confían en nuestro sistema de votación y no confían en nuestro sistema político. Cuando publicamos ese aviso de que esto iba a seguir adelante, desde entonces han contribuido algo así como 140.000 donantes, a un promedio de $ 45. Y cientos de voluntarios en todos los estados para ser el motor de este recuento.

Algunas personas critican sus motivos para hacer este recuento. Lo caracterizan como una especie de penitencia por la pérdida de Clinton en las elecciones. Si Hillary hubiera ganado, y Trump estuviera hoy en su posición, con esos escasos márgenes, ¿también habría exigido un recuento?

cher estaba casada con greg allman

Si existieran los mismos indicadores: que había márgenes estrechos, que había estados en los que las votaciones iban en sentido contrario a lo esperado y había vulnerabilidades en el sistema de votación, absolutamente. Los verdes han hecho esto antes. La integridad de las elecciones es realmente importante para nosotros. Lanzamos la campaña de recuento en 2004 en Ohio porque había preocupaciones reales sobre la confiabilidad de la votación y, de hecho, encontramos problemas. Y esas máquinas de votación no han mejorado. Todavía están ahí. Por tanto, existen muy buenas razones para seguir preocupados. Cada vez que me preguntaban durante la campaña, si me levantaría para un recuento si hubiera preguntas, siempre decía, sí, y no importa qué candidato fue el ganador, porque es el proceso lo que cuenta, y es el proceso en el que nuestra fe debe ser restaurada.

Incluso si las políticas de Donald Trump fueran en contra de la mayoría de lo que defendía el Partido Verde, ¿seguiría luchando contra el resultado de esa elección?

Durante las elecciones, mantuve que ambos eran candidatos que no estaban al servicio del pueblo estadounidense. Y si nos fijamos en las encuestas de opinión pública, fueron los candidatos más desagradables y desconfiados de la historia de Estados Unidos. Y si realmente miras sus políticas, hay problemas reales, problemas serios, en ambos lados. Es una combinación ligeramente diferente, pero en mi opinión, esta es una propuesta en la que todos pierden. Esa es mi opinión personal, por eso soy miembro de un partido independiente. Por eso no estoy trabajando aquí para ayudar a uno u otro.

Quería abordar el tema del dinero, porque esa es una pregunta que ha estado dando vueltas últimamente. La gente está realmente preocupada por dónde se destinará el dinero que ha recaudado y por qué el número sigue fluctuando. Si recauda más dinero de lo que realmente termina en el recuento, ¿a qué se destinará ese dinero?

son los hermanos dave y james franco

Te dejaré claro que las reglas de la F.E.C. es que si va a hacer un recuento, debe tener una cuenta designada especial. Ese dinero está segregado. Ese dinero no se puede gastar en la campaña, no se puede gastar en el partido, no se puede gastar en otros candidatos. Tiene que gastarse en el recuento.

Desde que lanzamos esto, el precio ha ido subiendo. El estado de Wisconsin primero dijo que la tarifa de presentación valdría $ 1.1 millones. Ahora son $ 3,5 millones. Eso nos sorprendió totalmente. Eso lo supimos anteanoche. En Michigan, ahora también se nos dice que está subiendo. Mucho. No sabemos cuánto. Comenzó alrededor de medio millón, nos aconsejaron. Ahora es al menos $ 1 millón y potencialmente mucho más.

Independientemente de cómo termine el recuento, la naturaleza sin precedentes de este esfuerzo inevitablemente generará preguntas sobre los resultados de las elecciones futuras. Entonces, ¿qué le gustaría que sucediera en 2018, 2020 y más allá?

Eso es realmente lo que queremos salir de esto. Queremos salir de esto con cambios en nuestro sistema de votación que permitan a los votantes tener confianza. Eso significa que nos deshacemos de estas máquinas electrónicas, las pantallas táctiles donde todo se siente un poco extraño porque no tienes una cosa física sobre la que votar. Muchas veces no tienen papel. A veces lo hacen, pero el papel es difícil de leer y no se conservan bien. Y casi imposible de contar. Entonces tenemos que deshacernos de esas máquinas. Son propensos a errores y pueden ser pirateados. Usemos boletas de papel viejas, llenamos el óvalo y aún las colocamos en el escáner. Todavía tenemos que hacer una auditoría para asegurarnos de que todo está funcionando correctamente, para verificar todo el proceso con una boleta de papel real contada a mano, y cuando las elecciones están realmente cerca, usted hace un recuento. Eso es lo que debe surgir de esto y espero que haya una mayor sensación: que podemos hacer algo positivo.

También necesitamos un sistema de votación que nos permita votar por lo que queremos en lugar de en contra de lo que tememos. Si la pregunta es ¿A quién le temes más ?, eso no es bueno para la democracia. Una democracia necesita valores, necesita una brújula moral. Tenemos que poder llevar nuestros valores a las urnas. Hay un sistema que funciona para esto, se llama votación por clasificación. Maine acaba de aprobarlo; ya está en uso en varias ciudades, pero es la primera vez que se promulga a nivel estatal. Le permite ingresar a una cabina de votación y, en lugar de simplemente votar por una persona, puede clasificar sus opciones. Entonces, si su primera opción pierde, digamos que vota por un desvalido que realmente le gusta y que tiene su punto de vista sobre la atención médica, la deuda estudiantil o la educación pública superior, podría votar por lo que desea con la seguridad de que si su primera opción pierde , su voto se asigna automáticamente a su segunda opción. Así que es una situación en la que todos ganan, y permite que la gente deje de preocuparse por dividir el voto o que alguien arruine las elecciones.