La caída de Alex Jones muestra cómo se puede salvar Internet

De Getty Images.

Voy a escribir tres nombres y le pediré que recuerde la última vez que vio a alguno de ellos mencionado en una conversación, ya sea en las redes sociales o en la vida real. ¿Estás listo? Aquí está el primero: Milo Yiannopoulos. Han pasado años, si tienes suerte. Jacob ¿Bien? Semanas, al menos. Finalmente, y este definitivamente lo recordarás: Alex Jones. Si bien tenemos un ganador, eso es solo porque Jones estuvo en las noticias la semana pasada después de aparecer en un video de deposición alegando que sufría de una forma de psicosis cuando les dijo a los oyentes que la masacre de Sandy Hook fue un engaño. Pero si esa patética noticia no se hubiera dado, es posible que tampoco hubiéramos escuchado un chillido sobre él. Eso se debe a que estos tres buscadores de atención en flor, que aprovecharon el poder puro de Internet para difundir el odio, las noticias falsas y las teorías de la conspiración, han sido prohibidos en Twitter. El resultado ha sido asombroso y, me atrevo a decir, bastante agradable.

En las últimas semanas, parece que las empresas de tecnología de Silicon Valley finalmente han comenzado a desarrollar una conciencia, aunque sea pequeña. Twitter, por ejemplo, dijo que está explorando etiquetar tweets ofensivos —Incluidos los publicados por el presidente. Luego estaba Pinterest, que dio el paso valiente, aunque increíblemente obvio, de bloqueo de resultados de búsqueda relacionados con la vacunación en su plataforma, apagando a toda la comunidad anti-vacunas y, a su vez, obligando a Facebook (que siempre se ha quejado de lo difícil que es detener conversaciones tan volátiles) a hacer algo similar. Ahora Facebook finalmente está haciendo algo sobre los nazis y los nacionalistas blancos, al apuntándolos a organizaciones sin fines de lucro que ayudan a las personas a dejar los grupos de odio.

Y, sin embargo, los líderes de estas plataformas sociales deben hacer más. Mucho más. Internet fue diseñado para ser un espacio abierto para la libre expresión, donde el poder, por una vez en la historia de la humanidad, podría ser controlado por la gente. Ve a ver cualquiera de los entrevistas y charlas tempranas por Jack Dorsey y lo verá profesando genuinamente que Twitter iba a conectar a las personas y sus funcionarios electos de maneras atractivas. En el camino, sin embargo, ese poder fue cooptado por algunas de las peores personas de este mundo, no solo extremistas, trolls y piratas informáticos que nos desean el mal, sino también los directores ejecutivos de plataformas sociales como Facebook, Twitter y YouTube, que no Parece que piensan que es su responsabilidad vigilar lo que la gente dice en sus plataformas.

que hizo xavier en logan

Los ejecutivos comparan sus productos con los megáfonos que se venden en las tiendas: no le pediría a una fábrica que produce megáfonos que le diga a la gente lo que pueden o no pueden gritarles después de haber sido comprados. Pero, francamente, esta es una excusa patética. Por mucho que las luminarias de Silicon Valley profesen ser libertarios, actúan más como anarquistas. O tal vez como los capitalistas. Mark Zuckerberg no cambió su modelo de negocio cuando los rusos usaban su plataforma para interrumpir las elecciones presidenciales de 2016, o cuando Naciones Unidas acusó a Facebook de jugar un papel determinante en la limpieza étnica en Myanmar, porque su modelo de negocio es absurdamente rentable.

A lo largo de los años, numerosos ejecutivos de Twitter me han dicho que no creen que su plataforma sea la culpable de todo el odio que se propaga en línea. Más bien, ven a Twitter como un espejo de la sociedad. Pero esto también es patético. Twitter es un espejo para la sociedad de la misma manera que un espejo de la casa de la diversión distorsiona tu imagen en un carnaval. El problema con Twitter, y todas estas plataformas, es que carecen del ingrediente clave que evita que la sociedad se desgarre: la empatía. No puedes ver cuánto está herido alguien cuando solo ves un lado de una conversación, o cuando eres tú quien está haciendo el daño. Twitter y otras redes sociales, de manera inherente, no tienen empatía incorporada en sus plataformas. En realidad, muy pocas tecnologías lo hacen. Agregue anonimato a la mezcla y algoritmos que amplifiquen el contenido más indignante, y obtendrá una receta para la desintegración social total.

son francis lawrence y jennifer lawrence relacionados

En realidad, los cambios incrementales no van a detener el discurso de odio y las atrocidades que se transmiten a gran escala en Facebook, YouTube y Twitter. Después de la masacre de la mezquita de Christchurch en Nueva Zelanda, que se transmitió en vivo en Facebook, hubo una protesta de que estas plataformas necesitan solucionar sus problemas. Es inaceptable tratar a Internet como un espacio sin gobierno, primer ministro australiano Scott Morrison escribió en una carta después de pedir una ofensiva global contra las plataformas de redes sociales por no poder (y a menudo no querer) controlarse a sí mismos. Primer ministro de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, Se hizo eco de las mismas preocupaciones, diciendo: No podemos simplemente sentarnos y aceptar que estas plataformas simplemente existen y que lo que se dice en ellas no es responsabilidad del lugar donde se publican. Son el editor, no solo el cartero. No puede ser un caso de beneficio total, sin responsabilidad.

Lo que parecería obvio, e incluso empático, sería que estas plataformas tomen medidas proactivas para solucionar estos problemas. En cambio, trágicamente eligen no hacerlo, a veces justificando su inacción como una defensa de la libertad de expresión. Pero seamos francos: no se trata de la Primera Enmienda. Lo siento, pero si no puede prohibir a alguien como Alex Jones o Milo Yiannopoulos de su plataforma porque no violan los términos de servicio, entonces tal vez sus términos de servicio sean una broma total. ¿Qué tan difícil es agregar un apéndice que diga: No permitimos en nuestra plataforma personas que hostiguen a las víctimas de un tiroteo masivo?

El verano pasado, Facebook prohibió varias páginas que involucraban a Jones e Infowars, y en febrero actualizó su política para poder prohibir casi dos docenas más. Pero al menos algunas páginas relacionadas con Jones todavía están activas. También lo es la página personal de Yiannopoulos, quien respondió al ataque de Christchurch calificando al Islam de bárbaro y alienígena. Australia inmediatamente prohibido Yiannopoulos. ¿Por qué no Facebook?

la maravillosa señora. maisel segunda temporada

En muchos casos, parece que estas decisiones se toman con el único objetivo de lucrar. Como señaló un exasperante informe de Bloomberg esta semana , los ejecutivos de YouTube han ignorado las advertencias durante años sobre los videos tóxicos que se comparten en la plataforma de videos, temerosos de que si los vigilaran, el compromiso disminuiría. ¿Te imaginas tomar ese tipo de decisiones por la noche y luego dormir profundamente? Seguro que no puedo. Si las personas que dirigen las empresas de tecnología dirigieran nuestra sociedad, Estados Unidos se parecería más a una versión de 365 días de La purga.

Los últimos dos años han dejado en claro que Internet no es la utopía que los científicos alguna vez pensaron que estaban construyendo. Hay sociópatas narcisistas, malvados y moralistas entre nosotros, aparentemente muchos de ellos, que ven una cámara y una pantalla o un cuadro vacío donde puedes escribir texto, y están dispuestos a hacer cualquier cosa para que innumerables ojos miren en su dirección. irrelevante de cuántas personas podrían resultar heridas como resultado. El odio se dispersa por todas partes, todo el tiempo, desde los comentarios desagradables que la gente deja en los artículos de noticias con los que no está de acuerdo, hasta las mil veces por segundo que la gente discute en Twitter. Pero cada vez más, también se abre paso en el mundo real, donde los sociópatas tiroteos masivos en directo u otros actos de barbarie.

Durante mucho tiempo, estas plataformas tecnológicas se han hecho tontas, como si no tuvieran los recursos para resolver estos problemas, o argumentaron que no es su lugar para intervenir. Pero la erradicación de los proveedores más viles de baba digital, como Alex Jones y Milo Yiannopoulos, que prácticamente han desaparecido del zeitgeist público como enfermedades virulentas durante la Edad Media, ilustra que las plataformas tecnológicas tienen más poder del que quieren admitir para ayudar a Internet y, a su vez, a la sociedad, convertirse en un lugar mejor.

Más grandes historias de Feria de la vanidad

—La bomba del correo electrónico de Ivanka

- La clave para comprender el corazón oscuro del informe Mueller es la contrainteligencia.