El siglo chino

Cuando se escriba la historia de 2014, se tomará nota de un gran hecho que ha recibido poca atención: 2014 fue el último año en el que Estados Unidos podría presumir de ser la mayor potencia económica del mundo. China entra en 2015 en la primera posición, donde probablemente permanecerá durante mucho tiempo, si no para siempre. Al hacerlo, vuelve a la posición que ocupó durante la mayor parte de la historia de la humanidad.

Comparar el producto interno bruto de diferentes economías es muy difícil. Los comités técnicos elaboran estimaciones, basadas en los mejores juicios posibles, de las llamadas paridades de poder adquisitivo, que permiten comparar los ingresos en varios países. Estos no deben tomarse como cifras precisas, pero proporcionan una buena base para evaluar el tamaño relativo de las diferentes economías. A principios de 2014, el organismo que realiza estas evaluaciones internacionales, el Programa de Comparación Internacional del Banco Mundial, presentó nuevas cifras. (La complejidad de la tarea es tal que solo ha habido tres informes en 20 años). La última evaluación, publicada la primavera pasada, fue más polémica y, en cierto modo, más trascendental que las de años anteriores. Fue más polémico precisamente porque fue más trascendental: los nuevos números mostraban que China se convertiría en la economía más grande del mundo mucho antes de lo que nadie había esperado; estaba en camino de hacerlo antes de finales de 2014.

La fuente de la discordia sorprendería a muchos estadounidenses y dice mucho sobre las diferencias entre China y Estados Unidos, y sobre los peligros de proyectar sobre los chinos algunas de nuestras propias actitudes. Los estadounidenses quieren mucho ser el número uno; disfrutamos tener ese estatus. Por el contrario, China no está tan ansiosa. Según algunos informes, los participantes chinos incluso amenazaron con abandonar las discusiones técnicas. Por un lado, China no quería asomar la cabeza por encima del parapeto: ser el número uno tiene un costo. Significa pagar más para apoyar a organismos internacionales como las Naciones Unidas. Podría generar presión para asumir un papel de liderazgo ilustrado en cuestiones como el cambio climático. Es muy posible que los chinos comunes se pregunten si se debería gastar más de la riqueza del país en ellos. (Las noticias sobre el cambio de estatus de China fueron, de hecho, ocultas en casa). Había una preocupación más, y era grande: China comprende muy bien la preocupación psicológica de Estados Unidos por ser el número uno, y estaba profundamente preocupada por lo que nuestro La reacción sería cuando ya no lo fuéramos.

Por supuesto, en muchos sentidos, por ejemplo, en términos de exportaciones y ahorro de los hogares, China superó hace mucho tiempo a Estados Unidos. Dado que los ahorros y las inversiones representan cerca del 50 por ciento del PIB, los chinos se preocupan por tener demasiados ahorros, al igual que los estadounidenses se preocupan por tener muy poco. En otras áreas, como la fabricación, los chinos superaron a los EE. UU. Solo en los últimos años. Todavía están detrás de Estados Unidos en lo que respecta al número de patentes otorgadas, pero están cerrando la brecha.

son john hurt y william hurt relacionados

Las áreas en las que Estados Unidos sigue siendo competitivo con China no siempre son las que más quisiéramos llamar la atención. Los dos países tienen niveles comparables de desigualdad. (El nuestro es el más alto del mundo desarrollado). China supera a Estados Unidos en el número de personas ejecutadas cada año, pero Estados Unidos está muy por delante en lo que respecta a la proporción de la población en prisión (más de 700 por cada 100.000 personas). China superó a Estados Unidos en 2007 como el mayor contaminador del mundo, por volumen total, aunque en términos per cápita seguimos a la cabeza. Estados Unidos sigue siendo la potencia militar más grande, gastando más en nuestras fuerzas armadas que las siguientes 10 naciones principales juntas (no es que siempre hayamos usado nuestro poder militar de manera inteligente). Pero la fuerza fundamental de Estados Unidos siempre se ha apoyado menos en el poder militar duro que en el poder blando, sobre todo en su influencia económica. Ese es un punto esencial para recordar.

Los cambios tectónicos en el poder económico global obviamente han ocurrido antes y, como resultado, sabemos algo sobre lo que sucede cuando suceden. Hace doscientos años, tras las guerras napoleónicas, Gran Bretaña emergió como la potencia dominante del mundo. Su imperio abarcaba una cuarta parte del mundo. Su moneda, la libra esterlina, se convirtió en la moneda de reserva mundial, tan sólida como el oro mismo. Gran Bretaña, a veces trabajando en conjunto con sus aliados, impuso sus propias reglas comerciales. Podría discriminar la importación de textiles indios y obligar a la India a comprar telas británicas. Gran Bretaña y sus aliados también podrían insistir en que China mantuviera sus mercados abiertos al opio, y cuando China, conociendo el efecto devastador de la droga, intentó cerrar sus fronteras, los aliados fueron dos veces a la guerra para mantener el libre flujo de este producto.

El dominio de Gran Bretaña iba a durar cien años y continuó incluso después de que Estados Unidos superó económicamente a Gran Bretaña, en la década de 1870. Siempre hay un retraso (como lo habrá con EE. UU. Y China). El evento de transición fue la Primera Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña logró la victoria sobre Alemania solo con la ayuda de Estados Unidos. Después de la guerra, Estados Unidos se mostró tan reacio a aceptar sus posibles nuevas responsabilidades como Gran Bretaña a renunciar voluntariamente a su papel. Woodrow Wilson hizo lo que pudo para construir un mundo de posguerra que haría menos probable otro conflicto global, pero el aislacionismo en casa significó que Estados Unidos nunca se unió a la Liga de Naciones. En la esfera económica, Estados Unidos insistió en seguir su propio camino: aprobar los aranceles Smoot-Hawley y poner fin a una era que había visto un auge mundial en el comercio. Gran Bretaña mantuvo su imperio, pero gradualmente la libra esterlina cedió ante el dólar: al final, las realidades económicas dominan. Muchas empresas estadounidenses se convirtieron en empresas globales y la cultura estadounidense era claramente ascendente.

La Segunda Guerra Mundial fue el próximo evento decisivo. Devastada por el conflicto, Gran Bretaña pronto perdería prácticamente todas sus colonias. Esta vez, Estados Unidos asumió el liderazgo. Fue fundamental en la creación de las Naciones Unidas y en la elaboración de los acuerdos de Bretton Woods, que serían la base del nuevo orden político y económico. Aun así, el récord fue desigual. En lugar de crear una moneda de reserva global, que habría contribuido tanto a la estabilidad económica mundial, como había argumentado correctamente John Maynard Keynes, Estados Unidos puso su propio interés a corto plazo en primer lugar, pensando tontamente que ganaría si el dólar se convirtiera en la moneda de reserva mundial. El estado del dólar es una bendición mixta: permite a los EE. UU. Pedir prestado a una tasa de interés baja, ya que otros exigen dólares para poner en sus reservas, pero al mismo tiempo el valor del dólar aumenta (por encima de lo que hubiera sido de otra manera). , creando o agravando un déficit comercial y debilitando la economía.

Durante 45 años después de la Segunda Guerra Mundial, la política global estuvo dominada por dos superpotencias, Estados Unidos y la U.R.S.S., que representaban dos visiones muy diferentes sobre cómo organizar y gobernar una economía y una sociedad y sobre la importancia relativa de los derechos políticos y económicos. En última instancia, el sistema soviético iba a fallar, tanto por la corrupción interna, no controlada por los procesos democráticos, como por cualquier otra cosa. Su poder militar había sido formidable; su poder blando era cada vez más una broma. El mundo ahora estaba dominado por una sola superpotencia, una que continuaba invirtiendo fuertemente en sus fuerzas armadas. Dicho esto, Estados Unidos era una superpotencia no solo militarmente sino también económicamente.

Luego, Estados Unidos cometió dos errores críticos. Primero, infirió que su triunfo significaba un triunfo para todo lo que representaba. Pero en gran parte del Tercer Mundo, la preocupación por la pobreza —y los derechos económicos que la izquierda había defendido durante mucho tiempo— seguía siendo primordial. El segundo error fue utilizar el breve período de su dominio unilateral, entre la caída del Muro de Berlín y la caída de Lehman Brothers, para perseguir sus propios intereses económicos estrechos o, más exactamente, los intereses económicos de sus multinacionales. incluidos sus grandes bancos, en lugar de crear un nuevo orden mundial estable. El régimen comercial que Estados Unidos impulsó en 1994, creando la Organización Mundial del Comercio, estaba tan desequilibrado que, cinco años después, cuando se avecinaba otro acuerdo comercial, la perspectiva provocó disturbios en Seattle. Hablar de comercio libre y justo, al mismo tiempo que se insiste (por ejemplo) en los subsidios para sus agricultores ricos, ha catalogado a Estados Unidos de hipócrita y egoísta.

carrie fisher estuvo casada una vez con quien

Y Washington nunca comprendió plenamente las consecuencias de tantas de sus acciones miopes, destinadas a extender y fortalecer su dominio, pero de hecho disminuyendo su posición a largo plazo. Durante la crisis de Asia Oriental, en la década de 1990, el Tesoro de Estados Unidos trabajó duro para socavar la llamada Iniciativa Miyazawa, la generosa oferta de Japón de $ 100 mil millones para ayudar a reactivar las economías que se hundían en la recesión y la depresión. Las políticas que Estados Unidos impulsó en estos países —austeridad y altas tasas de interés, sin rescates para los bancos en problemas— fueron todo lo contrario de las que estos mismos funcionarios del Tesoro defendieron para los Estados Unidos después del colapso de 2008. Incluso hoy, una década y medio tiempo después de la crisis de Asia Oriental, la mera mención del papel de Estados Unidos puede provocar acusaciones airadas y acusaciones de hipocresía en las capitales asiáticas.

Ahora China es la potencia económica número uno del mundo. ¿Por qué debería importarnos? En un nivel, en realidad no deberíamos. La economía mundial no es un juego de suma cero, en el que el crecimiento de China necesariamente debe producirse a expensas del nuestro. De hecho, su crecimiento es complementario al nuestro. Si crece más rápido, comprará más de nuestros productos y prosperaremos. Sin duda, siempre ha habido un poco de exageración en tales afirmaciones; pregúntele a los trabajadores que han perdido sus trabajos de fabricación en China. Pero esa realidad tiene tanto que ver con nuestras propias políticas económicas en casa como con el surgimiento de algún otro país.

¿Kim K se está divorciando de Kanye West?

En otro nivel, el surgimiento de China en el primer lugar es muy importante y debemos ser conscientes de las implicaciones.

Primero, como se señaló, la verdadera fuerza de Estados Unidos radica en su poder blando: el ejemplo que brinda a otros y la influencia de sus ideas, incluidas las ideas sobre la vida económica y política. El ascenso de China al número uno aporta una nueva prominencia al modelo político y económico de ese país, y a sus propias formas de poder blando. El ascenso de China también arroja luz sobre el modelo estadounidense. Ese modelo no ha funcionado para grandes porciones de su propia población. La familia estadounidense típica está peor que hace un cuarto de siglo, ajustada a la inflación; la proporción de personas en situación de pobreza ha aumentado. China también está marcada por altos niveles de desigualdad, pero su economía ha estado haciendo algo bueno para la mayoría de sus ciudadanos. China sacó de la pobreza a unos 500 millones de personas durante el mismo período en el que la clase media estadounidense entró en un período de estancamiento. Un modelo económico que no sirve a la mayoría de sus ciudadanos no proporcionará un modelo a seguir para que otros lo imiten. Estados Unidos debería ver el ascenso de China como una llamada de atención para poner orden en nuestra propia casa.

En segundo lugar, si reflexionamos sobre el ascenso de China y luego tomamos medidas basadas en la idea de que la economía mundial es de hecho un juego de suma cero y que, por lo tanto, debemos aumentar nuestra participación y reducir la de China, erosionaremos nuestro poder blando aún más. . Este sería exactamente el tipo de llamada de atención equivocada. Si consideramos que las ganancias de China se obtienen a costa nuestra, lucharemos por la contención, tomando medidas diseñadas para limitar la influencia de China. En última instancia, estas acciones resultarán inútiles, pero no obstante socavarán la confianza en Estados Unidos y su posición de liderazgo. La política exterior de Estados Unidos ha caído repetidamente en esta trampa. Considere la llamada Asociación Transpacífica, un acuerdo de libre comercio propuesto entre los EE. UU., Japón y varios otros países asiáticos, que excluye a China por completo. Muchos lo ven como una forma de estrechar los vínculos entre Estados Unidos y ciertos países asiáticos, a expensas de los vínculos con China. Existe una vasta y dinámica cadena de suministro en Asia, con bienes que se mueven por la región durante las diferentes etapas de producción; la Asociación Transpacífica parece un intento de sacar a China de esta cadena de suministro.

Otro ejemplo: Estados Unidos mira con recelo los incipientes esfuerzos de China por asumir la responsabilidad global en algunas áreas. China quiere asumir un papel más importante en las instituciones internacionales existentes, pero el Congreso dice, en efecto, que al antiguo club no le gustan los nuevos miembros activos: pueden seguir en segundo plano, pero no pueden tener derechos de voto acordes con sus intereses. papel en la economía global. Cuando las otras naciones del G-20 están de acuerdo en que es hora de que el liderazgo de las organizaciones económicas internacionales se determine sobre la base del mérito, no de la nacionalidad, Estados Unidos insiste en que el antiguo orden es suficientemente bueno, que el Banco Mundial, por ejemplo, debería continúan siendo encabezados por un estadounidense.

Otro ejemplo más: cuando China, junto con Francia y otros países —con el apoyo de una Comisión Internacional de Expertos nombrada por el presidente de la ONU, que yo presidía— sugirió que finalizáramos el trabajo que Keynes había comenzado en Bretton Woods, creando un moneda de reserva internacional, Estados Unidos bloqueó el esfuerzo.

Y un último ejemplo: Estados Unidos ha tratado de disuadir los esfuerzos de China para canalizar más asistencia a los países en desarrollo a través de instituciones multilaterales recientemente creadas en las que China tendría un papel importante, quizás dominante. La necesidad de billones de dólares de inversión en infraestructura ha sido ampliamente reconocida, y siempre que la inversión esté mucho más allá de la capacidad del Banco Mundial y de las instituciones multilaterales existentes. Lo que se necesita no es solo un régimen de gobernanza más inclusivo en el Banco Mundial, sino también más capital. En ambos aspectos, el Congreso de los Estados Unidos ha dicho que no. Mientras tanto, China está tratando de crear un Fondo de Infraestructura Asiático, trabajando con un gran número de otros países de la región. Estados Unidos está torciendo los brazos para que esos países no se unan.

Estados Unidos se enfrenta a desafíos reales de política exterior que serán difíciles de resolver: Islam militante; el conflicto de Palestina, que se encuentra ahora en su séptima década; una Rusia agresiva, que insiste en afirmar su poder, al menos en su propio vecindario; continuas amenazas de proliferación nuclear. Necesitaremos la cooperación de China para abordar muchos, si no todos, estos problemas.

trama sexo y la ciudad 3

Deberíamos aprovechar este momento, en el que China se convierte en la economía más grande del mundo, para alejar nuestra política exterior de la contención. Los intereses económicos de China y Estados Unidos están intrincadamente entrelazados. Ambos tenemos interés en ver un orden político y económico global estable y que funcione bien. Dados los recuerdos históricos y su propio sentido de dignidad, China no podrá aceptar el sistema global simplemente como es, con reglas que han sido establecidas por Occidente, para beneficiar a Occidente y sus intereses corporativos, y que reflejan los intereses de Occidente. perspectivas. Tendremos que cooperar, nos guste o no, y deberíamos querer. Mientras tanto, lo más importante que puede hacer Estados Unidos para mantener el valor de su poder blando es abordar sus propias deficiencias sistémicas: prácticas económicas y políticas que son corruptas, para decirlo sin rodeos y sesgadas hacia los ricos y poderosos.

Está surgiendo un nuevo orden político y económico mundial, resultado de nuevas realidades económicas. No podemos cambiar estas realidades económicas. Pero si les respondemos de manera incorrecta, corremos el riesgo de una reacción violenta que resultará en un sistema global disfuncional o en un orden global que claramente no es lo que hubiéramos querido.