Chained for Life es una película sobre películas, fenómenos y belleza

Cortesía de Kino Lorber.

La historia del cine está llena de monstruos, y no me refiero a las gorgonas Franken sedientas de sangre de nuestro género de fantasías, aunque los monstruos en cuestión también son, a su manera, fantasías.

Son las personas que hemos considerado monstruos, también conocidos como freaks, geeks, outsiders, otros. Entre ellos: los alborotadores titulares de la película clásica de Tod Browning de 1932 Monstruos , que fueron interpretados por artistas de carnaval de la vida real, algunos con discapacidades reales. O incluso los munchkins de Munchkinland, que eran amados y recordados por su trabajo en El mago de Oz todavía plagados, en su vida diaria, por los tratamientos draconianos de la época para el enanismo, y por los rumores de que había habido orgías en el set y cosas por el estilo. Escondida debajo de la superficie de la adoración aduladora del público por el Gremio Lollipop estaba la sensación de que estas personas eran inherentemente diferentes, algo así como animales, que eran el grupo de adultos más deformado y desagradable que se pueda imaginar, como el historiador Hugh Fordin una vez ponlo .

en que año se lleva a cabo blackkklansman

Encadenado de por vida —El segundo largometraje escrito y dirigido por Aaron Schimberg , que se reproduce actualmente en Nueva York y Los Ángeles y se expande por todo el país, es un contrapunto lúdico y oscuramente divertido a esta dolorosa historia, de formas más inteligentes y fluidas de lo que a primera vista parece posible. Es, a primera vista, esa cosa algo temida: una película sobre películas. Pero en este caso, la película en cuestión es la primera película en inglés de un director europeo exigente, una pieza de explotación embellecida con una trama sin gracia y estúpida sobre una mujer ciega y el hombre desfigurado en la cara del que se enamora: La bella y la Bestia a modo de misterio de la guerra.

Un proyecto fácil de burlarse, en otras palabras, sobre todo desde la distancia que ofrece Encadenado de por vida , que se divierte con los fuertes acentos alemanes y los actores vanidosos de la película de ficción. Que el director en pantalla (interpretado por Charlie Korsmo ) pasa por Herr Director no es un incidente pequeño. Pero incluso esto se siente, al principio, como una broma sobre su seriedad, más que como el portentoso y sugerente contexto que es. Encadenado de por vida se concentra en, incluso da vueltas, el mal diálogo y el incómodo horror de todo esto, esos momentos en los que la bestia desfigurada de una película como la de Herr Director emerge de las sombras . Y cuando el amante ciego da testimonio de poder ver la belleza interior del hombre desfigurado, el momento canta con hilarante ironía.

celebridades mejor vestidas de todos los tiempos

Y se nos anima a reírnos, especialmente de nosotros mismos. Estas son líneas que sin duda has escuchado antes, escenas que sin duda has visto, ¡miraste de buena gana! Y pagado. Eso es precisamente lo que permite a Schimberg burlarse de nuestras expectativas. Encadenado de por vida se centra en la actriz Mabel ( Jess Weixler ), que interpreta a la mujer ciega en la película de Herr Director a pesar de que, como habrás adivinado, no es ciega. Es curioso, sin embargo, cómo se comparan las mentiras y las ficciones cinematográficas de una película. Claro, Mabel no es ciega, pero tampoco es rubia, como su personaje, ni alemana. Puede imaginar una conversación en la que alguien equipara estas cosas como igualmente perjudiciales o, más probablemente, nada perjudiciales y, de hecho, desde el principio, pensando que está siendo comprensiva, Mabel prácticamente hace lo mismo. Todo es actuar, ¿verdad?

Esa es una pregunta mucho más difícil de responder si una persona ciega es la que hace la pregunta, que es exactamente lo que se siente estar en manos de Schimberg, quien nació con labio leporino y paladar hendido bilateral, y quien ha dicho esa desfiguración ha sido parte de cada guión que ha escrito hasta la fecha, porque no escribir sobre él se siente más antinatural que lidiar con él. Luchar, en este caso, es lo que Mabel parece estar haciendo en el transcurso de la película, casi como si se estuviera escuchando y viéndose a sí misma por primera vez, escuchando sus propias inconsistencias de lógica cuando se da cuenta de que interpretar a una mujer ciega no lo hace. bastante cuenta como una representación para los ciegos, por ejemplo, y reaccionar a esta realización internamente, en tiempo real después de flotar en voz alta esa dudosa idea.

Luchar es también lo que sucede cuando Schimberg lanza la película fuera de su eje con un autobús lleno de fenómenos: hermanas unidas, una mujer cubierta de quemaduras, una mujer barbuda, todos enviados al set de filmación de Herr Director al mismo tiempo, como una caravana de circo, y todos ellos allí para apoyarse en su película como el real gremlins, los toques de autenticidad que hacen que la difícil situación de la heroína de Mabel se sienta creíble y excepcional. El principal de ellos es Rosenthal ( Adam Pearson ), cuyo rostro está severamente desfigurado y que interpreta el interés romántico de Mabel: la aparente bestia de su belleza.

Sin embargo, Schimberg ya está preparado para perturbar nuestras suposiciones, suposiciones extraídas, sin duda, de una historia de ver películas no muy diferente a la que está haciendo Herr Director. Rosenthal interpreta a un hombre cuya desfiguración lo ha dejado sin esperanza, pero el propio Rosenthal es alegre, descarado, consciente de sí mismo. Las conversaciones que tiene con Mabel sobre la actuación, entre otras cosas, son más que humanizadoras. Son estudios audazmente divertidos y desarmantemente inteligentes sobre la buena voluntad liberal, momentos que exponen las presunciones sobre la belleza que el resto de nosotros, siempre ansiosos por sentir lástima por un desgraciado, damos por sentado.

En una escena impresionante, Mabel se ofrece a darle lecciones de actuación a Rosenthal (él está luchando por memorizar sus líneas) y el momento se transforma en primeros planos del rostro de Mabel, luego el de Rosenthal, mientras Mabel demuestra cómo interpretar las emociones. Ella confía en su instrumento principal: su rostro. Y en los momentos críticos irregulares en los que alternamos entre mirarlo a la cara y luego volver a mirarla, la película estalla en preguntas, más preguntas, problemas e ideas de las que posiblemente puedas seguir, que surgen orgánicamente y abarrotan tu mente. Preguntas sobre el lenguaje visual de las películas y los primeros planos, y lo que significa ver los rostros de Mabel y Rosenthal en planos visuales similares, enfrentándonos como iguales; preguntas sobre por qué rara vez vemos desfiguraciones a la luz del día, de cerca, como lo hacemos aquí. Preguntas sobre la belleza y la actuación, los romances cinematográficos y las elecciones extrañamente precisas que hacen los cineastas cuando nos muestran quiénes somos, si es que muestran a personas como nosotros.

Es imposible ver lo que sucede en Encadenado de por vida de ahí en adelante sin que estas preguntas se aferren a tu mente y coloreen todo lo demás que ves, haciéndote preguntarte, incluso, si las personas en pantalla están considerando lo mismo, y si es así, ¿qué van a hacer al respecto? Me encanta la forma en que Schimberg maniobra ágilmente esta maraña ideológica de su propia creación, desenterrando las silenciosas perversidades de su audiencia. Nos golpea con las cosas que muchos de nosotros somos demasiado educados para preguntar en voz alta, nuestras tácitas curiosidades sobre la vida sexual de hombres como Rosenthal, por ejemplo, cuya desfiguración, hasta donde muchos de nosotros sabemos, lo haría porque tenemos demasiado miedo de hacerlo. preguntar — parece ser un impedimento en una sociedad relativamente vanidosa. ¿Y podría haber algo en el hecho de que Herr Director’s ¿Una película sobre médicos alemanes ha elegido a un hombre llamado Rosenthal para que sea el fenómeno del momento?

El magnífico Weixler, cuya ruptura fue en la película de 2007 Dientes , sobre una chica con un mítico vagina dentada , y cuya presencia no puede evitar sentirse como un casting de broma increíblemente apropiado, en consecuencia, más que se vale de las dobles funciones de actor y actor, interpretando dos roles en la pantalla que continuamente se fusionan entre sí. Y Pearson es su pareja. El actor es mejor conocido por su papel de alienígena. Scarlett Johansson Víctimas en Bajo la piel , una secuencia que, al igual que la película de Schimberg, se tambalea y desentraña las complicaciones de la empatía.

por que santino fontana dejo loca a su ex novia

Pearson nació con neurofibromatosis, un trastorno genético caracterizado por tumores que se forman a lo largo del tejido nervioso del cuerpo. Una consecuencia inesperada pero conmovedora de mirar Encadenado de por vida , sin embargo, es que de repente se siente como algo extraño de señalar sobre un actor: una mezcla inquietante de hechos periodísticos, como señalar la raza o el género de alguien, y un descargo de responsabilidad implícito: perdón por la cara. Es el problema que Schimberg parece tener en mente cuando abre su película con una cita provocativamente adecuada de la difunta crítica Pauline Kael, quien en su famosa revisión positiva de Bonnie y Clyde escribió: Los actores y actrices suelen ser más hermosos que la gente común. ¿Y por qué no? . . . ¿Por qué deberíamos privarnos del placer de la belleza? Entonces el verdadero truco: es una ventaja suprema para los actores y actrices ser hermosos; les da mayor alcance y mayores posibilidades de expresividad.

Encadenado de por vida reprende esta idea, pero no antes de jugar con ella, satirizarla, lanzarla de un lado a otro y hacernos realmente sentarnos y considerar el alcance total de sus asombrosas implicaciones. La falta de disculpas de la película por las personas desfiguradas en su centro es noble, doblemente por ser tan genuina y rara. Pero Schimberg es demasiado inteligente para que la política de la película sea simplemente una cuestión de nobleza. Encadenado de por vida El genio está en su alegría, y en la visión de Schimberg, lúcida pero desorientadora, insistente en que no hay límite entre la película que estamos viendo y la película (¿películas?) Que están haciendo sus personajes. Lo que significa que no hay distancia entre nosotros y el material, lo que minimiza las excusas para no verlo por lo que es o, en realidad, por las personas que están allí por lo que son.

Más grandes historias de Feria de la vanidad

- Nuestra historia de portada: Lupita Nyong'o en Nosotros, Pantera negra, y mucho más
- Cinco historias espantosas del conjunto de El mago de Oz
- El regreso muy inglés de Hugh Grant
- ¿Cómo está bufón ? Nuestro crítico dice que Joaquin Phoenix se eleva en un película profundamente preocupante
- Lori Loughlin finalmente obtiene una victoria