Revisión de Blade Runner 2049: estilo asombroso pero muy poca sustancia

Por Stephen Vaughan / Warner Bros. Pictures

En un futuro amenazante y no muy lejano, los androides y los humanos viven en una especie de simbiosis incómoda, la gente sintética sirviendo al placer rapaz y cauteloso de los orgánicos. Pero algo está cambiando (se está gestando una nueva conciencia, se está alcanzando la autonomía) en una historia seductora que explora dilemas existenciales tanto profundos como primarios. Hombre, me encanta Westworld.

Oh, lo siento, pensaste que estaba hablando Blade Runner 2049 ? Quiero decir, de alguna manera lo estoy, aunque desearía estar tan bien en la película, una secuela de De Ridley Scott Clásico de culto de 1982 —Como estoy en la serie de mayoría de edad de robots de HBO. Quizás sea porque no soy un devoto de la película original; Lo vi una vez (mientras estaba drogado) y no me he sentido obligado a volver a visitarlo. Pero creo que podría tener más que ver con un problema que ha afectado a gran parte del director Denis Villeneuve trabaja; todo su estilo envolvente puede sofocar el espíritu de sus películas. Tiende a crear vasijas hermosas, pero bastante vacías.

Blade Runner 2049 puede que sea la película de Villeneuve más increíblemente renderizada hasta el momento. Trabajando con el director de fotografía sin par Roger Deakins (solo dale su maldito Oscar por este, ¿no?), Villeneuve amplía los motivos visuales que Scott creó hace 35 años, rindiendo un cuidadoso homenaje al tiempo que agrega sus propios inventos más modernos. Los Ángeles de 2049 es gris y está repleto, una ciudad agonizante en un planeta agonizante, constantemente abandonada por personas que se mudan fuera del mundo, mientras que los replicantes, androides útiles pero difamados, hacen el trabajo necesario que los humanos no quieren. Aquellos atrapados en la Tierra han huido de la realidad, encontrando consuelo en prostitutas replicantes o en hologramas de experiencias de novia realistas. (Este futuro L.A. está diseñado decididamente con el hombre heterosexual en mente. No es exactamente diferente al actual L.A.) Es algo lúgubre y sin esperanza, pero no sin su belleza.

Las imágenes de Villeneuve son sorprendentes: paisajes urbanos siniestros bañados por una luz chillona, ​​interiores fríos cortados con líneas duras. Honra la estética original de la década de 1980, su cruda visión de un futuro, 2019, que ya casi está aquí, al incluir tecnología anacrónica, logotipos para empresas que no existen ahora y que probablemente no volverán a aparecer en 2049 (como Pan Am), y coches y ropa de aspecto retro. Su cámara, que se desliza lentamente mientras examina, captura una enormidad aullante, una verdadera distopía de la creación humana que es aterradora en su consumidora malevolencia. Todas estas imágenes majestuosas y prohibidas se intensifican por Hans Zimmer y De Benjamin Wallfisch partitura quejumbrosa y chirriante, un guiño a la pulsante y pesada sintetizador Vangelis original con el volumen muy alto. Hay momentos en Blade Runner 2049 cuando la vista y el sonido convergen poderosamente, y la película se siente tan vigorizante y urgente como cualquiera de los mejores espectáculos de cine de alto precio, un recordatorio apasionante de por qué vamos a ver cosas en las salas de cine.

patrimonio neto de tim berners-lee

Por eso, la película de Villeneuve es un éxito. Pero, por supuesto, también está la cuestión de la trama, que es difícil de discutir sin estropear algunos elementos bastante significativos. Así que seré vago y breve. 2049 El cuento se refiere a otro corredor de la espada (un policía especializado en cazar y ejecutar replicantes renegados), este interpretado por Ryan Gosling. Durante un caso de rutina, el policía, llamado K, descubre algo muy irregular, enviándolo por una madriguera de conejo que vincula su historia con la de Rick Deckard, interpretado por Harrison Ford en la película de 1982 y nuevamente en esta. 2049 El guión, por original Cazarecompensas escritor Hampton Fancher y Michael Green, presenta un misterio lo suficientemente intrigante, solo para luego renunciar a sus respuestas con demasiada facilidad.

El primero Cazarecompensas tenía una inquietante inescrutabilidad, una opacidad deliberada que, tal vez, 2049 Los productores pensaron que no era lo suficientemente comercial para 2017 (Demonios, tampoco fue lo suficientemente comercial en 1982; la película original no fue de ninguna manera un éxito). Blade Runner 2049 es, en el fondo, decepcionantemente simple y directo, un hecho que contrasta poco halagador con la grandeza visual y auditiva de la película. Existe ese mismo desequilibrio, el que plagaba Sicario y Prisioneros y, sí, incluso un poquito de Llegada, un guión que no puede llenar la estructura que se avecina que lo alberga.

Aunque ciertamente estimuló y abrumó mis sentidos, Blade Runner 2049 Rara vez tenía mi mente zumbando como siempre se espera que lo haga este tipo de ciencia ficción ingeniosa y seria. La película solo sumerge un dedo del pie en sus aguas filosóficas seductoras y turbias, dejando cualquier reflexión profunda sobre el choque y la confluencia de la ciencia y el yo para, bueno, Westworld. (Y otras cosas.) 2049 tiene muchas virtudes. Se ve y suena genial. Ford está sumamente comprometido con su compromiso de regreso, y Sylvia Hoeks es fantástico como un implacable replicante que sigue a K en la cola. (En general, la película incluye a las mujeres mucho más de lo esperado, y no solo de manera objetiva). Pero esta nueva Cazarecompensas carece de lo inefable que un androide consciente de sí mismo podría desear más: un alma. Sin eso, es simplemente un paquete bonito; funcional y divertido, pero indistinto e inquietantemente desechable.