Anjelica Huston tenía razón sobre los pompones
Foto de Kyle Bono Kaplan / STX
Hace casi exactamente un año, escribí una reseña de la Diane Keaton comedia Club del libro —Una película que de ninguna manera era perfecta, pero que aún ofrecía alguna razón para apoyarla. Entonces escribí: 'Soy reacio a encontrar muchas fallas en una película que celebra a las mujeres mayores recuperando su ritmo, lanzada en las sombras gemelas de los Vengadores y Han Solo'. Y aunque no hay una película de Han Solo este año, hay, eh, una película de Detective Pikachu , que es básicamente lo mismo.
Oportunamente, entonces, llega otra comedia de Keaton, esta llamada Poms , que se lanzará el 10 de mayo, que aborda las preocupaciones de un grupo demográfico que no recibe mucha atención en las películas.
Al igual que con Club del libro , Vine para Poms reacio a criticarlo, ya que tal vez sea la única oferta escasa de este tipo de la primavera, tanto para las mujeres en su elenco como para su público objetivo. También entré en la película con ganas de defenderla después Anjelica Huston arroja algo de sombra en un Revista de Nueva York entrevista, ganando un aplauso de Poms estrella Jacki Weaver y una eventual disculpa de Huston. Sin haber visto la película yo mismo, no me gustó la forma en que Huston la descartó tan sarcásticamente. Se sentía demasiado similar a la forma en que tanta gente, a menudo hombres, discute el género vago que Poms es parte de: como un tonto y tonto idiota, películas que son endebles, y tal vez incluso molestas, solo por ser sobre qué y quiénes tratan.
Así que estaba listo para hacer una película muy de Netflix. Cuenta de Twitter -enfoque de ensayo para Poms , defendiéndola desafiante sin ser vista, atada y decidida a ser una vez más la campeona de una buena película sobre chicas de cierta edad. Entonces vi la maldita cosa. Y mire: cuando Anjelica Huston tiene razón, tiene razón. ¡No sobre este tipo de películas en general! No, eso no. Pero sobre Poms en particular, sí. La película, dirigida por Zara Hayes y coescrito por Hayes y Shane Atkinson, es un desastre abyecto, una película tan mal construida que se siente como si faltaran todas las demás escenas, como si después de terminar la producción y la película estuviera en la lata, algunos PA encontraran casillas marcadas como 'personaje' y 'trama' en una sala de almacenamiento y se dieron cuenta de que se olvidaron de usarlos durante la producción.
Estoy siendo duro no porque quiera tirar la película a la basura, sino porque Poms podría hacer el mal trabajo de convencer aún más a los detractores de que a todas las películas les gusta, desde Club del libro a alta hechicera De Nancy Meyers oeuvre — son de mala calidad y tontos. Es una experiencia deprimente ver Poms y preguntándose si todos estos actores talentosos: Keaton, Weaver, Celia Weston, Phyllis Somerville, Pam Grier y Rhea Perlman —Leyeron el guión y pensé que era lo mejor que iban a conseguir por ahora. Todos se merecen algo mucho mejor. Todos nos merecemos algo mucho mejor.
Es frustrante que haya una buena película en alguna parte. La configuración es linda: una maestra jubilada sin familia, Martha (Keaton), se muda a una comunidad de jubilados soleada en Georgia y decide, por nostalgia y un poco de desesperación mortal, comenzar un club de porristas. Hay un gran escaparate de seniors en el centro comunitario o lo que sea para practicar y, por supuesto, hay un conjunto heterogéneo que forma el equipo. Ese es el ADN perfecto de una película divertida allí mismo, con un amplio espacio para la dulzura, la rareza y la elevación.
Pero Poms escoge todo eso, apenas reuniendo la energía para hacer una broma cada diez minutos. Se introducen hilos de trama interesantes, o al menos útiles: Martha le enseña a conducir a un adolescente hosco; una abeja reina de la comunidad se ofende con el equipo de porristas; una de las mujeres podría haber matado a su esposo, solo para luego pasar completamente inexplorado, revoloteando con la brisa aburrida de la película por un momento antes de caer de bruces. Sinceramente, creo que solo puede haber tres escenas del equipo practicando porristas. Poms ni siquiera quiere ser sobre lo que se trata principalmente. En cambio, solo quiere existir sin fuerzas y luego ser elogiado por su narrativa supuestamente empoderadora.
Esa pose, la que pide que te vayas Poms ! ' gritando, es golpeado de la manera más cínica. Hayes y Atkinson de repente hacen de esta una película sobre mujeres que se sienten inseguras por su apariencia y sus cuerpos, cuando de hecho todas las mujeres del equipo se presentaron a las audiciones orgullosas y listas para lucirse. Hay un proceso aritmético reductivo y anodino de 'las mujeres se preocupan por su apariencia'. Y hace un flaco favor a los actores del juego casi desgarradores que luchan por darle vida a esto, insistiendo en que ingresen a una máquina de mensajería que no tiene ajustes para matices o detalles, mientras los avergüenza en el proceso.
Todo es una decepción, del tipo que irrita tanto como pica. No estoy seguro de lo que pasó aquí. Lo digo casi literalmente: viendo Poms , uno está confundido acerca de lo que se estaba haciendo en el set cada día, y cómo alguna vez podría haber sido considerada una película completa, completamente realizada, lista para el consumo público, la crítica y los ataques de Anjelica Huston. La película emite un ruido terrible, el sonido de una aclamación preventiva que se convierte en un abucheo, una esperanza soleada que cae en una triste desesperación. Tiene que haber una mejor versión de esta película, una que se ajuste a todo este talento actoral, al margen en alguna parte. Por favor, alguien, tráelo.